Постановление от 12 марта 2018 г. по делу № А31-6233/2015

533/2018-9361(1)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-6233/2015
г. Киров
12 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Римское право»

на определение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2017 по делу № А31-6233/2015, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной

ответственностью «СтройДом» ФИО2

о прекращении процедуры конкурсного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Римское право»

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом»

о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» (далее – ООО «СтройДом», должник) ФИО2 (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Костромской области с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СтройДом».

Определением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2017 в удовлетворении требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Римское право» (далее – ООО «Римское право», заявитель жалобы), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 11.12.2017 отменить,

ходатайство конкурсного управляющего о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СтройДом» удовлетворить.

Как указывает заявитель жалобы, из протокола собрания кредиторов от 21.09.2017 усматривается, что заявителем ООО «Римское право» не было дано согласие на финансирование процедуры банкротства и одобрен вопрос о прекращении производства по делу. Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что одним из необходимых условий для проведения процедуры банкротства является наличие реальной возможности для обнаружения имущества должника, которое может быть реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В противном случае проведение процедуры конкурсного производства утрачивает целевое назначение. Как видно из предоставленного суду конкурным управляющим ООО «СтройДом» отчета от 10.08.2017 размер расходов в процедуре наблюдения и конкурсного производства, относящихся к первой очереди в рамках статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве), составляет 753754,78 руб., что в разы превышает сумму перечисленную кредитором для финансирования процедуры. При имеющихся обстоятельствах судом должно было быть предложено кредитору ЧКОО «ФФФ Холдинге Б.В.» довнести на депозитный счет суда сумму, достаточную для погашения расходов по процедуре банкротства, согласно предоставленным конкурсным управляющим сведениям, а в случае невыполнения кредитором указанных действий - прекратить производство по делу. Дальнейшее затягивание процедуры конкурсного производства лишь увеличит указанные расходы с фактическим отсутствием их финансирования.

Кредитор – ЧКОО ФФФ ФИО3 В отзыве с доводами жалобы не согласен, просит оставить определение суда без изменения, а жалобу кредитора без удовлетворения, ссылаясь на то, что в материалах дела имеется письменное согласие ЧКОО «ФФФ ФИО3» на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника в размере 180000 руб. (сумма вознаграждения КУ ФИО2 за 6 месяцев) + сумма, необходимая для проведения торгов по реализации имущества должника.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 31.03.2016 ООО «СтройДом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

21.09.2017 собранием кредиторов должника по второму вопросу повестки дня принято решение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о

прекращении производства по делу о банкротстве ООО «СтройДом», что подтверждено протоколом собрания кредиторов должника № 5 (л.д. 11-13).

На основании данного решения и ссылаясь на отсутствие у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим ходатайством.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции принял во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства перечисления кредитором на депозитный счет Арбитражного суда Костромской области 180000 руб. на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, в связи с чем не нашел оснований для о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в ходе рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника кредитор - ЧКОО «ФФФ Холдингс Б.В.» - представил суду согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО «СтройДом» в размере 180000 руб. плюс сумма, необходимая для проведения торгов по реализации имущества должника (л.д. 19).

Платежным поручением № 240 от 01.12.2017 ЧКОО «ФФФ ФИО3» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Костромской области 180000 руб. на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве (л.д. 23).

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При наличии оснований конкурсный управляющий не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2017 по делу № А31-6233/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Римское право» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.М. Дьяконова Судьи Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов