Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А14-10280/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-10280/2023
г. Воронеж
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                          Ореховой Т.И.,

судей                                                                                                 Потаповой Т.Б.,

                                                                                                  Ботвинникова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,


при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» ФИО1 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2025 по делу № А14-10280/2023

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» ФИО1 об истребовании у бывшего руководителя должника документов и имущества, взыскании судебной неустойки 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэлектро» (далее – ООО «Спецэлектро») 23.06.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» (далее – ООО «Авто-Трейд», должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2023 заявление ООО «Спецэлектро» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2024 (резолютивная часть от 20.03.2024) заявление ООО «Спецэлектро» признано обоснованным, в отношении ООО «Авто-Трейд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в ЕФРСБ 25.03.2024, в газете «Коммерсантъ» - 30.03.2024.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2024 (резолютивная часть от 09.12.2024) ООО «Авто-Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в ЕФРСБ 13.12.2024, в газете «Коммерсантъ» - 21.12.2024.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий 17.01.2025 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО «Авто-Трейд» ФИО2 (далее – ФИО2) и возложении обязанности передать конкурсному управляющему документацию в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2025 заявление удовлетворено в части возложения обязанности на бывшего руководителя должника ФИО2 в течение пяти рабочих дней с момента вступления определения суда в законную силу передать конкурсному управляющему ФИО1 штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника:

1. Учредительные документы.

2. Свидетельство ИНН.

3. Свидетельство ОГРН.

4. Список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров.

5. Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия.

6. Сведения об аффилированных лицах должника.

7. Документы, подтверждающие полномочия руководителя должника.

8. Протоколы и решения собраний органов управления должника.

9. Свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

10. Лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО.

11. Сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником).

12. Перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника.

13. Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре.

14. Реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам.

15. Список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах.

16. Приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 28.07.2020 по настоящее время.

17. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей.

18. Учетную политику и документы, утвердившие ее.

19. Базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.).

20. Документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 28.07.2020 по настоящее время.

21. Бухгалтерскую отчетность (форма №1, 2) за период, начиная с 28.07.2020 по настоящее время.

22. Отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 28.07.2020 по настоящее время.

23. Налоговую отчетность за период, начиная с 28.07.2020 по настоящее время.

24. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям».

25. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов.

26. Расшифровку финансовых вложений.

27. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91.

28. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты.

29. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы.

30. Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы.

31. Справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией).

32. Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда.

33. Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

34. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам.

35. Отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 28.07.2020 по настоящее время.

36. Заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 28.07.2020 по настоящее время.

37. Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату.

38. Сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент.

39. Заявления работников на увольнение.

40. Приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника.

41. Документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц.

42. Сведения о материально-ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов.

43. Гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 28.07.2020 по настоящее время.

44. Все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению.

45. Сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами.

46. Сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства.

47. Список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника.

48. Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

49. Документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права.

50. Сведения о наличии обременений имущества должника.

51. Сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса.

52. Сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ.

53. Сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 28.07.2020 по настоящее время.

54. Заключения об оценке имущества должника.

55. Сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий.

56. Сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника.

57. Сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами.

58. Сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам.

59. Иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 28.07.2020 по настоящее время.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО «Авто-Трейд» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить в части отказа в истребовании у бывшего руководителя ООО «Авто-Трейд» ФИО2 и обязанности передать конкурсному управляющему активы должника, числящиеся на балансе за 2023 год:

1. Оборотные активы в размере 15 675 тыс. руб.;

2. Мерседес-Бенц 223237, VIN:Z7C223237H0010131, государственный регистрационный знак  <***>, 2017 г.в.;

3. Мерседес-Бенц 223237, VIN:Z7C223237H0010477, государственный регистрационный знак <***>, 2017 г.в.,

а также о взыскании с ФИО2 в пользу должника судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения определения суда об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Авто-трейд» об истребовании бухгалтерской и иной документации должника.

Конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авто-Трейд» директором должника с 16.12.2021 являлась ФИО2

Конкурсный управляющий 15.01.2025 направил в адрес бывшего руководителя должника ФИО2 запрос исх.№49 от 15.01.2025 о предоставлении бухгалтерской и иной документации ООО «Авто-Трейд», что подтверждается копией запроса и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080905729400.

Требование конкурсного управляющего ФИО2 не исполнено.

Ссылаясь на неисполнение бывшим руководителем должника требований статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

При этом абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывает руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

ФИО2 являлась директором должника в период с 16.12.2011 по 20.03.2025. Таким образом, в обязанности ФИО2, исполнявшей полномочия единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов ООО «Авто-Трейд».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, обязанность по обеспечению передачи конкурсному управляющему документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, принадлежащих должнику, возложена непосредственно на руководителя должника.

Следовательно, именно руководитель должника должен принять меры к организации такой передачи в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность доказывания надлежащего исполнения требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Надлежащие доказательства исполнения бывшим руководителем ООО «Авто-Трейд» ФИО2 обязанности по предоставлению конкурсному управляющему документации должника, на истребовании которой заявитель настаивал, а равно наличия объективных препятствий для ее надлежащего исполнения в материалы дела не представлены, возражения относительно требований конкурсного управляющего не заявлены (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил требование конкурсного управляющего о возложении обязанности на бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

В части требования конкурсного управляющего о возложении обязанности передать имущество должника, суд первой инстанции исходил из того, что факт нахождения имущества, принадлежащего должнику, в фактическом владении бывшего руководителя ФИО2 в рамках настоящего обособленного спора не установлен и документально не подтвержден. Судом отмечено, что без установления данного факта не может быть удовлетворено заявление конкурсного управляющего о возложении обязанности на ФИО2 передать указанное движимое имущество, принадлежащее должнику, в натуре.

Данное требование по своей правовой природе является виндикационным иском, поскольку представляет собой истребование имущества невладеющим собственником из незаконного владения владеющего несобственника.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, если имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск, иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, однако такой иск мог быть удовлетворен, если к моменту рассмотрения дела в суде имущество фактически находилось во владении бывшего руководителя; в случае, когда из-за противоправных действий бывшего руководителя имущество выбыло из собственности должника и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476(2), от 12.10.2020 № 302-ЭС20-10575, от 24.12.2021 № 308-ЭС21-12178(2)).

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 и обязании передать активы должника, числящиеся на балансе за 2023 год, а именно: оборотные активы в размере 15 675 тыс. руб., автомобили Мерседес-Бенц 223237, VIN:Z7C223237H0010131, государственный регистрационный номер <***>, 2017 г.в. и Мерседес-Бенц 223237, VIN:Z7C223237H0010477, государственный регистрационный номер <***>, 2017 г.в.

Конкурсным управляющим также заявлено о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Авто-трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения определения суда об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Авто-трейд» об истребовании бухгалтерской и иной документации должника.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При определении размера судебной неустойки судом принимаются во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, поскольку определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к исполнению.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, учитывая обязанность бывшего директора ООО «Авто-Трейд» ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 документы и сведения согласно перечню, а также, что уклонение от исполнения судебного акта влечет за собой затягивание процедуры банкротства, и, как следствие, несение дополнительных расходов, суд первой инстанции, исходя из характера нарушенных обязательств, принципа разумности и соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу об установлении требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения определения суда в течение пяти рабочих дней с момента его вступления в законную силу в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта и до дня его фактического исполнения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, конкурсный управляющий  не привел.

При этом само по себе указание конкурсным управляющим на необходимость передачи движимого  имущества и основных средств без доказательств их наличия в натуре не может являться основанием для удовлетворения требования.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2025 по делу № А14-10280/2023 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя и подлежит взысканию с ООО «Авто-Трейд» в доход федерального бюджета, поскольку при принятии жалобы конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение суда от 21.07.2025).

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2025 по делу № А14-10280/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                        Т. И. Орехова


Судьи                                                                                  Т. Б. Потапова


                                                                                             В. В. Ботвинников