Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А74-17073/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-17073/2017
г. Красноярск
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «13» декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» декабря 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должником Виноградова Владимира Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «09» октября 2018 года по делу № А74-17073/2017,

принятое судьёй Конопелько Е.А.,



установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Алатырь» (ИНН 1902026577, ОГРН 1151902000480, далее – ООО «Алатырь», должник) рассмотрено заявление конкурсного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича к Горняк Эмме Дмитриевне о взыскании 494 300 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.10.2018 производство по заявлению конкурсного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должником Виноградов В.Г. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 09.10.2018 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку полагает, что заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в рамках дела о банкротстве ООО «Алатырь», так как вытекает из отношений регулируемых Законом о банкротстве.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Текст определения от 01.11.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 02.11.2018 в 13:08:16 МСК.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего должником Виноградова В.Г. в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя должника Третий арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие дополнительных документов. Таким образом, арбитражный апелляционный суд не усматривает невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Предметом рассмотрения в настоящем споре является заявление конкурсного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича к Горняк Эмме Дмитриевне (г. Саяногорск) о взыскании 494 300 рублей убытков в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алатырь».

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции прекратил производство по делу, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что ответчик является лицом, а также, что требование о возмещении убытков к ответчику может быть предъявлено в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из представленной ПАО АТБ выписки по счету № 40702810114250000040 за период с 31.01.2015 по 04.04.2018, что должником ответчику переведены денежные средства в сумме 494 300 рублей на хозяйственные расходы.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, указав, что в результате невозврата Горняк Э.Д. денежных средств в кассу должника должнику причинены убытки в размере 494 300 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В силу абзаца 5 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.

В качестве оснований взыскания убытков конкурсным управляющим указано на присвоение Горняк Э.Д. денежных средств в размере 494 300 рублей.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Горняк Э.Д. не является и не являлась лицом, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членом коллегиального органов должника или лицом, определяющими действия должника, в том числе учредителем (участником) должника или лицом, имеющими фактическую возможность определять действия должника.

Согласно ответу бывшего руководителя должника Горняка С.И. от 28.05.2018 в договорных отношениях Горняк Э.Д. с должником не состоит.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции верно определено, что конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что ответчик является лицом, требование о возмещении убытков к которому может быть предъявлено в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с чем правомерно прекращено производство по заявлению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» октября 2018 года по делу № А74-17073/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий


Д.И. Шелег


Судьи:


Л.Е. Споткай



Ю.В. Хабибулина