Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А37-1501/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1501/2017
г. Магадан
17 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2017

Решение в полном объёме изготовлено 17.10.2017

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Заря Севера» Хасынского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 686110, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Хасынскому району Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 06.07.2017 по делу № 40-17 о назначении административного наказания, снижении суммы штрафа

при участии представителей:

от заявителя – не явился;

от ответчика – ФИО3, консультант отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель, доверенность от 09.10.2017 № 2-36; ФИО2, специалист – эксперт отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель, доверенность от 10.01.2017 № 02-10.

УСТАНОВИЛ:

21.07.2017 из Хасынского районного суда на основании определения от 17.07.2017 по делу № 12-23/2017 в Арбитражный суд Магаданской области на рассмотрение по подведомственности передана жалоба от 14.07.2017 № 20 Муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Заря Севера» Хасынского городского округа» (далее - МАУ «Редакция газеты «Заря Севера» Хасынского городского округа», редакция) о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Хасынскому району Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 06.07.2017 по делу № 40-17 о назначении административного наказания. В случае невозможности отмены обжалуемого постановления, заявитель просит о снижении суммы штрафа.

В соответствии с обжалуемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением от 25.07.2017 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу.

О возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном статьёй 123 АПК РФ.

Требования определения суда от 25.07.2017 заявителем не выполнены в полном объеме. 16.08.2017 от заявителя в материалы дела поступило ходатайство об отложении всех процессуальных действий на сентябрь в связи с отсутствием главного редактора.

В срок до 05.09.2017 затребованные судом пояснения и документы также не представлены.

В срок, установленный определением от 25.07.2017, ответчик представил письменный отзыв и копии материалов административного дела.

В соответствии с определением от 21.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Заявитель с вынесенным постановлением не согласен, указывает о направлении пакета документов на регистрацию в течение дня после выявления административного правонарушения, полагает, что сумма административного штрафа является чрезмерной.

04.10.2017 в материалы дела заявителем представлены письменные дополнения к заявлению, согласно которым заявитель признает наличие нарушения, указывает на то, что редакция ранее нарушений земельного законодательства не совершала, не имела указаний от органов самоуправления на оформление документов на земельный отвод, со стороны Управления Росреестра не поступало замечаний или указаний по данному поводу, просит суд о снижении суммы штрафа.

Заявитель не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о месте и времени проведения которого, извещен надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьёй 136 АПК РФ предварительное судебное заседание с учётом мнения представителя ответчика проводится в отсутствие представителя надлежащим образом извещённого заявителя, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, считает дело подготовленным, и с учетом отсутствия возражений заявителя и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 КоАП РФ и пункта 7 статьи 210 АПК РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По материалам административного дела 21.06.2017 при проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении МОГАУЗ «Хасынская районная больница», специалистом Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО были выявлены факты, указывающие на наличие события административного правонарушения, совершенного МАУ «Редакция газеты «Заря Севера» Хасынского городского округа».

На основании распоряжения от 08.05.1996 № 33 Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского района, договора № 7 «О порядке использования муниципального имущества, закрепленного за муниципальным учреждением на праве оперативного управления», заявитель использует помещение в нежилом здании под гаражный бокс, площадью 51,7 кв.м на праве оперативного управления, расположенный по адресу : <...>. Документы на право использования земельного участка (земли населенных пунктов) под указанным помещением редакцией оформлены не были. Земельный участок не огорожен. Доступ свободный. Согласно обмеру, площадь земельного участка, кадастровый номер отсутствует, составляет 82,5 кв. м. При проверке произведена фотосъемка.

По данным ЕГРН сведения на земельный участок отсутствуют. На момент окончания проверки правоустанавливающие документы, удостоверяющие право земельный участок под встроенное помещение, не представлены. Следовательно, МАУ «Редакция газеты «Заря Севера» Хасынского городского округа» использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, что является нарушением земельного законодательства (статьи 25, 26 Земельного Кодекса РФ).

Уведомлением от 21.06.2017 административным органом заявителю сообщено о необходимости обеспечить явку своего представителя 30.06.2017 в 11-30 для составления протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ. Настоящее уведомление получено представителем редакции 22.06.2017 (л.д. 42-44).

30.06.2017 в 12-00 в присутствии представителя МАУ «Редакция газеты «Заря Севера» Хасынского городского округа» был составлен протокол об административном правонарушении № 40-17, в котором установлен факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении редакцией допущено самовольно занятие земельного участка площадью 82,5 кв.м под встроенным помещением, используемым под гаражный бокс в нежилом здании по адресу : <...>.

Определением от 30.06.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.07.2017 в 10-00 по адресу: <...>.

Редакция направила ходатайство об уменьшении штрафа в связи со сложным финансовым положением, а также добровольным устранением выявленного административного правонарушения с приложением копии заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданного в Администрацию Хасынского городского округа 26.06.2017 вх.№ 1669 (л.д. 54-55).

В присутствии представителя редакции административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания от 06.07.2017 по делу № 40-17, которым МАУ «Редакция газеты «Заря Севера» Хасынского городского округа» признано виновным в совершении административного правонарушения выразившегося в самовольном занятии земельного участка (статья 7.1 КоАП РФ) и назначено административное наказание с применением положений статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения редакции в арбитражный суд.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, подав настоящее заявление в Хасынский районный суд 14.07.2017, заявитель не пропустил процессуальные сроки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Оценивая представленные доказательства на предмет обоснованности привлечения МАУ «Редакция газеты «Заря Севера» Хасынского городского округа» к административной ответственности, суд приходит к выводу, что заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Хасынскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, с учетом допущенных заявителем нарушений в области охраны собственности, а именно самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, обоснованно пришел к выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. При этом приняло решение в рамках возложенных на него полномочий, имея законные основания для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Самовольное занятие земельного участка выражается в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжение им.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указанный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основывается на принципе учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ установлено, что, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

По материалам административного дела судом установлено, что МАУ «Редакция газеты «Заря Севера» Хасынского городского округа» использует помещение гаражного бокса площадью 51,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> на праве оперативного управления на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского района от 08.05.1996 № 33, договора № 7 от 14.03.1997 «О порядке использования муниципального имущества, закрепленного за муниципальным учреждением на праве оперативного управления».

Сведения о регистрации прав МАУ «Редакция газеты «Заря Севера» Хасынского городского округа» на земельный участок под указанным выше гаражным боксом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Земельный участок не образован, на кадастровом учете не стоит, ограждения не имеет, доступ на территорию свободный. Согласно обмеру, произведенному по отмостке нежилого здания под гаражный бокс, площадь земельного участка составляет 82,5 кв.м.

Таким образом, установлен факт использования указанного земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов без наличия прав на него, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В связи с чем административный орган правомерно привлек юридическое лицо к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Представленные доказательства суд считает допустимыми, а сведения, содержащиеся в них достоверными в полном объеме и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного юридическому лицу, поскольку представленные административным органом доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к ним, согласованны между собой, неясностей и противоречий не содержат.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены компетентными должностными лицами уполномоченного административного органа исполнительной власти, действовавшими в рамках возложенных на них полномочий и государственных функций.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки редакции на добровольное устранение выявленного административного правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, документы поданы заявителем на регистрацию после обнаружения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения юридическим лицом законодательства по порядку пользования землей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Какие-либо иные обстоятельства, исключающие его вину, судом также не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для такой категории дел, на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

Оценка наличия признаков малозначительности административным органом не давалась.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что обстоятельств, для признания выявленного правонарушения малозначительным, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановление Пленума ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учётом положений вышеуказанного пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Обеспечение уплаты земельного налога, арендных платежей и соответственно, своевременность оформления прав на земельный участок обеспечивается мерами административного воздействия, предусмотренными, в том числе и статьёй 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учётом характера совершенного правонарушения, с учётом причинением вреда государству, выразившемуся в неуплате соответствующей платы за землю, суд пришёл к выводу о невозможности квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административное наказание назначено административным органом с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания административным органом сумма административного штрафа, предусмотренная санкцией статьи 7.1 КоАП РФ, снижена ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, назначена в сумме половины минимального размера.

В соответствии с положениями части 3.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ, в связи с чем, требование заявителя о повторном снижении административного штрафа в связи со сложным финансовым положением редакции удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрение дел, связанных с оспариванием привлечения к административной ответственности, государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Заря Севера» Хасынского городского округа отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. В кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Дальневосточного федерального округа при обязательном условии его апелляционного обжалования. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области


Судья Е.А. Адаркина