Постановление от 12 января 2024 г. по делу № А53-25360/2023

2283/2024-1255(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25360/2023
город Ростов-на-Дону
12 января 2024 года
15АП-19217/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.08.2022, от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Энергопроект ФИО4 (Республика Сербия) филиала в г.

Ростове-на-Дону»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2023 по делу № А53-25360/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный экспертный центр» к акционерному обществу «Энергопроект ФИО4 (Республика Сербия) филиалу в г. Ростове-на-Дону»

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «МКЦ- Девелопмент»

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный экспертный центр» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к филиалу АО Энергопроект ФИО4 (Республика Сербия) в г. Ростове-на-Дону о взыскании задолженности в сумме 9 700 042,70 руб. по договору субподряда № 01/0221 от 02.02.2021 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.10.2023 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 9 700 042,70 руб. по договору субподряда № 01/02-21 от 02.02.2021.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение изменить, иск удовлетворить частично.

Жалоба мотивирована следующим.

Не все работы перечисленные в актах формы КС-2, согласованы в смете к договору. Без выяснения потребительской ценности дополнительных работ, взыскана может быть только сумма 9 435 116,19 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Южный экспертный центр» (субподрядчик) и филиалом АО «Энергопроект Високоградня» А.О. (Республика Сербия) в г. Ростове-на-Дону (генподрядчик) заключен договор субподряда № 01/0221 от 01.02.2021, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется на свой риск собственными силами и материально-техническими средствами в сроки, установленные настоящим договором), выполнить на объекте работы (спецификация на работы - приложение № 1), включая устранение возможных дефектов в период производства работ и гарантийного периода в соответствии с проектной документацией, действующими ГОСТ и СНиП. Субподрядчик обязан выполнять работы в соответствии с локальными нормативными актами заказчика, техническими регламентами, рабочей документацией, требованиями законодательства РФ и условиями настоящего договора, не противоречащими законодательству РФ (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 3.9 договора генподрядчик в течение 3-х рабочих дней производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ и 100% стоимости материалов, необходимых для выполнения работ согласно настоящему договору. Оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится в рублях РФ в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания генподрядчиком промежуточных актов выполненных работ КС-2 и КС-3 и получения от субподрядчика счета и счет-фактуры на выполненные работы, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также указанного в пункте 3.3 комплекта исполнительной документации на выполненные в отчетном периоде работы, с учётом удержания 5% гарантийного депозита, и за вычетом 15% от суммы выплаченного аванса.

Во исполнение условий спорного договора, истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актами КС-2: № 1 от 31.05.2021, № 2 от 30.07.2021, № 3 от 31.08.2021, № 4 от 30.09.2021, № 5 от 30.12.2021, № 6 от 28.02.2022, № 7 от 29.04.2022, подписанными со стороны генподрядчика без замечаний и возражений по объему и качеству работ.

Общая сумма выполненных по спорному договору работ составила 64744313,90 руб. Ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 51807055,51 руб., в результате чего за ним числится задолженность в размере 9700042,70 руб., без учета гарантийного удержания.

Претензия, направленная в адрес АО «Энергопроект ФИО4 (Республика Сербия) филиалу в г. Ростове-на-Дону» 24.03.2023 об оплате задолженности, оставлена без финансового удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ, ООО «Южный экспертный центр» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Судом первой инстанции указано, что ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

При этом, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части и представил контррасчет задолженности, согласно которому сумма долга составила 9700042,69 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца заявил об изменении предмета исковых требований и просил взыскать с ответчика 9700042,70 руб. задолженности.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности в спорном размере, требование истца удовлетворено в заявленном размере.

Таким образом, истцом и судом первой инстанции учтен контррасчет задолженности представленный самим ответчиком, доводов о дополнительных работах, стоимость которых не подлежит учету ответчиком в суде первой инстанции не приводилось, сумма задолженности, указанная в апелляционной жалобе также не заявлялась.

При этом, ответчик при составлении контррасчета при рассмотрении дела в суде первой инстанции мог и должен был знать и указывать на спорные дополнительные работы, чего не было сделано.

С учетом изложенного, новые доводы не могут быть приняты, так как в соответствии с абзацем шестым пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования,

которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) качественный результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При этом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия для него потребительской ценности указанных в жалобе дополнительных работ либо их ненадлежащее качество, с учетом подписания актов формы КС-2 и принятия работ без замечаний и возражений, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется как несостоятельный.

Судом апелляционной инстанции учтена позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2019 по делу N А012679/2018.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2023 по делу № А5325360/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

Судьи Р.А. Абраменко

Р.Р. Илюшин