Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А40-300221/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-25989/2024-ГК

Дело №А40-300221/23
г. Москва
22 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2024 по делу №А40-300221/23,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО «Промсвязьбанк»

к ООО «СК «Ингосстрах – Жизнь»

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «СК «Ингосстрах – Жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 244 000 руб.

Решением суда от 19.03.2024 в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску отнесены на истца.

Не согласившись с принятым по делу решением в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке ст.ст.266, 268, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и п.26 Постановления №1 от 21.01.2016, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является основанием для возложения на ответчика судебных расходов.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Указанный вывод приведен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 №310-ЭС21-5030.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу подано в суд 21.12.2023, оплата страховой выплаты в сумме 244 000 руб. произведена ответчиком 26.12.2023, то есть после подачи иска.

При изложенных обстоятельствах, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2023 по делу №А40-300221/23 в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску изменить.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах – Жизнь» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7880 руб.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах – Жизнь» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: Б.С. Веклич