Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А57-9536/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9536/2018
05 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ева» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Балаково,

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

третьи лица:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

о признании строения самовольной постройкой и обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности, ФИО5, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ева» с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» со следующим исковыми требованиями:

- признать спецпереход ВЛ 220 кв Балаково 1,2 через р. Волга, являющийся частью ВЛ 220 кВ «Саратовская ГЭС-ПС Центральная» с заходом на ПС Балаковская», самовольной постройкой;

- обязать ПАО «ФСК ЕЭС» устранить нарушения в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:40:010507:6, принадлежащим ООО «Ева» на праве собственности, расположенным по адресу: <...>/1, 20/2, район гидросооружений шлюзового моста, путем демонтажа опоры ВЛ 220 кВ (по проекту № 31 нов.).

Определением суда от 16.05.2018 исковое заявление ООО «Ева» принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.10.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в отзывах на исковое заявление.

В судебном заседании 21.02.2019 был объявлен перерыв до 27.02.2019 до 15 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд:

1. признать проектную документацию реконструкции спецперехода ВЛ 220 кB Балаково 1,2 через р. Волга. Корректировка 2016 года, подготовленную ООО «Промстрой», разрешение на строительство от 01 сентября 2017 года № 64-000-20-2017, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 54Э/18-НВ от 31 мая 2018 года недействительными.

2. Признать спецпереход ВЛ 220 кв Балаково 1,2 через р. Волга, являющийся частью ВЛ 220 кВ «Саратовская ГЭС-ПС Центральная» с заходом на ПС Балаковская», самовольной постройкой.

3. Обязать Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» устранить нарушения в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:40:010507:6, принадлежащим ООО "ЕВА" на праве собственности, расположенным по адресу: <...>/1, 20/2 район гидросооружений шлюзового моста, путем демонтажа опоры ВЛ 220 кВ. (по проекту № 31 нов.).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Уточнением исковых требований истцом заявлены новые дополнительные самостоятельные требования о признании проектной документации реконструкции спецперехода ВЛ 220 кB Балаково 1,2 через р. Волга. Корректировка 2016 года, подготовленную ООО «Промстрой», разрешения на строительство от 01 сентября 2017 года № 64-000-20-2017, разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 54Э/18-НВ от 31 мая 2018 года недействительными.

По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить предмет или основание иска, общее основание иска не дает истцу права предъявлять новые требования дополнительно к уже рассматриваемым в рамках возбужденного производства по делу.

Таким образом, после принятия арбитражным судом соответствующего заявления к производству, истец не вправе заявлять новые дополнительные требования.

С учетом изложенного, суд не принял к рассмотрению в рамках настоящего дела требования о признании проектной документации реконструкции спецперехода ВЛ 220 кB Балаково 1,2 через р. Волга. Корректировка 2016 года, подготовленную ООО «Промстрой», разрешения на строительство от 01 сентября 2017 года № 64-000-20-2017, разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 54Э/18-НВ от 31 мая 2018 года недействительными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав доказательства, заслушав доводы сторон, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ООО «Ева» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 64:40:010507:6, общей площадью 43447 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами транспорта, расположенный по адресу: <...>/1, 20/2 район гидросооружений шлюзового моста. На данном земельном участке ПАО ФСК ЕЭС в 2017 году возвело новую опору ВЛ 220 кВ.

Ранее, письмом № 252 от 10.02.2011 ООО «Русгеоком», организация, готовившая проект реконструкции спецперехода ВЛ 220кВ, обратилась к собственнику земельного участка с просьбой о согласовании месторасположения вновь возводимой опоры и проектируемой трассы ВЛ 220кВ. К данному письму была приложена схема расположения проектируемой ВЛ 220кВ с единственным вариантом месторасположения новой опоры.

Письмом № 0/17 от 16.02.2011 ООО «Ева» согласовало предложенный вариант, указанный на схеме, приложенной к письму № 252 от 10.02.2011. Каких-либо иных вариантов месторасположения новой опоры ООО «Ева» не согласовывало.

Истец указал, что опора была возведена в совершенно ином месте, фактическое местоположение вновь возведённой опоры не совпадает с месторасположением проектируемой опоры ВЛ 220 кВ, которое было указано в «Схеме расположения проектируемой ВЛ» и согласованное ООО «Ева» письмом № 0/17 от 16.02.2011. Расхождение составляет 44,3 м. Данный факт подтверждается Заключением кадастрового инженера ФИО6

Для возведения новой опоры ЛЭП на земельном участке истца, ответчик должен получить согласие собственника земельного участка, которым является ООО «Ева».

Истец не давал согласия на размещение ответчиком новой опоры ЛЭП в иных координатах, кроме тех которые указаны в письме № 0/17 от 16.02.2011.

В качестве нарушения своих прав как собственника земельного участка с кадастровым номером 64:40:010507:6 ООО «Ева» в устных пояснениях указало следующее. ООО «Ева» принадлежат на праве собственности следующие объекты, расположенные на спорном земельном участке: здание с кадастровым номером 64:40:010505:183, сооружение замощение (бетонная площадка) с кадастровым номером 64:40:010505:191. Площадь наложения охранной зоны ВЛ значительно меньше при расположении спорной опоры по варианту, согласованному ООО «Ева» на схеме, приложенной к письму № 252 от 10.02.2011. Бетонная площадка используется для стоянки большегрузного транспорта. В охранной зоне электросетей запрещена стоянка всех видов машин и механизмом, в связи с чем, при фактическом расположении спорной опоры бетонную площадку практически невозможно использовать.

Ввиду указанных обстоятельств, истец обратился с настоящим иском.

Правовыми основаниями исковых требований истец указывает ст.ст. 222, 304 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 6 Информационного письма ВАС РФ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 09.12.2010 № 143 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения

Таким образом, требование ООО «Ева» о сносе самовольной постройки - опор воздушной линии электропередачи было заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором они были возведены, в связи с чем, при рассмотрении данного спора необходимо применять положения ГК РФ о негаторном иске (статья 304).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При принятии решения арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», на праве собственности принадлежит объекта ВЛ 220 кВ «Саратовская ГЭС-п/ст «Центральная» с заходами на п/ст «Балаковская» о чем внесена запись в ЕГРП от 30.10.2015 № 64-64-13/126-2008-032.

Ответчик осуществляет реализацию проекта по титулу: «Реконструкция спецперехода ВЛ 220 кВ Балаково 1,2 через р. Волга, далее «Объект». Трасса Объекта проходит по земельному участку с кадастровым номером 64:40:010507:6, общей площадью 43 447 кв. м., принадлежащему ООО «Ева» на праве собственности, что подтверждено записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2008 за номером: 64-64-13/048/2008-272.

Судом установлено, что 30.01.2017 ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «ЕВА» о признании права ограниченного пользования на часть земельного участка площадью 5666 кв. м, в составе земельного участка с кадастровым номером 64:40:010507:6 общей площадью 43447 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами транспорта, расположенного по адресу: <...>/1, 20/2 район гидросооружений шлюзового моста, принадлежащего ООО «Ева» на праве собственности, путем установления сервитута на часть земельного участка площадью 5666 кв.м., в составе земельного участка с кадастровым номером 64:40:010507:6 в соответствии с прилагаемой схемой, в интересах ПАО «ФСК ЕЭС», сроком на два года с установлением платы за сервитут части земельного участка в пользу ООО «Ева» в размере величины рыночной стоимости указанного права в размере 230.000 рублей в год.

Делу присвоен номер - №А57-1378/2017.

Вступившим в законную силу решением от 29 мая 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1378/2017 исковые требования удовлетворены.

Указанным судебным актом судом установлены следующие обстоятельства.

В составе указанного участка для целей реконструкции Объекта ПАО «ФСКЕЭС» - МЭС Волги необходимо использование участка, площадью 5 666 кв.м., который находится в охранной зоне ВЛ 220 кВ «Саратовская ГЭС-п/ст «Центральная» с заходами на п/ст «Балаковская», введенной в эксплуатацию в 1958 года, то есть до возникновения права собственности ответчика на земельный участок общей площадью 43 447 кв.м, кадастровый номер 64:40:010507:6., что подтверждено записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2008.

С целью достижения соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка площадью 5 666 кв.м. в составе земельного участка с кадастровым номером 64:40:010507:6, общей площадью 43 447 кв. м., принадлежащему ответчику, истец направил письмо-предложение о заключении соглашения об установлении сервитута от 30.12.2016 г.

К письму-предложению о заключении соглашения об установлении сервитута от 30.120.2016 г. приложен проект соглашения об установлении сервитута.

Дополнительно направлен отчет об оценке №0799-1-2016 от 07.09.2016, экспертное заключение №767/1 6-st от 27.09.2016г.

Ответчиком соглашение об установлении сервитута повторно получено по адресу месту нахождения 17.01.2017, дополнительные материалы по юридическому адресу 13.01.2017. Срок рассмотрения предложения указан в течение 10 дней с даты получения письма-предложения, которое носило статус оферты.

Предложение получено, но не подписано ответчиком, что явилось основанием для обращения с указанным иском.

В качестве обоснования заявленных исковых требований истцом при рассмотрении дела №А57-1378/2017 представлена проектная документация, разработанную в целях реализации проекта «Реконструкция спецперехода ВЛ 220 кВ Балаково 1,2 через р. Волга. Корректировка» на территории Балаковского и Вольского районов Саратовской области, целью которого является реконструкции части существующей ВЛ 220 кВ «Саратовская ГЭС ПС «Центральная» с заходом на ПС «Балаковская», которой определены и нормативно обоснованы все проектные решения.

Судом сделан выводу, что из данного заключения следует, что строительство объекта «Реконструкция спецперехода ВЛ 220 кВ Балаково 1,2 через р. Волга Корректировка» на территории Балаковского и Вольского районов Саратовской области осуществляется с целью реконструкции части существующей ВЛ 220 кВ «Саратовская ГЭС - ПС "Центральная» с заходом на ПС «Балаковская» в соответствии с разработанной проектной документацией, подготовленной в соответствии с требованиями Положения "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, и требованиями ПУЭ "Правила устройства электроустановок», СО 153-34.20.121-2006 «Нормы технологического проектирования воздушных линий электропередачи, напряжением 35-750 кВ».

Проектная документация прошла государственную экспертизу в ФАУ «Главное управление Государственной Экспертизы (ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» и получено строительное заключение ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ № 0372 -16/СГЭ-2389/03 (№ в Реестре 00-1- 1-3-4037-16), в котором сделан вывод о соответствии требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, в частности, на стр. 70, п.4.2.2, раздел - Проект полосы отвода сделано заключение - Проект соответствует требованиям п. 35 "Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного Постановлением № 87».

На земельном участке Истца, согласно НОРМАМ ОТВОДА ЗЕМЕЛЬ ДЛЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ НАПРЯЖЕНИЕМ 0,38 - 750 кВ, утвержденным Минтопэнерго России 20 мая 1994 года № 14278тм-т1, как установлено судом при рассмотрении дела №А57-1378/2017, что истцом обоснованно определен размер участка, необходимого для временного краткосрочного пользования на период строительства/реконструкции площадью 5666 м2 (или 0,5666 га), определяемый: ширина отводимого участка 24м * длина отводимого участка 236,08м = 5666 м2.

Срок установления сервитута также обоснованно проверен Судом с учетом данных проектной документации, представленной в соответствии с томом 16 «Проект организации строительства», прошедшим государственную экспертизу в ФАУ «Главное Управление Государственной Экспертизы (ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» которым определена нормативная продолжительность строительства в соответствии с приложением №3 Общих положений СНиП 1.04.03-85* составляющая 34 месяца (3 года). Сервитут зарегистрирован в установленном порядке, о чем содержится запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ним от «23» августа 2017 года.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, как установлено вступившим в законную силу судебным актом ПАО «ФСК ЕЭС» на законных основаниях осуществляет использование части земельного участка ООО «Ева» в соответствии с зарегистрированным в установленном порядке сервитутом и период временного пользования частью земельного участка ООО «ЕВА» составляющий 2 года является не истекшим как дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения спора.

ПАО «ФСК ЕЭС» на законных основаниях осуществляет владение и пользование частью земельного участка в пределах охранной зоны и установленного сервитута.

Рассматривая довод истца о том, что относительно того, что письмом №0/17 от 16.02.2011 ООО «Ева» согласовало предложенный вариант, указанный на схеме, приложенной к письму №252 от 10.02.2011, однако фактическое местоположение вновь возведённой опоры не совпадает с месторасположением проектируемой опоры В Л 220 кВ, которое было указано в «Схеме расположения проектируемой ВЛ» и согласованное ООО «Ева» письмом №0/17 от 16.02.2011, суд исходит из следующего.

Ввиду того, что при разрешении данного дела требовались специальные знания для установления фактического местоположения спорной опоры относительно местоположения, предусмотренного проектной документацией, а также документами, согласованными ООО «Ева» при проектировании ВЛ, для установления границ и площади наложения границ охранной зоны ВЛ 220 кВ «Саратовская ГЭС-ПС Центральная» с заходом на ПС Балаковская» на границы сооружения, принадлежащего истцу, арбитражный суд назначил по ходатайству ООО «Ева» судебную землеустроительную экспертизу определением от 03.12.2018, проведение которой поручил эксперту автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» ФИО7.

31.01.2019 от АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС» поступило экспертное заключение №483/2019 от 25.01.2019.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд считает, что в экспертном заключение №483/2019 от 25.01.2019 отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им даны ответы на поставленные вопросы, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключение судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений.

Заключение судебной экспертизы стороны не оспорили, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявили.

Экспертом установлено:

- фактическое месторасположение опоры (№31 по проекту) соответствует определенному Проектом «Реконструкция спецперехода ВЛ 220 кВ Балаково 1,2 через реку Волга. Корректировка», Проектной документации - «Материалы по отводу трасс» Том 8. 25565/К-ПЗ-МОТ изм. 1 и Проекту планировки территории и проекту межевания в его составе;

- фактическое месторасположение опоры (№31 по проекту), возведенной на земельном участке с кадастровым номером 64:40:010507:6 не соответствует месторасположению проектируемой опоры ВЛ 220 кВ, указанной в Схеме расположения проектируемой ВЛ, являющейся приложением к письму ООО «Ева» от 16.02.2011 №0/17.

Истец указал, что не давал согласия на размещение ответчиком новой опоры ЛЭП в иных координатах, кроме тех которые указаны в письме № 0/17 от 16.02.2011.

Исходя из вышеуказанных фактов, установленных экспертом, с учетом статьи 133.1 ГК РФ, истец полагает, что спецпереход ВЛ 220 кв Балаково 1,2 через р. Волга, являющийся частью ВЛ 220 кВ «Саратовская ГЭС-ПС Центральная» с заходом на ПС Балаковская», является самовольной постройкой.

Рассматривая доводы истца о признании спецпереход ВЛ 220 кв Балаково 1,2 через р. Волга, являющийся частью ВЛ 220 кВ «Саратовская ГЭС-ПС Центральная» с заходом на ПС Балаковская», самовольной постройкой, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчиком получено разрешение на строительство №64-000-20-2017 от 01.09.2017 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, согласно которому ПАО «ФСК ЕЭС» разрешена реконструкция линейного объекта (объекта капитального строительства, входящего в состав линейного объекта). Наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией: «Реконструкция спецперехода ВЛ 220 кВ Балаково 1,2 через р. Волга. Корректировка».

Проектная документация прошла процедуру публичных слушаний, предусмотренных законодательством.

Доказательств возведения спорного объекта - ФИО8 220 кВ Балаково 1,2 через реку Волга с нарушением градостроительных норм и правил ООО «Ева» в обоснование заявленных требований не представлено.

ПАО «ФСК ЕЭС» получено разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №54Э/18-НВ от 31.05.2018, выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которому Спецпереход через р. Волга ВЛ-220 кВ Саратовская ГЭС - Центральная (прежнее диспетчерское наименование «Балаково-1») и ВЛ-220 кВ Саратовская ГЭС - Балаковская (прежнее диспетчерское наименование «Балаково-2»), расположенные на территории Балаковского и Вольского муниципальных районов Саратовской области отвечают техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускаются в эксплуатацию постоянно.

Таким образом, ввиду вышеизложенного, оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, для признания спецперехода В Л 220 кВ Балаково 1,2 через реку Волга, являющегося частью ВЛ 220 кВ «Саратовская ГЭС - ПС Центральная» с заходом на п/ст «Балаковская» самовольной постройкой не имеется.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истцом не представлены доказательства нарушения его прав как собственника земельного участка с кадастровым номером 64:40:010507:6 фактическим месторасположением опоры (№31 по проекту).

Довод о практической невозможности использования сооружения - замощение (бетонная площадка) с кадастровым номером 64:40:010505:191 при фактическом расположении спорной опоры не может быть положен судом в качестве таких доказательств, исходя из следующего.

Порядок определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи всех классов напряжения и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности этих линий установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486 «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» (далее – Правила № 486).

В соответствии с п. 4 Правил № 486 минимальные размеры обособленных земельных участков для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением 330 кВ и выше, в конструкции которой используются закрепляемые в земле стойки (оттяжки), допускается определять как площади контуров, отстоящих на 1 метр от внешних контуров каждой стойки (оттяжки) на уровне поверхности земли - для земельных участков, граничащих с земельными участками всех категорий земель (кроме земель сельскохозяйственного назначения), и на 1,5 метра - для земельных участков, граничащих с земельными участками сельскохозяйственного назначения.

Согласно «Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Правила № 160), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, охранные зоны устанавливаются в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

При этом земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (п. 4 Правил № 160), а лишь запрещается осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц (п. 8 Правил № 160). Таким образом, охранная зона устанавливается в отношении эксплуатируемых, т.е. действующих объектов электросетевого хозяйства в целях обеспечения безопасности.

Как пояснил представитель ООО «Ева» на бетонной площадке организована стоянка большегрузного транспорта, складирование ГСМ.

Согласно подпункту "е" пункта 10 раздела 3 "Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках" в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), подпункту "б" пункта 11 раздела 3 - складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов.

Истцом представлен технический паспорт на объект замощение (бетонная площадка), находящийся по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, район гидросооружений шлюзового моста. Год постройки объекта - 1980. Дата возникновения права собственности на объект ООО «Ева» - 27.03.2001.

ФИО8 220 кВ Балаково 1,2 через реку Волга является частью В Л 220 кВ «Саратовская ГЭС - ПС Центральная» с заходом на ПС Балаковская». Год постройки указанной В Л - 1958, что подтверждается техническим паспортом электросетевого комплекса «Высоковольтная линия 220 кВ «Саратовская ГЭС -п/ст «Центральная» с заходом на п/ст «Балаковская», представленным ответчиком в материалы дела.

Согласно письму ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области №5104 от 25.03.2014, представленному ответчиком в материалы дела, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о зоне:

- зона с особыми условиями использования территории - охранная зона сооружения электросетевого комплекса - высоковольтной линии 220 кВ «Саратовская ГЭС - п/ст «Центральная» с заходом на п/ст «Балаковская», учетный номер 64.08.2.74.

В то же время, учитывая год постройки и ввода в эксплуатацию указанного электросетевого объекта - 1958, необходимо заметить, что охранная зона была установлена в силу Закона - Постановление от 30.11.1953 г. №2866 «Об утверждении правил охраны высоковольтных электрических сетей».

На момент даты ввода в эксплуатацию принадлежащего истцу объекта -«замощение (бетонная площадка)» с кадастровым номером 64:40:010505:191 – 1980 год, действовало Постановление Совета Министров СССР от 30.11.1953 №2866 «Об утверждении правил охраны высоковольтных электрических сетей». Согласно п. 7 указанного Постановления, в пределах охранных зон запрещается без письменного разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередачи, строить всякого рода сооружения..., производить взрывные работы, ..., всякого рода строительные, земляные, монтажные и ремонтные работы и производить посадку деревьев.

Из заключения эксперта следует, что площадь наложения охранной зоны ВЛ 220 кВ «Саратовская ГЭС - п/ст «Центральная» с заходами на п/ст «Балаковская», введенной в эксплуатацию в 1958 году, на границы сооружения: замощение (бетонная площадка) с кадастровым номером 64:40:010505:191 составляет 1 385 кв. м.

Площадь наложения охранной зоны ВЛ 220 кВ «Саратовская ГЭС - п/ст «Центральная» с заходами на п/ст «Балаковская» при условии фактического месторасположения возведенной на земельном участке с кадастровым номером 64:40:010507:6 опоры 220 Кв (№31 по проекту) на границы сооружения «замощение (бетонная площадка)» с кадастровым номером 64:40:010505:191, составляет 761 кв. м.

Таким образом, использование бетонной площадки в части ее наложения на охранную зону ВЛ 220 кВ «Саратовская ГЭС - п/ст «Центральная» с заходами на п/ст «Балаковская» для целей, о которых истцом сообщено суду, запрещено императивными нормами как законодательства, действовавшего на момент создания замощения (бетонной площадки) с кадастровым номером 64:40:010505:191, так и нормами действующего законодательства.

При этом, согласно данным представленного в материалы дела экспертного заключения №483/2019 от 25.01.2019, площадь наложения охранной зоны ВЛ 220 кВ «Саратовская ГЭС - п/ст «Центральная» с заходами на п/ст «Балаковская», введенной в эксплуатацию в 1958 году (до реконструкции) на границы сооружения: замощение (бетонная площадка) с кадастровым номером 64:40:010505:191 являлась существенно больше, чем после реконструкции.

По факту реконструкции спорного объекта электросетевого хозяйства и переноса опоры (№31 по проекту) положение истца не ухудшилось, напротив, в охранную зону ВЛ 220 кВ «Саратовская ГЭС - п/ст «Центральная» с заходами на п/ст «Балаковская» после реконструкции ВЛ попадает вдвое меньшая площадь принадлежащего истцу объекта.

Следует отметить, что в рамках дела №А57-1378/2018 ПАО «ФСК ЕЭС» представлено заключение ЗАО «ПриобьНИПИ», согласно которому размещение трассы спецперехода ВЛ 220 кВ Балаково 1,2 через реку Волга в соответствии с проектной документацией является наиболее оптимальным для ООО «Ева», ввиду минимальных затрат на демонтаж объектов, принадлежащих ООО «Ева», попадающих в охранную зону спецперехода В Л 220 кВ Балаково 1,2 через реку Волга в результате реконструкции объекта.

Указанные обстоятельства ООО «Ева» не опровергнуты.

Таким образом, истцом не приведены доказательства нарушения его прав при осуществлении ответчиком работ по реконструкции спецперехода В Л 220 кВ Балаково 1,2 через реку Волга.

Из материалов дела также усматривается, что до предъявления искового заявления о демонтаже спорного объекта, истец в письмах от 21.01.2011 №0/05, от 16.02.2011 №0/17, от 04.09.2012 №0/191 фактически не возражал против размещения на его земельном участке спорного объекта при условии платы ответчиком за установление сервитута по рыночной цене.

Из системного толкования статей 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается.

Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. Управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 133.1. ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

С учётом того, что ВЛ 220 кВ «Саратовская ГЭС - п/ст «Центральная» с заходами на п/ст «Балаковская» является неделимой вещью, а спецпереход В Л 220 кВ Балаково 1,2 через реку Волга, демонтаж которого требует истец является частью В Л 220 кВ «Саратовская ГЭС - ПС Центральная» с заходом на ПС Балаковская», то есть является сооружением, входящим в совокупность неразрывно связанных физически и технологически объединенных единым назначением сооружений, заявленные истцом требования о демонтаже спорной части, не могут быть удовлетворены.

В настоящем случае демонтаж части спорного строения приведет к значительному ущербу, поскольку не будет функционировать вся линия электропередачи протяжённостью 32630 м. Вследствие этого будут нарушены публичные интересы в обеспечении надёжности энергоснабжения промышленных предприятий, потребителей Саратовской области.

Таким образом, иск о демонтаже спорного сооружения является несоразмерным последствиям в случае доказанности нарушенного права, что в рассматриваемом случае судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы истца по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ева» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Балаково, - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ева» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Балаково, из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 22.02.2019 №30.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова