Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А53-4397/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4397/2025
город Ростов-на-Дону
24 октября 2025 года
15АП-9655/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, М.Е. Штыренко

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Южного таможенного управления: представитель ФИО1 по доверенности от 06.02.2025, представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2024; от Южной электронной таможни: представитель ФИО3 по доверенности от 24.12.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2025 по делу № А53-4397/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вендем» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Южная электронная таможня

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вендем» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Южному таможенному управлению (далее – Управление) о взыскании процентов проценты в сумме 316723 руб. 14 коп. в связи с излишним взысканием налога на добавленную стоимость (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Южная электронная таможня.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2025:

- с Управления в пользу Общества взысканы проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 316723 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20836 руб.;

- возвращено Обществу из федерального бюджета излишне уплаченная по платёжному поручению от 12.02.2025 № 110 государственная пошлина в сумме 44 рубля.

Решение мотивировано тем, что при наличии доказательств незаконности выставления требования о внесении изменений в декларацию на товары, указывающих на излишнее начислением таможенных платежей, в связи с чем, таможенный орган обязан был произвести расчёт начисление процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что вывод суда о невозможности Обществом воспользоваться административной процедурой получения процентов в порядке, установленном частями 14 и 16 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ), вследствие того, что таможенный орган не направил ему уведомление о сумме подлежащих уплате процентов, на основании которого лицо может обратиться в таможенный орган с заявлением о выплате процентов, является необоснованным.

Согласно сведениям, содержащимся в Единой автоматизированной информационной системе таможенных органов, каких-либо действий по принудительному взысканию платежей по спорной ДТ таможенными органами не осуществлялось, следовательно, правовые основания для формирования и направления Обществу названного уведомления, отсутствовали.

Управление считает, что судом допущено нарушение норм материального права в части необоснованного взыскания процентов, поскольку таможенные платежи, в данном случае, являются излишне уплаченными самим Обществом, а не излишне взысканными. Следовательно, данный факт, не может расцениваться в качестве меры принудительного взыскания таких платежей, в связи чем такие платежи не могут признаваться излишне взысканными.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Южного таможенного управления поступили дополнения к апелляционной жалобе. Дополнения приобщены к материалам дела.

Представители Южного таможенного управления поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объёме.

Представитель Южной электронной таможни поддержал доводы отзыва, просит решение отменить.

Общество, извещённое надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

06.10.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании на 13.10.2025 до 10 час. 57 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.10.2025 в том же составе суда.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В рамках исполнения внешнеторгового контракта от 28.01.2023 № 61/02, заключённого с Shantou institute of ultrasonic intruments CO., Limited (Китай), Обществом 25.10.2023 подана декларация на товары № 10323010/251023/3079283 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара № 1: «Аппаратура ультразвукового сканирования в ассортименте, применяемая в медицине... Цифровая ультразвуковая диагностическая система с цветным доплером... модель APOGEE 5500... модель APOGEE 5500ЕХР...», код 9018 12 000 0 ТН ВЭД ВАЭС с заявлением льготы по уплате НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий на сумму 2107195 руб. 22 копейки.

В графе 36 ДТ № 10323010/251023/3079283 указан буквенный код ОООО-ХТ (в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» – освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий).

Обществом представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 06.04.2023 № РЗН 2015/3150, согласно которому в качестве медицинских изделий зарегистрированы цифровые ультразвуковые диагностические системы с цветным доплером APOGEE 5500, APOGEE 5500ЕХР с определённым составом.

В соответствии со сведениями, заявленными в графе 31 ДТ № 10323010/251023/3079283, представленными товаросопроводительными документами, а также по результатам фактического контроля, отраженного в акте таможенного досмотра № 10106050/271023/102001, декларируемые медицинские изделия ввозятся не в полном составе, поименованном в регистрационном удостоверении от 06.04.2023 № РЗН 2015/3150.

Выявив, что медицинские изделия ввозятся не в полном составе, а также имеется датчик, не поименованный в регистрационном удостоверении, таможенный орган, полагая, что отсутствуют основания для предоставления Обществу льготы по уплате налога на добавленную стоимость, пришёл к выводу об обязанности Общества уплатить налог на добавленную стоимость по ставке 20% - в сумме 2107195 руб. 22 копеек.

Во исполнение требования таможенного органа, Общество с целью выпуска товара, внесло корректировки в ДТ № 10323010/251023/3079283, после чего оборудование было выпущено таможенным органом. В результате корректировки сведений, указанных в ДТ, Общество уплатило налог на добавленную стоимость в сумме 2107195 руб. 22 копейки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2024 по делу № А53-1465/2024, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2025, было признано незаконным требование Южной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 28.10.2023 в отношении ДТ № 10323010/251023/3079283, на Южную электронную таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения путём внесения изменений в графы 36, 47, «В» декларации и возвратить Обществу

излишне уплаченный налог на добавленную стоимость по ДТ № 10323010/251023/3079283 в сумме 2107195 руб. 22 копейки.

Во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2024 по делу № А53-1465/2024 возврат излишне взысканного налога на добавленную стоимость по ДТ № 10323010/251023/3079283 произведён Управлением на единый лицевой счёт 30.09.2024.

Общество, полагая, что переплата по налогу на добавленную стоимость по ДТ № 10323010/251023/3079283 в сумме 2107195 руб. 22 коп. является излишне взысканными денежными средствами в связи с незаконным требованием Южной электронной таможни о внесении изменений в ДТ № 10323010/251023/3079283, пришло к выводу о наличии оснований для начисления на указанную сумму таможенных платежей процентов в соответствии с частью 11 статьи 67 Федерального закона № 289-ФЗ.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона № 289-ФЗ возврат (зачёт) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из места постановки на учёт в налоговых органах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в форме их зачета не позднее трёх рабочих дней со дня, следующего за днём обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания, в счёт авансовых платежей:

1) плательщика - в случае, если таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, уплачивались плательщиком либо таможенным представителем при декларировании товаров;

2) плательщика - в случае, если таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, взысканы в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона с плательщика либо с таможенного представителя, производившего таможенное декларирование;

3) лица, с которого в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона взысканы таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, в случае, если такие суммы взысканы в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, не исполненной в установленный срок лицом, на которого такая обязанность возложена.

В соответствии с частью 11 статьи 67 Федерального закона № 289-ФЗ, в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей.

В силу части 13 статьи 67 Федерального закона № 289-ФЗ таможенный орган, выявивший факт излишнего взыскания, в письменной форме уведомляет плательщика таможенных пошлин, налогов не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днём фактического возврата (зачёта) сумм излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, о сумме подлежащих выплате процентов.

Выплата процентов лицам, указанным в части 3 настоящей статьи, производится по их заявлению, поданному в таможенный орган, осуществляющий

администрирование денежных средств, в виде документа на бумажном носителе или электронного документа (часть 14 статьи 67 Федерального закона № 289-ФЗ).

Согласно части 16 статьи 67 Федерального закона № 289-ФЗ по выбору лица, подавшего заявление о выплате процентов, выплата процентов производится в форме их зачета в счет авансовых платежей не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днём получения таможенным органом заявления, или путём зачисления денежных средств на банковский счет лица в сроки, установленные частью 22 статьи 36 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, факт вынесения таможней незаконного требования о внесении изменений в декларацию на товары № 10323010/251023/3079283 установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-1465/2024, по результатам рассмотрения которого на Южную электронную таможню была возложена обязанность возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в полном объёме.

Таким образом, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таможенные платежи в размере 2107195 руб. 22 коп. являются излишне взысканными.

В подтверждение фаты уплаты Обществом таможенных платежей представлено платёжное поручение от 02.11.2023 № 726, согласно которого 02.11.2023 платёжное поручение поступило в банк с основанием платежа «Авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей для единого лицевого счета, открытого в ФТС России, НДС не облагается», 02.11.2023 было исполнено банком, что подтверждается отметкой (представлено в электронном виде 13.02.2025).

Согласно отчёту о расходовании денежных средств, внесённых в качестве авансовых платежей по состоянию на 25.02.2025: 03.11.2023 было списано 2107195 руб. 22 коп., 30.09.2024 зачтено 2107195 руб. 22 коп. (представлено в электронном виде 04.03.2025).

Обществом (с учётом уточнения требований) в качестве даты начала периода для расчёта процентов, определена с 04.11.2023 (дата списания налога на добавленную стоимость) по 30.09.2024 (дата осуществления зачёта), сумма процентов составила 316723 руб. 14 копеек.

Довод Управления о том, что 02.11.2023 Обществом добровольно и самостоятельно произведена уплата таможенных платежей по требованию таможенного органа, что не может расцениваться в качестве меры принудительного взыскания таких платежей, в связи чем, они не могут признаваться излишне взысканными, апелляционный суд находит основанным на неверном толковании норм права.

В рассматриваемом случае, уплата Обществом 02.11.2023 сумм таможенных платежей произведена под угрозой применения административных и финансовых санкций, а именно во исполнение требований таможенного органа Обществом с целью выпуска товара, были внесены корректировки в ДТ № 10323010/251023/3079283 и оборудование выпущено таможенным органом. В результате корректировки сведений Обществом был уплачен налог на добавленную стоимость в размере 2107195 руб. 22 копейки.

Апелляционный суд считает, что в действиях Общества, отсутствует признак добровольности уплаты, ввиду чего в рассматриваемом случае на сумму 2107195 руб. 22 коп. подлежат начислению проценты, вопреки утверждению Управления об обратном.

Правомерность данного подхода подтверждается абзацем вторым пункта 35 Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Проверив расчёт процентов, предоставленный Обществом, апелляционный суд находит его неверным, поскольку Обществом неверно определена дата возврата излишне уплаченных сумм НДС.

В силу части 13 статьи 67 Федерального закона № 289-ФЗ, апелляционный суд считает, что в данном случае, в качестве начала периода для расчёта процентов следует считать 04.11.2023 - день, следующий за днём списания налога на добавленную стоимость по 29.09.2024 - день осуществления возврата таможенным органом излишне уплаченной суммы налога, поскольку 30.09.2024 это дата фактического поступления денежных средств на счет Общества.

Исходя из сумм процентов, рассчитанных за период с 04.11.2023 по 30.09.2024 Обществом и судом апелляционной инстанции, разница составила 1112 руб. 12 копеек.

С учётом перерасчёта суммы процентов за период с 04.11.2023 по 29.09.2024 по спорной ДТ, размер процентов за нарушение таможенным органом срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей составил 315611 рублей 02 копейки.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции установил фактические обстоятельства по делу, но неправильно применил нормы материального права, решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2025 по делу № А53-4397/2025 подлежит изменению в части взыскания с Южного таможенного управления в пользу акционерного общества «Вендем» процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 315611 руб. 02 копейки.

В остальной части решение оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Согласно материалам дела, Обществом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области по платёжному поручению от 12.02.2025 № 110 уплачена государственная пошлина в размере 20880 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2025 Обществу из федерального бюджета была возвращена излишне уплаченная по платежному поручению от 12.02.2025 № 110 государственная пошлина в размере 44 рубля.

Таким образом, процент удовлетворённых исковых требований Общества составляет 99,65% (315611,02/316723,14х100).

Государственная пошлина, подлежащая уплате в доход бюджета от суммы иска 316723,14 руб. составляет 20836 рублей. С учётом удовлетворенных исковых требований Общества на 99,65%, сумма государственной пошлины составила 20763 руб. (20836 х 99,65/100).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате Управлением в пользу Общества, составляет 20763 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2025 по делу № А53-4397/2025 изменить.

Взыскать с Южного таможенного управления (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Вендем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 315611 руб. 02 копейки.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Южного таможенного управления (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Вендем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20763 рубля.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2025 по делу № А53-4397/2025 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

М.Е. Штыренко