Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А83-16839/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16839/2023
14 ноября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 ФИО3

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ОГРН <***>)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Крымсибкорпорейшн» - ФИО6 Л.

о признании незаконным решений

с участием представителей сторон: от заявителей – ФИО2, ФИО4 по доверенности 04.09.2023, от заинтересованных лиц – ФИО5 по доверенности от 11.09.2023 и от 25.04.23 от иных лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, в котором просит суд:

- признать незаконным и необоснованным ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым от 27.09.2022 № 05-23/016415 и ответ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 14.03.2023 № 07-21/00403-35а;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре юридических лиц, исключив сведения о должности ФИО2 в Обществе с ограниченной ответственностью «Крымсибкорпорейшн» в качестве

руководителя юридического лица, внесенные согласно записи за государственным регистрационным номером 2199112040191 от 22 января 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2023 года заявление оставлено без движения.

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением от 14 августа 2023 года суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Крымсибкорпорейшн».

Определением от 05 сентября 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6

В судебном заседании 30.10.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07 ноября 2023 года до 11 часов 05 минут.

В судебное заседание 07 ноября 2023 года явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Третьи лица в судебное заседание явку не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовый конверт, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявители просили признать незаконным и необоснованным ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым от 27.09.2022 № 0523/016415 и ответ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 14.03.2023 № 07-21/00403-35а и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре юридических лиц, исключив сведения о должности ФИО2 в Обществе с ограниченной ответственностью «Крымсибкорпорейшн» в качестве руководителя юридического лица, внесенные согласно записи за государственным регистрационным номером 2199112040191 от 22 января 2019 года.

Заинтересованные лица в удовлетворении указанных требований просило отказать, указав, что под «технической ошибкой» понимается несоответствие сведений, включенных в записи государственных реестров на электронных носителях, записям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи в реестр на электронных носителях; в свою очередь, соответствие таковых сведений сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены данные сведения в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП свидетельствует об отсутствии технической ошибки.

Третьи лица отзыв в материалы дела не представили.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что «20» сентября 2022 года участники Общества с ограниченной ответственностью «Крымсибкорпорейшн» (ОГРН:1159102027578) ФИО2 и ФИО3, обратились в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым с заявлением об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре юридических лиц.

27 сентября 2022 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, рассмотрев заявление об исправлении технической ошибки, предоставила ответ № 05-23/016415, согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2199112362689 от «27» ноября 2019 года о недостоверности сведений в отношении ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Крымсибкорпорейшн».

25 февраля 2023 года участниками Общества с ограниченной ответственностью «Крымсибкорпорейшн» ФИО2 и ФИО3 была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службой по Республике Крым на ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службой № 9 по Республике Крым от 27.09.2022 года № 05-23/016415.

14.03.2023 за № 07-21/00403-35а Управлением Федеральной налоговой службы Республике Крым вынесено решение, согласно которому жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными ответами заинтересованных лиц, Нестеренко Наталия Викторовна и Нестеренко Елена Александровна обратились в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В силу положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или

иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами, действиями, бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Принимая во внимание взаимную связь оспариваемых актов, рассмотрение УФНС по РК жалобы по существу 14 марта 2023 года, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ не пропущен.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В пункте 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ установлен перечень сведений и документов, которые должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ государственный реестр ведется на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях, если не установлен иной порядок ведения государственного реестра.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с установленным заявительным принципом государственной регистрации, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представляемых в регистрирующих органах документах, возложена на заявителя. Регистрирующий орган вносит записи в ЕГРЮЛ на основании декларативно указанных заявителем сведений, содержащихся в представленных документах, исчерпывающий перечень которых определен Законом № 129-ФЗ. Представленные документы анализируются только на соответствие установленному Законом № 129-ФЗ комплекту и соблюдению требований оформления.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержится следующие сведения о юридическом лице:

- фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного ст. 42 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Пунктом 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 4 Закона № 129-ФЗ внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанный порядок утвержден Приказом Минфина России от 30.10.2017 N 165н "Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), и о признании утратившими силу приказа Министерства финансов

Российской Федерации от 18.02.2015 N 25н, зарегистрировано в Минюсте России 16.01.2018 N 49645.

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 165н технические ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, исправляются по решению территориальных органов ФНС России, на которые возложены полномочия по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в срок не более пяти рабочих дней со дня обнаружения территориальным органом ФНС России технической ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, или получения заявления от любого заинтересованного лица о наличии такой технической ошибки.

Согласно пунктов 12 Порядка N 165н не позднее трех рабочих дней, следующих за днем истечения срока, установленного пунктом 10 настоящего Порядка, территориальный орган ФНС России, исправивший техническую ошибку в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, в письменной форме информирует заинтересованное лицо, направившее заявление о наличии технической ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, об исправлении такой технической ошибки или об отсутствии указанной в заявлении технической ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП (в случае если сведения, включенные в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП на электронных носителях, соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие сведения).

Пунктом 13 Порядка регламентировано, что в случае исправления технической ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, территориальный орган ФНС России, исправивший такую техническую ошибку, не позднее трех рабочих дней, следующих за днем истечения срока, установленного пунктом 10 настоящего Порядка, в письменной форме по указанному в ЕГРЮЛ адресу юридического лица или указанному в ЕГРИП адресу места жительства индивидуального предпринимателя либо по указанному в ЕГРЮЛ и ЕГРИП адресу электронной почты соответственно юридического лица и индивидуального предпринимателя уведомляет об этом юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, в отношении которого исправлена техническая ошибка в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, с указанием:

наименования территориального органа ФНС России, исправившего техническую ошибку;

даты обнаружения технической ошибки или поступления заявления заинтересованного лица о наличии технической ошибки;

содержания технической ошибки (указываются сведения, включенные в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи);

даты исправления технической ошибки;

сведений, внесенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП при исправлении технической ошибки.

Одновременно с предусмотренным абзацем первым настоящего пункта уведомлением юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю направляется документ, подтверждающий факт внесения в ЕГРЮЛ или ЕГРИП записи об исправлении технической ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП.

Приказом ФНС России от 12.12.2005 N САЭ-3-09/667@ "Об актуализации баз данных ЕГРЮЛ" определен Порядок внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ, связанных с технической ошибкой регистрирующего (налогового) органа. Согласно пункту 4.2 Порядка под технической ошибкой несовпадение сведений ЕГРЮЛ в электронном виде и на бумажных носителях.

Следовательно, техническая ошибка - это несоответствие сведений, включенных в записи государственных реестров на электронных носителях, записям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи в реестр на электронных носителях.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Крымсибкорпорейшн» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным ИФНС России по г. Симферополю 16.01.2015 года с присвоением Основного государственного регистрационного номера 1159102027578.

Также согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками юридического лица являются три физических лица:

- ФИО6 с размером доли уставного капитала 20% номинальной стоимостью 11 211,0 руб.;

- ФИО3 с размером доли уставного капитала 12,5% номинальной стоимостью 2 802,75 руб.;

- ФИО2 с размером доли уставного капитала 37,5% номинальной стоимостью 8 408,25 руб.

В материалы дела представлена расписка от 15.01.2019 за вх. № 16А в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, в отношении ООО «Крымсибкорпорейшн» по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Из представленного заявления по форме № Р14001 следует, что заявитель просил внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Крымсибкорпорейшн», в разделе 1.1 формы № Р14001 о прекращении полномочий ФИО7 и в поле 1 листа К указа цифра «1» - возложение полномочий, без указания в поле 3.4 должности.

22 ноября 2019 года налоговым органом внесена запись за государственным регистрационным номером 2199112040191, которой в отношении ФИО2 внесена запись, как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа.

Также заявитель не отрицала, что с момента регистрации сведений о ней в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа она осуществляла полномочия по представлению отчетности в органы государственной власти.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не допущено технической ошибки при внесении сведений в ЕГРЮЛ.

Более того, судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по делу № 01-0016/43/2021 от 06.09.2021 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Крымсибкорпорейшн».

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

При таких обстоятельствах, доводы заявления направлены на переоценку выводов суда, установленных в рамках уголовного дела.

Внесение налоговым органом 27 ноября 2019 года записи за государственным регистрационным номером 219911236289 о недостоверности, на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем, правового значения с учетом предмета спора, не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Нестеренко

Наталии Викторовны, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на

заявителей.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3 – отказать.

2. Возвратить ФИО2, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600,00 рублей, оплаченную квитанцией № 367 от 15.06.2023.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть

получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский