Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А32-32952/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32952/2023
город Ростов-на-Дону
30 сентября 2024 года
15АП-10907/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаваш Групп»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.05.2024 по делу № А32-32952/2023

по заявлению ООО «Лаваш Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФССП России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО2, заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО3, Вакарь Ивану Павловичу

при участии третьего лица: ИП ФИО5  (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лаваш Групп» (далее – заявитель, ООО «Лаваш Групп», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО6 по аресту имущества, согласно акту ареста (описи) имущества должника № б/н от 13.01.2023 и № б/н от 18.01.2023, а также № б/н от 18.04.2023 в отношении имущества, принадлежащего ООО «Лаваш Групп» в рамках исполнительного производства № 57593/22/99003-ИП от 26.12.2022;

действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО2 в рамках исполнительного производства № 57593/22/99003-ИП от 26.12.2022 постановление об оценке имущества должника № б/н от 11.05.2023;

действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО6 постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию № б/н от 05.06.2023, на 15% по исполнительному производству № 57593/22/99003-ИП от 26.12.2022;

действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО6 в рамках исполнительного производства № 57593/22/99003-ИП от 26.12.2022 постановление № б/н от 02.06.2023 о принятии результатов оценки имущества заявителя;

действий заместителя начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО3 в рамках исполнительного производства № 57593/22/99003-ИП от 26.12.2022 постановление от 23.01.2023 о назначении оценщика;

действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО6 в рамках исполнительного производства № 57593/22/99003-ИП от 26.12.2022 постановление от 15.03.2023 о принятии результатов оценки;

приостановлении исполнительного производства № 57593/22/99003-ИП от 26.12.2022 на основании исполнительного листа № ФС 035668810 от 14.12.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-45951/2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2024 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лаваш Групп» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебным приставом-исполнителем не принимались действия об извещении должника о совершении действий по оценке его имущества. Судебным приставом-исполнителем не направлялся в адрес заявителя отчет оценщика, составленный в соответствии с поручением судебного пристава-исполнителя, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность проверить соответствие произведенной оценки оценщиком нормам действующего законодательства. Также судебный пристав-исполнитель передал на реализацию имущества, принадлежащее ООО «Лаваш Групп» на комиссионных началах, что свидетельствует о том, что у заявителя отсутствовала возможность осуществить реализации имущества самостоятельно.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, 26 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО6 на основании исполнительного листа ФС 035668810 от 14.12.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № 57593/22/99003-ИП, предмет исполнения: обязать ООО «Лаваш Групп» освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:1333 площадью 466 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Цимлянская, путем полного демонтажа всех возведенных на нем строений и сооружений, и иных объектов, обеспечить вывоз находящихся на участке грузов, иного имущества, а также бытовых отходов, образовавшихся в процессе его использования, в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО5 право в случае неисполнения ООО «Лаваш Групп» решения суда в установленный срок самостоятельно либо с привлечением третьих лиц освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:1333 площадью 446 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Цимлянская, путем полного демонтажа всех возведенных на нем строений и сооружений, и иных объектов, вывоз находящихся на участке грузов, иного имущества, а также бытовых отходов, образовавшихся в процессе деятельности ООО «Лаваш Групп» с правом возмещения понесенных расходов за счет ООО «Лаваш Групп». Взыскать с ООО «Лаваш Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402049:1333 площадью 446 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Цимлянская за период с 01.09.2021 по 23.05.2022 в размере 9 888 058,95 рублей; неустойку за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 8 904 000,00 рублей, а также 36 566,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Как указывает заявитель, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» в рамках возбужденного исполнительного производства № 57593/22/99003-ИП от 26.12.2022 произвел арест имущества, согласно акту (описи) имущества должника № б/н от 13.01.2023 и б/н от 18.01.2023, а также № б/н от 18.04.2023 в отношении имущества, принадлежащего ООО «Лаваш Групп». В последствии судебным приставом-исполнителем совершены действия по оценке арестованного имущества и передаче его для реализации, а также приняты ненормативные акты, а именно: постановление об оценке имущества должника № б/н от 11.05.2023 и постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию № б/н от 05.06.2023 на 15% по исполнительному производству № 57593/22/99003-ИП от 26.12.2022. По результатам указанных действий, судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки имущества заявителя (постановление № б/н от 02.06.2023).

Заявитель считает указанные выше действия незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава должны быть одновременно установлены их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд (часть 1 статьи 198, статьи 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 действующей редакции постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО6 на основании исполнительного листа ФС 035668810 от 14.12.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, 26.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 57593/22/99003-ИП, предмет исполнения: обязать ООО «Лаваш Групп» освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:1333 площадью 466 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Цимлянская, путем полного демонтажа всех возведенных на нем строений и сооружений, и иных объектов, обеспечить вывоз находящихся на участке грузов, иного имущества, а также бытовых отходов, образовавшихся в процессе его использования, в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО5 право в случае неисполнения ООО «Лаваш Групп» решения суда в установленный срок самостоятельно либо с привлечением третьих лиц освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:1333 площадью 446 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Цимлянская, путем полного демонтажа всех возведенных на нем строений и сооружений, и иных объектов, вывоз находящихся на участке грузов, иного имущества, а также бытовых отходов, образовавшихся в процессе деятельности ООО «Лаваш Групп» с правом возмещения понесенных расходов за счет ООО «Лаваш Групп». Взыскать с ООО «Лаваш Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402049:1333 площадью 446 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Цимлянская за период с 01.09.2021 по 23.05.2022 в размере 9 888 058,95 рублей; неустойку за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 8 904 000,00 рублей, а также 36 566,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный документ должником не исполнен.

В рамках исполнительного производства № 57593/22/99003-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по федеральной территории «Сириус» проведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, совершен ряд исполнительных действий, вынесены процессуальные акты, в том числе: 13.01.2023 в присутствии должника наложен арест на имущество должника (по адресу: <...> кафе «Лаваш»), 13.01.2023 наложен арест на имущество должника (по адресу: <...>), 18.01.2023 наложен арест на имущество должника (по адресу: <...>), 23.01.2023 вынесено постановление о назначении оценщика, 15.03.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки, 18.04.2023 наложен арест на имущество должника (по адресу: <...>), 11.05.2023 вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника, 02.06.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки, 05.06.2023 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Заявитель оценку не оспорил.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) представляет собой федеральную государственную информационную систему, обеспечивающую гражданам, предпринимателям и юридическим лицам доступ к сведениям о государственных и муниципальных учреждениях и оказываемых ими электронных услугах.

Так, материалами исполнительного производства подтверждается, что: арест имущества должника от 13.01.2023 по адресу: <...> производился судебным приставом-исполнителем в присутствии должника, данный факт подтверждается подписью руководителя должника в акте ареста. Постановление о наложении ареста направлено должнику посредством электронного документооборота, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг должника; арест имущества должника от 13.01.2023 по адресу: <...> производился судебным приставом-исполнителем в отсутствие должника, 19.01.2023 должник отказался от получения копии акта ареста. Постановление о наложении ареста направлено должнику посредством электронного документооборота, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг должника; арест имущества должника от 18.01.2023 по адресу: <...> производился судебным приставом-исполнителем в отсутствие должника. Постановление о наложении ареста направлено должнику посредством электронного документооборота, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг должника; арест имущества должника от 18.04.2023 по адресу: <...> производился судебным приставом-исполнителем в присутствии должника, данный факт подтверждается подписью руководителя должника в акте ареста. Постановление о наложении ареста направлено должнику посредством электронного документооборота, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг должника.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом была исполнена обязанность по привлечению сторон исполнительного производства к совершению исполнительных действий, а также по направлению вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя о не извещении судебным приставом-исполнителем должника о совершении действий по оценке имущества и не направлении судебным приставом-исполнителем отчета оценщика должнику, о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка реализации имущества должника и незаконности вынесения постановления от 05.06.2023 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% с учетом следующего.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Порядок реализации имущества на комиссионных началах регулируется гл. 30, 51 ГК РФ, а также иными законами и правовыми актами.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Имущество должника, переданное для реализации на комиссионных началах, согласно ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должно быть реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15%.

Материалами исполнительного производства № 57593/22/99003-ИП от 26.12.2022 подтверждается, что постановление от 23.01.2023 о назначении оценщика направлено должнику посредством электронного документооборота, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг должника, постановление от 15.03.2023 о принятии результатов оценки направлено должнику посредством электронного документооборота, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг должника, 15.03.2023 прочтено должником, должник лично ознакомлен 07.04.2023; постановление от 11.05.2023 об оценке имущества направлено должнику посредством электронного документооборота, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг должника, постановление от 02.06.2023 о принятии результатов оценки направлено должнику посредством электронного документооборота, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг должника, а также почтовой корреспонденцией, постановление от 05.06.2023 о снижении цены имущества, переданного на реализацию, направлено должнику посредством электронного документооборота, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг должника.

Кроме того, 13.04.2023 должник лично ознакомлен с заявкой на реализацию имущества и постановлением о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 12.04.2023.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что порядок реализации арестованного имущества судебным приставов исполнителем и специализированной организаций, осуществлявшей такую реализацию, не нарушен.

Доводы заявителя о незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о назначении оценщика от 23.01.2023 вопреки имеющегося определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа о приостановке исполнительного производства правомерно не приняты судом первой инстанции  во внимание ввиду следующего.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2023 года исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу № А32-45951/2021 приостановлено до окончания рассмотрения кассационной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2023 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу № А32-45951/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по кассационной жалобе. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы. При этом время проведения первого судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы определяется с учетом того, что оно не может быть назначено ранее истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи кассационной жалобы. Копии определения о принятии кассационной жалобы направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Сторонами по делу обжалуемого судебного акта являются индивидуальный предприниматель ФИО5 и ООО «Лаваш Групп», взыскатель и должник по исполнительному производству № 57593/22/99003-ИП от 26.12.2022, соответственно, отдел судебных приставов по федеральной территории «Сириус» к рассмотрению в споре не привлекался.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2023 года по делу № А32-45951/2021 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 до окончания рассмотрения кассационной жалобы в ОСП по федеральной территории «Сириус» не поступало.

Заявителем суду не представлено доказательств получения отделом судебных приставов по федеральной территории «Сириус» определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2023 года.

30.03.2023 от взыскателя по исполнительному производству - ИП ФИО5, в ОСП по федеральной территории «Сириус» поступило заявление о возобновлении исполнительного производства, в связи с рассмотрением 28.03.2023 Арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы и отмены приостановления исполнения судебных актов.

Таким образом, заявитель не оспорил результаты оценки арестованного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств  суд первой  инстанции  обоснованно  отказал  в удовлетворении требований заявителя.

Суд первой  инстанции рассмотрел заявление о приостановлении исполнительного производства № 57593/22/99003-ИП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указан в статье 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В вышеуказанной статье приведен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично. При этом, доводы заявителя о необходимости приостановления исполнительного производства в связи кризисом в экономике и общим спадом покупательской способности в стране и крае в целом не могут служить основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии со статьей 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Таким образом, в данном случае приостановление производства является правом суда, но не его процессуальной обязанностью.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, влекущих приостановление исполнительного производства в силу части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

Оснований, предусмотренных ст. 39 Закона об исполнительном производстве для приостановления исполнительного производства, не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства судом  первой  инстанции было отказано. В этой  части  доводов  в апелляционной  жалобе  не приведено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2024 по делу № А32-32952/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                               М.В. Соловьева


Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова


Н.В. Сулименко