Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А64-3328/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«18» августа 2022 г. Дело №А64-3328/2022


Резолютивная часть решения объявлена «18» августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «18» августа 2022 года


Судья Арбитражного суда Тамбовской области Чекмарёв А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), дело №А64-3328/2022 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДАГСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Дагестан, г.Махачкала

к УФАС по Тамбовской области, г.Тамбов

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению городским хозяйством», г.Рассказово

о признании недействительным решения от 01.03.2022 №РНП-68-15/2022

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 5 от 03.03.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 22.04.2022 №13-Д; ФИО3, доверенность №21-Д от 17.08.2022;

от третьего лица: ФИО4, директор, паспорт, трудовой договор от 17.09.2021

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАГСТРОЙСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к УФАС по Тамбовской области о признании недействительным решения от 01.03.2022 №РНП-68-15/2022.

Определением суда от 06.05.2022 заявление ООО «ДАГСТРОЙСЕРВИС» принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-3328/2022.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего, самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению городским хозяйством».

В судебном заседании 18.08.2022 представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица полагал заявленные требований не подлежащими удовлетворению.

При отсутствии возражений сторон, суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.02.2022 в Тамбовское УФАС России поступило обращение МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» (вх. от 16.02.20252 №990) о направлении сведений об ООО «ДАГСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>) для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом от 12.01.2022 от исполнения контракта от 03.09.2021 №0164200003021002532 на реновацию Городского Сада, как части единой общественно-рекреационной зоны г.Рассказово, Тамбовской области (2 очередь), заключенного с ООО «ДАГСТРОЙСЕРВИС» (далее – Контракт), в связи с существенным нарушением условий контракта.

Руководствуясь ст.95 Закона о контрактной системе, положениями п.11.1, п.11.2 контракта, Заказчик 12.01.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта, которое направлено Обществу и размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

В своем обращении в антимонопольный орган МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» сообщил об обстоятельствах неисполнения ООО «ДАГСТРОЙСЕРВИС» заключенного контракта от 03.09.2021 №0164200003021002532 и обоснования причин расторжения контракта, представил подтверждающие документы.

Комиссия Тамбовского УФАС России по итогам проверки обстоятельств одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта от 03.09.2021 №0164200003021002532 на реновацию Городского Сада, как части единой общественно-рекреационной зоны г.Рассказово, Тамбовской области (2 очередь), руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе и п.13 Постановления Правительства РФ №1078 вынесла оспариваемое решение, которым сведения, представленные МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» в отношении ООО «ДАГСТРОЙСЕРВИС» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с односторонним расторжением контракта.

Заявитель, не согласившись с данным решением антимонопольного органа обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о незаконности принятого МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством», как заказчиком 12.01.2022 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №32.

Указанный довод заявитель мотивирует тем, что, по мнению заявителя, конечным сроком выполнения работ по контракту является дата 01.05.2022. Согласно п.11.2. Контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. При этом, решение МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» от 12.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта №32 принято решение по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.715 ГК РФ – «если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным». Заявитель указывает, что условиями контракта не предусмотрена предварительная приемка результатов отдельных этапов работ.

Также, заявитель полагает, что МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством», как заказчиком не представлено доказательств обосновывающих, что выполнение работ в предусмотренный договором конечный срок явно невозможно.

Кроме того, как указывает заявитель, при рассмотрении в дела о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков в комиссии Тамбовского УФАС России, перед тем как преступить к выполнению работ Обществом было выявлено, что на территории Городского Сада, как части единой общественной рекреационной зоны г.Рассказово по договору заключенным с третьим лицом производится замена инженерных систем канализации которые пролегали по территории всей протяженности парка. Таким образом, как указывает заявитель, Общество не имело соответствующей возможности подъехать к объекту для начала выполнения работ.

О выявлении данных обстоятельств препятствующих в выполнении работ Общество сообщило МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» исходящим письмом №0016 от 10.09.2021.

Возобновить работы Общество смогло только в начале ноября. Как указывает заявитель, данное обстоятельство явствует из акта приемки выполненных работ КС-2 от 10.11.2021.

В связи с изложенным, ссылаясь на нормы ст.104 Закона о контрактной системе, заявитель указывает, что включению в реестр подлежат сведения о поставщике (подрядчике и исполнителе), действовавшем недобросовестно. При этом о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Закона о контрактной системе.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (ст.4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений указанных норм и разъяснений, данных в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регламентируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу пунктов 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений в сфере закупок и предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 (далее – Правила №1078).

Порядок направления обращения, требования к составу, содержанию, форме обращения определен Главой II Правил №1078.

Порядок рассмотрения обращения органом контроля, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении предусматривается следующая процедура определен Главой III Правил №1078.

Как установлено судом и подтверждается сведениями, размещенными в общедоступном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), Арбитражным судом Тамбовской области в рамках дела №А64-1718/2022 рассматривалось заявление ООО «ДАГСТРОЙСЕРВИС» к МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» о признании решения от 12.01.2022 №32 об одностороннем отказе от исполнения контракта по реновации Городского Сада как части единой общественной рекреационной зоны г.Рассказово Тамбовской области (вторая очередь) незаконным.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 №30-П сформулировал правовую позицию о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 №305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 №305-ЭС19-24795).

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2022 по делу №А84-488/2021 выражена позиция о том, что преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Как установлено судом решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2022 по делу №А641718/2022 установлено, что 03.09.2021 между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» (Заказчик) и ООО «Дагстройсервис» (Подрядчик) заключен контракт №0164200003021002532 Реновации Городского Сада, как части единой общественно-рекреационной зоны г.Рассказово Тамбовской области (2 очередь) (далее – Контракт), согласно п.1.2 которого Подрядчик обязался выполнить и передать Заказчику работы на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением об осуществлении закупки (приглашением принять участие в определении подрядчика), документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением) Подрядчика (участника закупки), а Заказчик обязался принять и оплатить их. В соответствии с п.1.4 Контракта объем, содержание работ по Контракту определяются Приложением №1 к Контракту (проектно-сметная документация).

Пунктом 3.3. Контракта установлено, что оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены Контракта в соответствии со Сметой Контракта (Приложение №2 к Контракту) в сроки и в размерах, которые установлены настоящим Контрактом с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3 к Контракту), Графика оплаты выполненных работ (Приложение №4 к Контракту) и фактически выполненных Подрядчиком работ в течение 30 дней с даты подписания Сторонами акта(ов) приемки этапа выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3, а оплата последнего этапа или если Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3 к Контракту) предусмотрен всего один этап выполнения работ - дополнительно на основании акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством Объекта по форме КС-11.

В силу п. 4.2. Контракта сроки выполнения работ установлены в Приложении №3 к Контракту (График выполнения строительно-монтажных работ). Согласно Приложению №3 к Контракту стороны согласовали следующий график выполнения работ:


Этап

Наименование этапа

Срок исполнения этапа



Дата начала работ

Дата завершения работ

1
Лекторий

С даты заключения контракта

до 01.12.2021 г.

2
Скалодром

С даты заключения контракта

до 01.12.2021 г.

3
Ограждение

С даты заключения контракта

до 01.12.2021 г.

4
Обзорная площадка

С даты заключения контракта

до 01.12.2021 г.

5
Озеленение

С даты заключения контракта

до 01.05.2022 г.


В соответствии с п.7.1 Контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта (Приложение №2 к Контракту), Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3 к Контракту) и Графика оплаты выполненных работ (Приложение №4 к Контракту), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.11.1 расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Пунктом 11.2 Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с п.5.2.1. Контракта Заказчик вправе принимать решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также в случае:

если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к установленному Контрактом сроку становится невозможным;

если Подрядчик в установленный Заказчиком срок не устранил недостатки, обнаруженные при приемке работ.

В ходе рассмотрения дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что согласно условиям Контракта истец должен был выполнить 1-4 этапы запланированных работ в срок до 01.12.2021.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, к 01.12.2021 истцом было выполнено только 5,2% запланированных работ на объектах Скалодром и Лекторий на общую сумму 805 977,00 рублей.

Ответчик неоднократно направлял в адрес истца письма с требованиями исполнить обязательства по Контракту (письма №2105 от 04.10.2021, №2449 от 18.11.2021, претензия №2237 от 18.10.2021 г.). Ответа на данные письма со стороны истца не поступало.

Кроме того, оценив довод истца о том, что в обоснование нарушения сроков истец ссылается на приостановление работ в связи с производством в это же время работ по замене старых инженерных систем канализации иными лицами, в результате чего была вскопана траншея, ограничившая подрядчику проезд к объекту. О наличии данных обстоятельств истец сообщил ответчику письмом № 0016 от 10.09.2021, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с п.5.3.14 Контракта Подрядчик обязан немедленно предупреждать Заказчика и до получения от него указаний приостанавливать работу при обнаружении:

возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в установленный Контрактом срок.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что, направив в адрес ответчика письмо о приостановлении работ, истец продолжал выполнять работы по Контракту, о чем свидетельствуют подписанные сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.11.2021 по форме №КС-2 на сумму 805 977 руб., а также акты выполненных работ №1, №2 от 10.11.2021 по форме №КС-3 на общую сумму 805 977 руб. (период выполнения работ – с 03.09.2021 по 10.11.2021).

Также, судом была дана оценка доводам истца о том, что конечным сроком выполнения работ по контракту является 01.05.2022, а условиями контракта не предусмотрена предварительная приемка результатов отдельных этапов работ.

Указанные доводы отклонены судом ввиду следующего. Согласно п.3.7 Контракта выполнение работ осуществляется поэтапно. Сроки и цена этапов определены в Приложении №3 к Контракту (График выполнения строительно-монтажных работ).

Пункты 3.2 и 7.1 Контракта не исключают возможность оплаты и приемки отдельных этапов выполненных работ.

В соответствии с п.7.1 Контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта (Приложение №2 к Контракту), Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3 к Контракту) и Графика оплаты выполненных работ (Приложение №4 к Контракту), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела первичным документам к 01.12.2021 истцом были выполнены работы по двум из пяти объектов на общую сумму 805 977 руб., что составило 5,2% от общей стоимости работ.

При имеющихся обстоятельствах дела суд пришел к выводу о том, что на момент одностороннего отказа от исполнения контракта (12.01.2022) у заказчика были обоснованные основания полагать, что подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее сроку становится явно невозможным. Поскольку подрядчик не выполнил работы в срок, установленный контрактом, заказчик на основании ч.9 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ и п.п. 11.1,11.2 контракта правомерно воспользовался своим правом на отказ от исполнения контракта, направив подрядчику уведомление №32 от 12.01.2022.

Таким образом, суд установил, что 12.01.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.09.2021 №0164200003021002532 было размещено Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок, а также направлено заказным письмом по почте. Данное решение было также направлено Заказчиком по электронной почте ООО «ДАГСТРОЙСЕРВИС».

В рамках рассмотрения дела №А64-1718/2022 суд пришел к выводу, что МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» надлежащим образом уведомило ООО «ДАГСТРОЙСЕРВИС» об одностороннем расторжении контракта.

При этом, как указал суд, доказательств того, что истец в десятидневный срок после надлежащего уведомления со стороны заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта выполнил необходимую часть работ по контракту, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд установил, что МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения контракта.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2022 по делу №А64-1718/2022, которым ООО «ДАГСТРОЙСЕРВИС» отказано в удовлетворении заявленных требований Обществом не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, изложенные в рассматриваемом заявлении доводы ООО «ДАГСТРОЙСЕРВИС» о незаконности принятого МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством», как заказчиком, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 12.01.2022 №32 судом отклоняются, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения в рамках дела №А64-1718/2022, были изучены, оценены и отклонены судом.

Суд, проверив соблюдение антимонопольным органом требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков при рассмотрении обращения МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» от 16.02.2022 №990 о направлении сведений об ООО «ДАГСТРОЙСЕРВИС» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом от 12.01.2022 от исполнения контракта от 03.09.2021 №0164200003021002532 на реновацию Городского Сада, как части единой общественно-рекреационной зоны г.Рассказово, Тамбовской области (2 очередь), заключенного с ООО «ДАГСТРОЙСЕРВИС», в связи с существенным нарушением условий контракта, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела, 16.02.2022 в Тамбовское УФАС России поступило обращение МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» (вх. от 16.02.20252 №990) о направлении сведений об ООО «ДАГСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>) для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как указывал суд ранее, порядок направления обращения, требования к составу, содержанию, форме обращения определен Главой II Правил №1078.

Оценив представленное в материалах дела обращение МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» (вх. от 16.02.20252 №990) суд установил, что оно сформировано по форме согласно приложению №1 к Правилам №1078, направлено в адрес антимонопольного органа в срок, предусмотренный ч.4 ст.104 Закона о контрактной системе.

Обращение сформировано при проведении электронной процедуры, в соответствии с п.9 Правил №1078.

Порядок рассмотрения обращения органом контроля, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении предусматривается следующая процедура определен Главой III Правил №1078.

Согласно п.13 Правил №1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. №1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок»;

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.02.2022 в Тамбовское УФАС России поступило обращение МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» (вх. от 16.02.20252 №990) о направлении сведений об ООО «ДАГСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>) для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

17.02.2022 антимонопольный орган уведомление по делу №РНП-68-15/2022 уведомил МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» и ООО «ДАГСТРОЙСЕРВИС» о факте поступившего обращения и определил провести проверку одностороннего расторжения указанного контракта в связи с существенным нарушением его условий.

Уведомлением определена дата рассмотрения дела, сторонам предписано представить информацию, необходимую для его рассмотрения (ООО «ДАГСТРОЙСЕРВИС» предложено представить мотивированную позицию по доводам Заказчика, копию всей переписки с Заказчиком после заключения контракта, сведения об обжаловании в суде решения Заказчика.

Кроме того, стороны были уведомлены, что Тамбовским УФАС будет проводится внеплановая проверка соблюдения Заказчиком требований Закона о контрактной системе при проведении процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке.

22.02.2022 в антимонопольный орган от МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» поступили истребуемые антимонопольным органом документы.

От ООО «ДАГСТРОЙСЕРВИС» 22.02.2022 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Уведомлением об объявлении перерыва от 22.02.2022 Комиссия Тамбовского УФАС России объявила в рассмотрении дела №РНП-68-15/2022 перерыв до 10 час.00 мин. 24.02.2022, с указанием на необходимость предоставления дополнительных документов.

Требуемые документы в адрес Тамбовского УФАС России были представлены 24.02.2022.

24.02.2022 Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области в присутствии представителей: МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» - ФИО4, ФИО5, ООО «ДАГСТРОЙСЕРВИС» - ФИО6 осуществила проверку на основании статьи 104 Закона о контрактной системе и пункта 13 Правил №1078 обстоятельств одностороннего отказа от 12.01.2022 от исполнения контракта от 03.09.2021 № 0164200003021002532 на реновацию Городского Сада, как части единой общественно-рекреационной зоны г.Рассказово, Тамбовской области (2 очередь), заключенного с ООО «ДАГСТРОЙСЕРВИС».

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении антимонопольным органом требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков при рассмотрении обращения МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» от 16.02.2022 №990 о направлении сведений об ООО «ДАГСТРОЙСЕРВИС» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с существенным нарушением условий контракта, а также прав сторон на участие в рассмотрении дела антимонопольным органом.

В силу ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 указанного Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств возникновения у ООО «ДАГСТРОЙСЕРВИС» каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства, в установленном порядке исполнить Контракт, в Тамбовское УФАС России представлено не было и антимонопольным органом при рассмотрении дела установлено не было.

Неисполнение контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда подрядчик по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для исполнения Контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность его исполнения

Действуя в рамках исполнения контракта, подрядчик должен осознавать то обстоятельство, что он вступил в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Соответственно, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник закупки должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и неисполнения контракта в дальнейшем.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 №305-КГ15-9489 разъяснено, что недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Как указывал суд ранее, в соответствии с ч.2 ст.104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из пункта 13 Правил №1078, следует, что антимонопольный орган проводит проверку, содержащихся в обращении фактов.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения поставщика при исполнении контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта.

Исходя из положений ст.104 Закона о контрактной системе, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом обязательств, принятых в рамках осуществления закупки. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в закупках в течение установленного срока (ч.9 ст.104 Закона о контрактной системе).

Подпунктом «б» п.13 Правил №1078, в том числе установлено, что орган контроля по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» данного пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 указанных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В соответствии с п.15 Правил №1078 основаниями для принятия решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр являются случаи, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Комиссия Тамбовского УФАС России по итогам проверки обстоятельств одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта от 03.09.2021 №0164200003021002532 на реновацию Городского Сада, как части единой общественно-рекреационной зоны г.Рассказово, Тамбовской области (2 очередь), руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе и п.13 Постановления Правительства РФ №1078 вынесла решение от 24.02.2022 (в полном объеме решение изготовлено 01.03.2022), которым сведения, представленные МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» в отношении ООО «ДАГСТРОЙСЕРВИС» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с односторонним расторжением контракта.

Выводы, к которым пришла Комиссия Тамбовского УФАС России по итогам рассмотрения дела №РНП-68-15/2022 соотносятся с выводами, изложенными в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2022 по делу №А64-1718/2022.

Как указывал суд ранее, п.15 Правил №1078 содержит исчерпывающий перечень основаниями для принятия решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр.

При этом, в рамках рассмотрения антимонопольным органом дела №РНП-68-15/2022, а также в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2022 по делу №А64-1718/2022 оснований для принятия решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр установлено не было.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности.

При имеющихся обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд, с учетом выводов, изложенных во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2022 по делу №А64-1718/2022, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «ДАГСТРОЙСЕРВИС» требований в полном объеме.

В силу п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДАГСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Дагестан, г.Махачкала) о признании недействительным решения Тамбовского УФАС России от 01.03.2022 №РНП-68-15/2022 оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья А.В.Чекмарёв