Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А40-251714/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-251714/23-85-2006
г. Москва
21 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 70 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 01.01.2024 №б/н (адв. уд.)

от ответчика – ФИО2 (лично, по паспорту); ФИО4 по дов. от 01.10.2023 №1888

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Богуславский Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Павлюченковой Людмиле Трифоновне о взыскании денежных средств в размере 70 000 руб.

Исковые требования мотивированы использованием ответчиком недвижимого имущества истца в отсутствие правовых на то оснований, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (далее – Истец, Арендодатель) и ИП ФИО5 (далее - Ответчик, Арендатор) заключен предварительный договор аренды гаража с правом пользования земельным участком от 01.11.2015 г. (далее – Договор), в соответствии с условиями которого стороны обязуются заключить договор аренды гаража с земельным участком после получения арендодателем свидетельства о государственной регистрации права собственности на гараж.

В соответствии с п. 1.2 Договора арендодатель обязуется предоставить арендатору заплату гараж (объект) во временное владение и пользование, а также земельный участок, который занят гаражом и необходим для его использования в соответствии с его назначением площадью 60 кв.м.

Согласно п. 1.3 Договора подлежащее передаче в аренду нежилое помещение – гараж общей площадью 109,9 кв.м. представляет собой 2-этажное здание гаража, расположенное по адресу: г. Москва, Новомосковский а.о., Рязанское поселение, д. Девятское, мкр. Родники, кадастровый номер земельного участка 50:27:0020401:111.

Пунктом 1.6 Договора установлено, что срок действия основного договора – 5 лет с момента его заключения.

Пунктом 1.7 Договора установлено, что гараж должен быть передан в аренду не позднее 10 дней с момента подписания сторонами основного договора.

В соответствии с п. 1.8 Договора передача гаража в аренду и его возврат арендодателю оформляются актами приема-передачи, в которых указывается техническое состояние помещения на момент передачи.

Согласно п. 2.1.1 Договора арендодатель обязуется заключить с арендатором основной договор на условиях и в сроки, согласованные сторонами при заключении предварительного договора.

В п. 2.3.1 Договора установлена обязанность арендатора заключить с арендодателем основной договор на условиях и в сроки, согласованные сторонами при заключении предварительного договора.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что договор является предварительным и содержит основные условия договора аренды, который будет заключен сторонами в последующем.

В соответствии с п. 9.4 Договора основной договор аренды подлежит государственной регистрации

Так, в соответствии с п.п. 3 п. 5 Договора: с момента начала работы 2 этажа, т.е. работы гаража в полном объёме (2 этажа) размере арендной платы составляет 70 000 рублей в месяц.

Во исполнением обязательств по Договору между сторонами подписан акт приема-передачи от 21.01.2016.

В период с 21.01.2016 по 31.12.2018 между сторонами подписаны следующие акты:

21 января 2016 г. между Истцом и Ответчиком был подписан Акт приема передачи 1 этажа на 2 поста;

01 октября 2016 г. между Истцом и представителем Ответчика ФИО6 сын Ответчика) был подписан Акт включения отопления гаража

10 января 2017 г. между Истцом и представителем Ответчика было включено Соглашение, в силу которого стоимость ремонтных работ и стоимость депозита была зачтена в счет платы за пользованием гаража.

02 октября 2017 г. между Истцом и представителем Ответчика был составлен Акт включения отопления гаража.

01 ноября 2017 г. между Истцом и представителем Ответчика был составлен Акт приема передачи 2 этажа гаража.

01 октября 2018 г. между Истцом и представителем Ответчика был составлен Акт включения отопления гаража.

04 декабря 2018 г. между Истцом и представителем Ответчика был составлен Акт начала оплаты за 2 этаж гаража.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что установленная обязанность по арендной платы за ноябрь 2020 года ответчика не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.08.2023 №б/н в порядке досудебного урегулирования, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доводы ответчика, изложенные в отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, судом изучены и отклонены ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 этого же Кодекса, согласно которым другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Поскольку основной договор сторонами заключен не был, с требованиями о понуждении другой стороны к их заключению ни истец, ни ответчик в суд не обращались, суд в рамках настоящего спора, учитывая отсутствия доказательств возврата ранее арендуемого имущества по предварительному Договору, квалифицирует спорную задолженность как неосновательное обогащение на стороне ответчика, в связи с использованием спорного имущества в отсутствие правовых на то оснований.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пользовавшееся чужим имуществом без законных на то оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Ответчик, пользуясь имуществом лица и не внося плату за его пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства за счет другой стороны в отсутствие соглашения сторон, и в отсутствие сделки. В данном случае возникают внедоговорные обязательства - неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

При этом факт пользования ответчиком спорным имуществом подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020 по делу № А40-52161/2020, которым удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за период 05.03.2019 по 29.07.2019г. в размере 12 880 руб. по договору аренды от 01.11.2015г.

При таких обстоятельствах размер неосновательного обогащения за спорный период составляет 70 000 руб., в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 606, 614, 622, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 420 руб., перечисленную по чек-ордеру от 28.10.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова