Постановление от 5 августа 2018 г. по делу № А41-12929/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-12929/18
06 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

 от ООО «ЭК СОЛИД»:  ФИО2, представитель по доверенности от 06.04.2018, 

от МУЖКП «Котельники»: ФИО3, представитель по доверенности от 14.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭК СОЛИД» на решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2018, принятое судьей Капаевывм Д.Ю., по делу   № А41-12929/18 по иску ООО «ЭК СОЛИД» к МУЖКП «Котельники» об обязании заключить договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания «Солид» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию «Котельники» об обязании заключить договор по транспортировке холодной воды, а также договор по транспортировке сточных вод.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец, являясь управляющей организацией, на основании договоров аренды владеет комплексом водопроводных и канализационных сооружений, которые технологически присоединены к сетям гарантирующей организации - ответчика, с использованием которых, ответчик осуществляет водоснабжение многоквартирных домов и отведение сточных вод.

Истец направил ответчику проект договора по транспортировке холодной воды, а также договора по транспортировке сточных вод на рассмотрение и последующее подписание, однако ответчиком данные договоры не были подписаны, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении  исковых требований отказано.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Также в соответствии с пунктом 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Согласно п. 16 и п. 17 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды и типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец не указал, какие конкретно разногласия имеются у сторон при заключении договоров по транспортировке холодной воды и по транспортировке сточных вод.

Истец является управляющей организацией, на основании договоров аренды владеет комплексом водопроводных и канализационных сооружений, которые технологически присоединены к сетям гарантирующей организации – ответчика.

Ответчик осуществляет водоснабжение многоквартирных домов и отведение сточных вод по сетям истца.

При разрешении арбитражными судами споров между истцом и ответчиком о взыскании стоимости услуг по транспортировке сточных вод и транспортировке холодной воды по делам № А41-53775/17, № А41-31785/17 установлено, что весь объем поставляемой ответчиком холодной воды транспортируется по инженерным сетям истца, который должен быть оплачен на основании показаний приборов учета.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия между сторонами спора конкретных не согласованных условий договоров, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, о том, что ответчик, являясь гарантирующей организацией, обязан заключить с истцом спорные договоры, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что ответчик не уклоняется от заключения договоров по транспортировке холодной воды и по транспортировке сточных вод.

Напротив, как пояснила в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика, ответчик не возражает против заключения договора по транспортировке холодной воды и договора по транспортировке сточных вод на типовых условиях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645.

Более того, в настоящее время между МУЖКП «Котельники» и ООО «ЭК СОЛИД» заключен муниципальный контракт на транспортировку холодной воды от 16.07.2018 в согласованной с ООО «ЭК СОЛИД» редакции.

Муниципальный контракт на транспортировку сточных вод находится на стадии оформления и размещен на портале госзакупок в плане закупок.

Условия указанного контракта также согласованы с ООО «ЭК СОЛИД».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2018 по делу № А41-12929/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Ю. Бархатов

Судьи


С.В. Боровикова

С.А. Коновалов