Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № А45-516/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-516/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой, судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Васильевой, при участии: от истца: без участия (извещен); от ответчика: ФИО1 по доверенности от 18.01.2017г. (до 17.04.2018г.), паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (07АП-5376/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2017 по делу № А45-516/2017 (судья Т.Г. Майкова)

по иску исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, с. Сорочиха Новосибирской области, ОГРНИП 314547618100040

к акционерному обществу "Региональные электрические сети", г. Новосибирск, ОГРН <***>

о внесении изменения в п. 10 договора № 4545/5203661 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.01.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ИП Глава К(Ф)Х ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее – АО «РЭС», ответчик) об обязании ответчика внести изменения в договор, а именно п. 10 договора № 4545/5203661 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.01.2015 года и изложить в следующей редакции: «размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Департамента по тарифам Новосибирской области (Приказ) от 30.12.2014 г. № 508-ТП (пункт 7) и составляет 105921 (Сто пять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 00 коп., в том числе НДС 18 % 16158 (Шестнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 00 коп.».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2017 (резолютивная часть объявлена 03.05.2017) в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый

судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что судом не учтено, что в абзаце 18 п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12,2004 № 861(далее - Правил) указано что, в случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется. Заявка со стороны ответчика не была аннулирована и договор был подписан, что подтверждает правомерность действий согласно Правил; договор технологического присоединения от 12.01.2015 года заключен в момент, когда приказ департамента № 466-ТП от 30.12.2013 года уже не действовал и ответчик не имел законных оснований применять расчет по недействующему приказу. С 01.01.2015 года начал свое действие Приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 30.12.2014 года № 508-ТП; Определение ВС РФ № 304- ЭС16-953 от 23.03.2016 года, на которое ссылается суд не применимо по аналогии, поскольку в настоящем деле иные обстоятельства, абсолютно противоположные; договор нельзя считать прекращенным, и нарушений в исполнении договора также не имеется. Более подробно доводы обоснованы в жалобе.

От АО «РЭС» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 (заявитель) и АО «РЭС» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4545/5203661 от 12.01.2015, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя

модульного молочного цеха, расположенного по ул. Новосибирская, 78а, г. Карасук, Новосибирская область (кадастровый номер: 54:08:028612:1769), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100(кВТ); категория надежности: III;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВ)

В соответствии с п. 10 договора № 4545/5203661 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.01.2015 года размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Департамента по тарифам Новосибирской области (Приказ) от 30.12.2013 г. № 466-ТП (пункт 7), и составляет 469286 рублей 00 коп., в том числе НДС 18 % 71 586 руб. 00 коп.

Как следует из искового заявления, истец указывает на наличие оснований для изменения данного условия договора, поскольку договор заключен 12.01.2015 года, а п. 10 договора установлена плата на основании решения Департамента по тарифам Новосибирской области (Приказ) от 30.12.2013 г. № 466-ТП (пункт 7), действующего с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года.

В связи с принятием решения (Приказа) Департамента по тарифам Новосибирской области от 30.12.2014 года № 508-ТП «Об установлении стандартизированных тарифных ставок для определения размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевых организаций на территории Новосибирской области на 2015 год, ответчику письмом от 17.11.2016 г было направлено предложение о заключении дополнительного соглашения к договору, в котором было предложено внести изменения в п. 10 договора, изложив его в следующей редакции: «размер платы за технологическое присоединение в соответствии с решением (Приказом) Департамента по тарифам Новосибирской области от 30.12.2014 года № 508-ТП».

В письме № РЭС-19/10579 от 07.12.2016 ответчик отказался внести изменения в договор, пояснив, что изменение метода расчета платы за технологическое присоединение после заключения договора не предусмотрено действующим законодательством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Федеральный закон от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), устанавливая правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяя полномочия органов государственной власти по

регулированию этих отношений, предусматривает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации; определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике является публичным. В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435).

В абзаце десятом пункта 15 Правил № 861 установлено правило об оферте, предусматривающее обязанность сетевой организации оформить договор в соответствии с типовым договором и направить его заявителю - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно абзацам четырнадцатому и девятнадцатому пункта 15 Правил № 861 заявитель подписывает проект договора в течение 30 дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию подлежит плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

В силу части 1 статьи 26 названного федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным

лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном в том числе Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 (далее - Правила № 1178).

Пункт «д» пункта 16 Правил № 861 предусматривает, что существенным условием договора о технологическом присоединении является размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

В соответствии с п.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании п.7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012г. № 209-э/1, лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение. Выбор ставки платы осуществляется заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

В случае, если заявитель не выбрал вид ставки, сетевая организация вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение.

Судом установлено, что истец подал заявку на заключение договора об осуществлении технологического присоединения модульного молочного цеха 29.10.2014, при этом информация о виде ставки платы не указана.

31.10.2014 ответчик направил истцу проект договора, в соответствии с которым расчет платы произведен на основании приказа Департамента по тарифам НСО от 30.12.2013 № 466-ТП, действовавшего на дату поступления заявки и направления проекта договора истцу.

07.11.2017 истцом был получен проект договора, что им не оспаривается.

Таким образом, с учетом положений абзацев четырнадцатого и девятнадцатого пункта 15 Правил № 861, истец должен был в соответствии с положениями Правил № 861 не позднее 07.12.2014 года подписать договор со своей стороны и возвратить 1 экземпляр договора в сетевую организацию.

Вместе с тем, истец допустил нарушение установленных сроков, возвратил экземпляр подписанного со своей стороны договора только 12.01.2015 года.

Никаких замечаний указанный договор не содержал.

Следовательно, отсутствие мотивированного отказа от подписания договора, следует расценивать как согласие с его условиями, и, возвращая подписанный экземпляр договора ответчику без разногласий, стороны фактически согласовали условия договора в установленные законом сроки, поскольку в рассматриваемом случае проект договора, направленный ответчиком истцу 07.11.2014, содержал все существенные условия договора, что позволяет расценивать его как оферту, а отсутствие мотивированного отказа от

подписания договора в течение 30 дней после его получения, следует расценивать как ее акцепт.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик должен был аннулировать заявку, отклоняется апелляционным судом, поскольку из п.15 Правил № 861 следует право, а не обязанность сетевой организации на аннулирование заявки.

Кроме того, как обоснованно указал ответчик в своем отзыве на жалобу, право на аннулирование заявки возникло только 12.01.2015, однако оснований не было, учитывая поступление в указанный день подписанного без замечаний договора от истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, апелляционный суд также считает обоснованным вывод суда относительно невозможности применения в данном случае Приказа Департамента 2014 года № 508-ТП.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 1178 решение об установлении тарифов обратной силы не имеет.

Приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 30.12.2014 N 508-ТП "Об установлении стандартизированных тарифных ставок для определения размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевых организаций на территории Новосибирской области на 2015 год", опубликован 14.01.2015 года на официальном сайте Правительства Новосибирской области http://www.nso.r, то есть, как обоснованно указал суд первой инстанции, после завершения процедуры заключения договора 12.01.2015 года.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с ч.3 ст. 19 Закона НСО от 25.12.2006г. № 80-ОЗ порядок подготовки, принятия, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области определяется Губернатором Новосибирской области с учетом требований, установленных настоящим Законом.

Согласно пунктам 17, 18, 19 Постановления Губернатора НСО от 26.04.2010г. № 134 нормативные правовые акты по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после дня их официального опубликования.

Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 26 Закона № 80-ОЗ.

Нормативный правовой акт в течение десяти дней после дня его принятия размещается на официальном сайте соответствующего органа в сети Интернет.

На основании статьи 26 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 № 80-ОЗ (в ред. Закона Новосибирской области от 26.06.2014 № 460-ОЗ), датой официального опубликования нормативного правового акта считается дата первой (в хронологическом порядке) публикации его полного текста в газете "Ведомости Законодательного Собрания Новосибирской области" или газете "Советская Сибирь" либо дата первого размещения (опубликования) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), официальном сайте Законодательного Собрания или официальном сайте

Правительства Новосибирской области в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказ Департамента по тарифам НСО № 508-ТП от 30.12.2014г. распространял свое действие как на физических, так и на юридических лиц, поскольку устанавливал порядок определения платы по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для всех категорий заявителей.

Суд установил, что приказ Департамента по тарифам НСО № 508-ТП от 30.12.2014г. опубликован после заключения договора (14.01.2015г.) на официальном сайте Правительства НСО hpp://www.nso.ru.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что на дату заключения договора (12.01.2015г.) приказ Департамента по тарифам НСО № 508-ТП от 30.12.2014г. еще не действовал, поскольку не был официально опубликован.

На основании изложенного, исходя из положений ст.422, ст.424 ГК РФ, при заключении договора у АО «РЭС» отсутствовали основания для расчета платы по не вступившему в законную силу приказу Департамента по тарифам НСО № 508-ТП.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что 02.09.2016 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения, акт о выполнении техусловий, акты разграничения границ балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, в связи с чем, на момент подачи истцом заявки на внесение изменений в договор и заключения дополнительного соглашения (вх. 16192/69 от 23.11.2016 г.), договор фактически сторонами исполнен.

В этой связи ответчик обоснованно указывает, что в настоящее время истец пользуется результатом осуществленного в его интересах технологического присоединения, к его объекту силами АО «РЭС» обеспечена подача напряжения, то есть достигнута конечная цель заключения договора - осуществлено фактическое технологическое присоединение.

При этом законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений в договор относительно его цены после фактического предоставления исполнения, из-за которого был заключен данный договор.

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, который обратился с заявлением о внесении изменений в договор после осуществления техприсоединения объекта по договору, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства на стадии заключения договора, которые привели к возникновению спорной ситуации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 451 ГК Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, учитывая отсутствие доказательств наличия оснований для внесения изменений в договор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апеллянта были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2017 по делу № А45- 516/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи О.Б. Нагишева

И.И. Терехина