Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А40-117201/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60356/2017

Дело № А40-117201/17
г. Москва
30 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              С.Л. Захарова,

судей:

Е.В. Пронниковой, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ООО "Управление технологического транспорта и специальной техники-Бурсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2017 по делу №А40-117201/17 судьи Немовой О.Ю.(72-934)

по иску ООО "Московская шинная компания"

к ООО "Управление технологического транспорта и специальной техники-Бурсервис"

о взыскании

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 10.01.2018;

от ответчика:

не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Московская Шинная Компания» (Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «УТТиСТ-Бурсервис» (Ответчик, Покупатель) задолженности по договору №2601-1 от 26.01.2017 в размере 1 338 080,43 руб., 21 868,89 руб. пени на основании п. 3 Дополнительного соглашения к договору по состоянию на 22.06.2017.

Решением суда от 28.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.01.2017 между сторонами был заключен договор поставки №2601-1, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить (Товар).

Пунктом 2 Дополнительного соглашениия№1 к договору установлен порядок оплаты Товара Покупателем в следующем порядке: Оплата в размере 100% (сто процентов) от стоимости продукции, указанной в соответствующей спецификации, в течение 30 (тридцати) календарных дней, после поставки продукции, подписания Сторонами всех отчетных документов и вручения Поставщиком Покупателю надлежаще оформленного счета-фактуры.

Во исполнение обязательств по Договору Истцом была осуществлена поставка товара согласно накладной № УП-139 от 02.02.2017 на сумму 3 338 080,43 руб. (л.д. 21-22).

Товар по указанной накладной был принят ответчиком, что подтверждается подписью и печатью организации в указанной выше накладной.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 1 338 080,43 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №1805-2 от 18.05.2017 с требованием об оплате суммы долга. Однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 3 Дополнительного соглашения к договору в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности по Договору за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, сумма пени по состоянию на 22.06.2017 составила 21 868,89 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поставленный по спорной товарной накладной товар был оплачен в тот же день путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку документально ответчиком не подтверждены.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения ст. 333 ГК РФ, также подлежат отклонению, поскольку основания для снижения неустойки отсутствуют, кроме того ответчик не обосновал, в чем заключается явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271  АПК РФ, суд 



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 по делу №А40-117201/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                     С.Л. Захаров



Судьи:                                                                                                          Е.В. Пронникова



ФИО1



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00