Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А59-2880/2017

57/2017-42375(1)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А59-2880/2017
г. Владивосток
25 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева, судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адриатик»,

апелляционное производство № 05АП-7080/2017 на решение от 10.08.2017 судьи О.А. Портновой

по делу № А59-2880/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312650117200039)

к обществу с ограниченной ответственностью «Адриатик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 2 812 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП Мун, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адриатик» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 2 812 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Адриатик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.08.2017 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец злоупотребил правом, не поставил суд в известность о частичной оплате ответчиком 500 000 рублей задолженности до вынесения судебного акта. Считает размер судебных расходов завышенным, поскольку спор не представлял большой сложности, представитель истца участвовал в одном судебном заседании, полагает соответствующей требованиям разумности и справедливости сумму расходов 10 000 рублей.

К жалобе приложено дополнительное доказательство – платежное поручение № 377 от 14.07.2017 на сумму 500 000 рублей.

Согласно пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Какого-либо обоснования невозможности предоставления дополнительных платежного поручения в суд первой инстанции ответчиком не приведено.

Таким образом, руководствуясь статьями 159, 268 АПК РФ судебная коллегия определила отказать в приобщении дополнительного доказательства к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266- 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 11.01.2016 № 11/01-2016 аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого истец (арендодатель) обязался предоставить ответчику (арендатору) транспортные средства (строительно-дорожные машины) за плату во временное владение и пользование и оказывать своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации для производства работ на объектах арендатора: в Охинском и Ногликском районах Сахалинской области (пункт 1.1).

В силу пукнта 2.3.9 договора арендодатель обязался ежедневно предоставлять арендатору надлежаще оформленные в установленном порядке сменные рапорта, путевые листы, товарно-транспортные накладные.

Размер арендной платы по договору определяется протоколом согласования цены (Приложение № 2), согласно которому стоимость машино-часа экскаватора гусеничного Caterpillar 324DL 2008 год, гос. номер 96-12 СО, составила 2 000 рублей (п. 4.1).

Оплата по договору производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 30 банковских дней, на основании представленных арендодателем надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 2.3.9 договора, а также счета и счета-фактуры (пункт 4.2).

Срок действия договора установлен с 01.01.2016 до 31.12.2016, в части оплаты – до полного исполнения обязательств, с условием пролонгации на один год на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон о расторжении договора за 10 рабочих дней до его расторжения (пункты 8.1, 8.3).

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как основанные на договоре аренды транспортного средства с экипажем, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы § 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Как верно указал суд первой инстанции, факт пользования ответчиком в спорный период переданными в аренду транспортным средством, оказание услуг подтверждается материалами дела, в том числе, договором, актами

оказания услуг, актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.201621.04.2017, и не оспаривался ответчиком в судах обеих инстанций.

Расчет суммы задолженности в размере 2 812 000 рублей проверен апелляционным судом и признается соответствующим материалам дела.

В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в дело не представлено.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод о том, что истец злоупотребил правом, не сообщив о частичной оплате задолженности, отклоняется судебной коллегией, поскольку обязанность по предоставлению доказательств внесения арендной платы в качестве обоснования возражений на предъявленные требовния в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на ответчика.

При этом факт частичного погашения долга по существу должен учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав- исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком суммы основного долга должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства, также не исключая добровольного внесения ответчиком всей сумы задолженности с учетом ранее внесенных платежей.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Также, материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Указанные расходы с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 о разумных пределах взыскиваемых расходов обоснованно признаны судом первой инстанции разумными в заявленном размере.

Соответственно, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчиков в указанном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, сторона, требующая уменьшения суммы судебных расходов обязана доказать их чрезмерность.

Довод о завышенности судебных расходов отклоняется, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своей позиции апеллянтом не приводится, а судом явная несоразмерность взысканных судебных расходов не установлена.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.08.2017 по делу № А59-2880/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий С.Б. Култышев

Судьи С.М. Синицына

А.С. Шевченко