Постановление от 10 июля 2020 г. по делу № А40-106890/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-14575/2020 Дело № А40-106890/17 г. Москва 10 июля 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.С. Гарипова, судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года по делу № А40-106890/17, принятое судьей П.Н. Коршуновым, об удовлетворении ходатайства кредитора - ФИО3 о продлении срока реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 на шесть месяцев. при участии в судебном заседании: от арбитражного управляющего ФИО4 - ФИО5 дов от 02.05.2020, ФИО3 лично (паспорт), Иные лица не явились, извещены Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 г. гражданин-должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 147 от 12.08.2017 г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 г. признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2 - ФИО4, выразившееся в неформировании конкурсной массы должника, непринятии мер по выявлению имущества должника и обеспечению его сохранности, непринятии мер по выявлению дебиторов должника, затягивании процедуры банкротства; Определено отстранить арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника. Рассмотрению подлежал отчет финансового управляющего. Должник в судебное заседание не явился. Суд довел до сведения кредитора - ФИО3 о поступлении 13.01.2020 г. через электронную систему подачи документов «мой Арбитр» ходатайства арбитражного управляющего ФИО4 о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Кредитор возражал против удовлетворения ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина и ходатайствовал о продлении процедуры реализации имущества должника. Арбитражный суд города Москвы определением от 10.02.2020, руководствуясь ст. ст. 32, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Удовлетворил ходатайство кредитора ФИО3 о продлении срока реализации имущества гражданина, Продлил срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 на шесть месяцев. Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос но существу. В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что в судебном заседании 04 декабря 2019 года на основании оценки материалов дела № А40-106890/17 суд установил, что для завершения в полном объеме всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», требуется срок не более одного месяца. Финансовым управляющим были представлены в материалы дела соответствующие ходатайство о завершении процедуры и отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 10.01.2020 года. В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель арбитражного управляющего ФИО4 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, кредитор ФИО3 возражал против ее удовлетворения, указал на отсутствие у арбитражного управляющего ФИО4 права на участие в судебном заседании и в споре в целом, а также на заявление возражений по судебному акту в связи с отстранением арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника. Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. Выслушав мнение кредитора, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд первой инстанции ходатайство арбитражного управляющего ФИО4 о завершении процедуры реализации имущества гражданина признал преждевременным и не подлежащим удовлетворению, поскольку не выполнены все мероприятия, предусмотренные процедурой. Вместе с тем, суд первой инстанции признал ходатайство кредитора - ФИО3 о продлении срока реализации имущества гражданина обоснованным, поскольку полагает, что на дату проведения настоящего судебного заседания финансовым управляющим должника не выполнены в полном объеме все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с п. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы. При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 71 АПК РФ, установил, что финансовым управляющим должника не выполнены в полном объеме все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года по делу № А40-106890/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судьяВ.С. Гарипов Судьи:Р.Г. ФИО6 А.Н. Григорьев Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:ИФНС №31 по г. москве (подробнее)Союз СРО "СЕМТЭК" (подробнее) СРО Союз "СЕМТЭК" (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-106890/2017 Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А40-106890/2017 Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-106890/2017 Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-106890/2017 Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А40-106890/2017 Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-106890/2017 Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А40-106890/2017 Постановление от 9 января 2023 г. по делу № А40-106890/2017 Постановление от 10 июля 2020 г. по делу № А40-106890/2017 Постановление от 9 июня 2020 г. по делу № А40-106890/2017 Резолютивная часть решения от 31 июля 2017 г. по делу № А40-106890/2017 |