Постановление от 13 апреля 2018 г. по делу № А45-3700/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А45-3700/2018
город Томск
13 апреля 2018 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стасюк Т.Е., судей Кайгородовой М.Ю., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ГудТранском» ( № 07АП-3308/2018) на определение от 15 марта 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3700/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117342, <...>, этаж 2, пом. XI ком. 69) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ГудТранском» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664081, <...>) о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 980 640 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптовик» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ГудТранском» о взыскании стоимости утраченного груза по договору перевозки грузов в сумме 980 640 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2018 дело пе- редано на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит, его отменить, ссылаясь на то, что при обращении с ис- ком истец указывал на договорную подсудность, установленную пунктом 7.2 договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 05/12/2017 от 05.12.2017; считает, что исключительная подсудность, установленная для исков к перевозчику, не подлежит при- менению, так как между сторонами заключен договор транспортной экспедиции.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вы- зова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, делая вывод о наличии оснований для передачи дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области, исходил из того, что иск заявлен к перевозчику (о взыскании стоимости утраченного груза по договору перевозки) Иски к перевозчикам подлежат предъявлению по правилам статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (исключительная подсудность) по месту нахождения перевозчика. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик (перевозчик) находится в г. Иркутске. При этом суд указал на невозможность изменения исключитель- ной подсудности по усмотрению сторон в договоре.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по вопро- су о подсудности верными.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъяв- ляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной ре- гистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия

постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих пра- во действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, име- ющейся в материалах дела, местом нахождения ООО Транспортная компания «ГудТранском», является город Иркутск. Филиалов ООО Транспортная компания «ГудТранском» не имеет.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на согласование сторонами в договоре на перевозку грузов автомобильным транспортом № 05/12/2017 от 05.12.2017 условия о подсудности споров из договора Арбитражному суду Новосибирской области, подлежит отклонению, поскольку статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения путем согласования в договоре подсудности, устанавливаемой по правилам статьей 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изменение исключительной подсудности, установленной статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующи- ми процессуальными нормами права не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы о том, что спор между сторонами возник из договора транспортной экспедиции, а не перевозки, подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции данный довод не оценивает, так как такая квали- фикация является преждевременной.

Вместе с тем, определяя правоотношения сторон, из которых заявлен иск, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец в исковом заявлении требует взыскать сто- имость утраченного груза с перевозчика на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 05/12/2017 от 05.12.2017.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения перевозчика – ответчика по настоящему делу.

Поскольку иск был принят Арбитражным судом Новосибирской области к своему производству с нарушением правил подсудности, спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области на основании части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

В резолютивной части постановления от 13.04.2018 в результате технической ошибки неверно указано на право обжалования данного постановления в кассационном порядке.

В порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная опечатка подлежит устранению, поскольку обжалование постановления апелляционной инстанции по вопросу о подсудности обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 38, 39, 268, 271, пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15 марта 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3700/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ГудТранском» – без удовлетворения.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий Т.Е. Стасюк

Судьи М.Ю. Кайгородова

ФИО1