Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А82-9401/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9401/2023
г. Ярославль
27 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 20.02.2023 № 80-09-4/23


при участии:

от заявителя – не присутствовали,

от ответчика – ФИО2, по дов. от 20.01.2023



установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 20.02.2023 № 80-09-4/23 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Представитель Департамента заявленные требования не признал, настаивал на законности вынесенного постановления, представил мотивированный отзыв, документы (приобщено к материалам дела).

От заявителя поступил о ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик возражает против отложения судебного заседания.

Ходатайство заявителя судом рассмотрено, отклонено.

Дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, в том числе документы, поступившие в электронном виде, суд установил следующее.

Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области по материалам проверки соблюдения Обществом лицензионных требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», протоколом № 254-13-9/23-Ю от 15.02.2023 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения лицензионных требований, выявленных при осуществлении управления многоквартирными домами № 14 «а» по ул. Городской Вал, № 59, 61, 63 по ул. Володарского, № 73 по ул. Большой Октябрьской г. Ярославля (далее – МКД).

В ходе внепланового инспекционного визита, проведенного 08.02.2023 с 09 час. 20 мин. по 13 час. 20 мин., государственным жилищным инспектором выявлены следующие нарушения:

- проходы к подъездам дома по адресу: г. Ярославль, Городской Вал д. 14 «а», имеющие твердое покрытие, от снега и наледи не очищены, противогололедная обработка не проведена;

- проезжая часть со стороны дворового фасада дома по адресу: <...> не очищена от снега и наледи под сдвижок, наличие колейности. Проходы к подъездам № 1, 2, 4 дома по адресу: <...> имеющие твердое покрытие, от снега и наледи не очищены;

- проезжая часть со стороны дворового фасада дома по адресу: <...> не очищена от снега и наледи под сдвижок, наличие колейности. Площадки перед входами в подъезды № 1, 2, 4 дома по адресу: <...> имеющие твердое покрытие, от снега и наледи не очищены;

- проезжая часть со стороны дворового фасада дома по адресу: <...> не очищена от снега и наледи под сдвижок, наличие колейности. Наличие наледи на ступенях лестницы входной группы подъезда № 1 дома по адресу: <...>;

- проезжая часть со стороны дворового фасада дома по адресу: <...> не очищена от снега и наледи под сдвижок, не очищен от снега бордюрный камень. Тротуары, имеющие твердое покрытие, от снега и наледи не очищены.

На основании установленных фактов возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеназванного протокола Департаментом государственного жилищного надзора вынесено постановление от 20.02.2023 № 80-09-4/23 о признании АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Постановлением Департамента АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Полагая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как указывает Общество в заявлении, решение о проведении внепланового инспекционного визита в адрес АО «Управдом Кировского района Департаментом не направлялось.

13.02.2023 при получении сведений на электронную почту о проведенном инспекционном визите, Управляющая организация подала жалобу на нарушение порядка назначения проверки, зарегистрирована на портале Госуслуги №2481451235 (жалоба на решение о проведении КНМ). В данной жалобе АО «Управдом Кировского района» указало на тот факт, что решение о проведении внепланового инспекционного визита в адрес контролируемого лица не направлялось.

По мнению заявителя, срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом, указанный в пункте 8 акта инспекционного визита не соответствует действительности, поскольку как указано выше, о проведении внепланового инспекционного визита АО "Управдом Кировского района" узнало уже после его завершения.

Как полагает Общество, в пункте 9 акта инспекционного визита в нарушение положений действующего законодательства не указаны сведения, являющиеся доказательствами нарушения обязательного требования. АО "Управдом Кировского района" также не ознакомлено с протоколом осмотра №254-13-9/23-1 от 08.02.2023, ссылка на который имеется в пункте 9 акта.

В акте инспекционного визита, а именно в пункте 10 указано, что документы не рассматривались и не предоставлялись. Заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что какие - либо документы не запрашивались, в том числе и документы о проведении работ по очистке крыши и придомовой территории от снега и наледи, а также о том, с какой периодичностью она была проведена ранее.

Во ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» Департаментом загружены сведения, согласно которых, Федеральный закон в соответствии с которым проводится КНМ является 248-ФЗ, что, по мнению заявителя, не соответствует норме права, указанной в разделе Перечень основания проведения КНМ.

В разделе необходимость согласования указывается «не требует согласования», но в то же время в графе сведения о согласовании проведения КНМ с органами прокуратуры указано «Прокуратура Ярославской области».

По мнению Общества, данное обстоятельство допускает неоднозначное толкование принятого решения, проводилось ли согласование о проведении проверки с органами прокуратуры и законно ли осуществлен внеплановый инспекционный визит.

В разделе «Сведения об акте» указано, что с результатами КНМ АО «Управдом Кировского района» не ознакомлено, из чего, по мнению Общества, следует прямой вывод, что срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом в объеме 3 час. 00 мин., указанный в пункте 8 акта внепланового инспекционного визита, не соответствует действительности.

Также заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что в разделе ФГИС «Нарушенные обязательные требования» указано «отсутствуют».

Согласно ч.5 ст. 19 ФЗ № 248 информация, которая не внесена в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий и в отношении которой предусмотрена обязательность такого внесения, не может использоваться в целях принятия решений при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

13.02.2023 АО «Управдом Кировского района» подана жалоба на нарушение порядка проведения проверки, зарегистрирована на портале Госуслуги № 2481665229 (жалоба на акт инспекционного визита).

На основании изложенного, АО «Управдом Кировского района» просит суд отменить постановление Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области № 80-09-4/23 от 20.02.2023 года и прекратить административное дело за отсутствием состава правонарушения.

В случае, если суд не усматривает оснований для прекращения производства в связи с отсутствием состава правонарушения АО «Управдом Кировского района» просит суд прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ и вынести Обществу устное замечание.

Департамент в письменном отзыве поясняет следующее.

В силу пункта 3 части 1 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ в решении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе указывается основание проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Перечень оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий определен статьей 57 Федерального закона № 248-ФЗ.

При этом согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 248-ФЗ нормативноправовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), осуществляется Федеральным законом № 248-ФЗ, а также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в установленных случаях и пределах.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области государственного контроля (надзора) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 248-ФЗ, относятся формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в сфере государственного контроля (надзора), ь том числе в области обеспечения прав граждан, организаций при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Правительство Российской Федерации в Постановлении № 336 определило особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора) на 2022- 2023 годы, в том числе основания проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с абзацем 9 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 336 внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановление) своих нарушенных прав.

В пункте 2 Решения № 254-13-9/23 и ЕРКНМ по контрольному (надзорному) мероприятию № 76230947600004981998 в качестве основания указан подпункт «б» пункта 3 Постановления № 336.

Департамент полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении факт совершения АО «Управдом Кировского района» административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Нарушение АО «Управдом Кировского района» лицензионных требований затрагивает интересы большого количества граждан и непосредственно влияет на безопасность условий проживания граждан и качество их жизни, а согласно статье 1.2 КоАП РФ охрана прав и свобод человека и гражданина является одной из задач законодательства об административных правонарушениях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий вследствие несоблюдения АО «Управдом Кировского района» требований законодательства, но и в пренебрежительном отношении АО «Управдом Кировского района» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Следовательно, если сам по себе факт совершения административного правонарушения создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, то и применение положений статьи 2.9 КоАП РФ невозможно в силу разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 и пункте 21 постановления Пленума ВС РФ № 5, где малозначительность совершенного правонарушения поставлена в прямую зависимость от отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Одновременно департамент обращает внимание на то, что АО «Управдом Кировского района» уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (постановления о назначении административных наказаний № 129-09-3/22 от 03.02.2022, № 559-09-5/22 от 12.01.2022, № 1464-09-5/21 от 17.12.2021).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения;

В силу статьи 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Совершение рассматриваемого административного правонарушения АО «Управдом Кировского района», по мнению административного органа, свидетельствует о том, что им не были предприняты необходимые меры для недопущения совершения нарушений лицензионных требований при осуществлении АО «Управдом Кировского района» дальнейшей деятельности в сфере управления многоквартирными домами.

Принимая во внимание вышеизложенное, департамент также не усматривает оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств в материалы дела об административном правонарушении АО «Управдом Кировского района» не представлено.

Устранение выявленных нарушений лицензионных требований исключительным обстоятельством не является.

Как указывает ответчик в отзыве, при назначении АО «Управдом Кировского района» административного наказания департаментом в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтен характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. В связи с чем назначение АО «Управдом Кировского района» административного наказания в виде административного штрафа, равного максимальному размеру санкции, установленному частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, многоквартирные жилые дома, на территории которых установлено наличие свисающей наледи, а также отсутствие уборки снега на проезжей части, находятся в управлении Общества.

Согласно пункту 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 (далее – Минимальный перечень), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу требований п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подп. «а», «б», «г» п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Согласно подп. «а», «з» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий современного выявление несоответствия состояния общего имущества требования законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

з) текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 11(1) Правил № 491 определено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, которым предусмотрены:

п. 24 Минимального перечня. Работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года:

очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

очистка придомовой территории от наледи и льда;

очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка;

уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями:

п. 3.6.22 Правил № 170. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

п. 3.6.23 Правил № 170. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 076-000103 от 28.04.2015.

Собственниками помещений Домов с Обществом заключены договоры управления, в силу которых Общество приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в МКД, предоставлению собственникам МКД коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованием жилищного законодательства.

Следовательно, Общество, являясь управляющей организацией, имея лицензию на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирным домом, обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в соответствии с нормами права, регулирующими данные правоотношения (ЖК РФ, Правил № 491, Минимального перечня, Правил № 170).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, и соблюдение Правил № 491, Минимального перечня, Правил № 170.

Основаниями для привлечения лица к административной ответственности за нарушения, установленные частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является неисполнение обязанности по оказанию всех услуг и (или) выполнению всех работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащему содержанию имущества дома, что предполагает соблюдение управляющей компанией норм права, регулирующих данные правоотношения, в том числе Правил № 491, Правил № 170; Минимального перечня.

Факт наличия у Общества обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома не оспорен.

Доводы заявителя о выполнении им работ по зимней уборке придомовой территории в соответствии с установленными Правилами и нормами факт правонарушения не опровергает.

Вина Общества в совершении данного правонарушения установлена материалами дела. Таким образом, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом нарушены требования положений ст. 161, 162 ЖК РФ; пп. «а», «б» п. 3 постановления Правительства РФ № 1110; п. 10, 11 Правил № 491; п. 24 Минимального перечня; пп. 3.6.14, 3.6.21, 3.6.23 Правил № 170.

Доводы Департамента обоснованны и принимаются судом.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрены определенные условия, при наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в том числе, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отсутствие имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не только в возможном причинении вреда здоровью людей, но и в игнорировании Обществом требований жилищного законодательства.

В рассматриваемом случае состав административного правонарушения образуют действия Общества, ненадлежащим образом соблюдающего требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда.

Доводы Общества о формальном характере допущенного нарушения не принимаются судом.

Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд отмечает, что выявленные в ходе инспекционного визита нарушения создают риск причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Довод Общества о противоречиях в документах инспекционного визита и обжалуемом постановлении не принимается судом, поскольку в обоих документах, а также прилагаемыми к акту фотографиями зафиксированы факты ненадлежащей уборки от снега и наледи территории многоквартирных домов.

Учитывая вышеизложенное, при назначении Обществу административного наказания Департаментом в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа, равного максимальному размеру санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В частности, несмотря на отсутствие вредных последствий, учитываются также иные обстоятельства дела, а именно: высокий уровень опасности, характерный выявленному нарушению; нарушения лицензионных требований выявлены по пяти многоквартирным жилым домам.

Как следует из материалов дела, в частности, акта инспекционного визита, в нарушение требований действующего законодательства Общество своевременно не обеспечило надлежащее состояние общедомового имущества МКД в части земельного участка, чем создало угрозу безопасности жизни и здоровью граждан ввиду возможности наступления вредных последствий.

Суд полагает, что размер штрафа не несет неоправданно карательный характер и учитывает степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, несколько домов, основания для снижения штрафа ниже указанной суммы, по мнению суда, отсутствуют.

Доводы Общества об обязанности Департамента уведомить об инспекционном визите судом отклоняются, как ошибочные.

Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Перечень грубых нарушений приведен в части 2 указанной статьи Закона, среди них:

- отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

- отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным;

- нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным.

В рассматриваемом случае в Единый реестр контрольно-надзорных мероприятий внесена вся предусмотренная информация, в том числе и перечень нормативно правовых актов, требования которых были нарушены Обществом.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 (в редакции на момент проведения инспекционного визита) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" без согласования с органами прокуратуры проводятся, среди прочего, проверки в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Таким образом, в рассматриваемом случае согласование с органами прокуратуры не требовалось.

Согласно положениям статьи 70 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта. Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля. Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Таким образом, грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) со стороны ответчика судом не выявлено.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований суд не установил.

При изложенных обстоятельствах постановление Департамента является законным, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина