Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А62-4672/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-4672/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жилищник» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2018 по делу № А62-4672/2018 (судья Яковлев Д.Е.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (далее – МУП «Смоленсктеплосеть», г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилищник» (далее – ОАО «Жилищник», г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 109 852 руб. 63 коп. в погашение задолженности по компенсационному вознаграждению за ЖКУ по договору уступки прав (цессии) от 24.03.2015 № 12/15 за периоды: апрель – май 2017 года, сентябрь – декабрь 2017 года, январь – февраль 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Смоленская теплосетевая компания» и Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный Центр ЖКХ».

Решением суда от 25.10.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что суд неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными истцом дополнительными документами.

От истца в суд поступило возражение на апелляционную жалобу, от ответчика – пояснения относительно возражений истца на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Истец ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП «Смоленсктеплосеть» (цессионарий) и ОАО «Жилищник» (цедент) заключили договор уступки прав (цессии) от 24 марта 2015 года № 12/15, согласно которому ОАО «Жилищник» уступает, а МУП «Смоленсктеплосеть» принимает право требования с потребителей – должников (собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах) уплаты (погашения) образовавшейся перед цедентом задолженности за поставленные в 2013 году тепловую энергию и горячую воду в рамках суммы договора уступки прав (цессии) № Ц-1/2015 от 23.03.2015, заключенного между цессионарием и ООО «Смоленская ТСК», в размере 85 981 585 руб. 73 коп., в том числе:

-54 557 975 руб. 45 коп. – задолженность по тепловой энергии;

-31 423 610 руб. 28 коп. - задолженность по горячему водоснабжению.

Согласно пп. 3.1.5 и 3.1.6 договора цедент обязан оплачивать расходы цессионария, связанные с выплатой вознаграждения кредитных организаций, подразделений ФГУП «Почта России», вознаграждения агента, выполняющего взыскание задолженности, переданной цедентом цессионарию в рамках данного договора, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

16.04.2015 между СМУП «ВЦ ЖКХ» (сторона 1) и МУП «Смоленсктеплосеть» (сторона 2) заключен договор № 05ЖВС, согласно которому в связи с уступкой ОАО «Жилищник» стороне 2 права требования задолженности потребителей, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, сторона 1 с момента вступления в силу настоящего договора осуществляет предъявление к потребителям требований об оплате и сбор указанной задолженности в пользу стороны 2 на следующих условиях:

1. Сбор денежных средств в счёт погашения задолженности.

1.1. Сторона 1, действуя от своего имени и за счет стороны 2, обязуется осуществлять в целях исполнения физическими лицами своих обязательств перед стороной 2 по погашению уступленной задолженности юридические и фактические действия по заключению с кредитными организациями договоров, предметом которых является информационное взаимодействие (и смежные обязательства кредитной организации) кредитной организации со стороной 1 по осуществляемым кредитной организацией операциям по переводу денежных средств физических лиц на банковский счёт стороны 1, либо по исполнению настоящего договора с привлечением кредитных организаций на основании уже заключённых на момент совершения настоящей сделки договоров стороны 1 с кредитными организациями.

1.2. Сторона 1, действуя в соответствии с положениями Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц (должников), осуществляемой платежными агентами» в качестве оператора по приёму платежей, осуществляет прием от должников в собственных пунктах приема платежей наличных денежных средств, предоставляемых в целях исполнения денежных обязательств физических лиц перед стороной 2, выступающей в качестве поставщика.

Согласно п. 2.1.3 договора перечисление денежных средств в адрес истца осуществляется за вычетом сумм вознаграждений и комиссионных сборов. В соответствии с данным условием СМУП «Вычислительный Центр ЖКХ» удерживает компенсационное вознаграждение за ЖКУ, подтверждением чего являются акты-отчеты агента и отчеты движения денежных средств МУП «Смоленсктеплосеть», представленные в материалы дела.

В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены акты оказания услуг и отчеты движения денежных средств за период апрель – май 2017 года, сентябрь – декабрь 2017 года, январь – февраль 2018 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.03.2018 № 1786/05 просьбой погасить задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Заключенный сторонами договор по содержанию обязательств отвечают признакам агентского договора и к правоотношениям сторон применяются нормы главы 52 ГК РФ.

В соответствии 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Истцом предоставлены отчеты, согласно которым причитающиеся ему денежные средства определены за вычетом сумм вознаграждений и комиссионных сборов.

Кроме того, на наличие соответствующих правоотношений между сторонами указывают перечисления средств по договору от 24.03.2015 № 12/15 за иные периоды (более ранние, а также промежуточные по сравнению со взыскиваемым периодом) – декабрь 2016 года, январь, февраль, июнь – август 2017 года (платежные поручения: № 181 от 31.01.2017, № 2486 от 17.05.2017, № 9219 от 27.07.2017, № 11266 от 01.09.2017, № 12708 от 27.09.2017).

Ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств по уплате в полном объеме в материалы дела не представлено, равно как и не заявлено ни одного довода против удовлетворения иска по существу предъявленных требований.

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным и верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными истцом дополнительными документами, по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ОАО «Жилищник» располагало достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции, в связи с чем суд области не нашел оснований для отложения рассмотрения дела, что не является нарушением норм процессуального права.

Кроме того, документы, представленные истцом в суд первой инстанции 30.08.2018, имелись у ответчика, что подтверждается письмами о направлении документов в адрес ОАО «Жилищник» (т.1, л.д. 22-30).

Судебная коллегия также учитывает, что ни в суд первой, ни апелляционной инстанции, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение выводов суда первой инстанции и, соответственно, способных повлиять на результат рассмотрения исковых требований истца. Более того, сама апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов, опровергающих обоснованность требований истца и выводов суда первой инстанции.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2018 по делу № А62-4672/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

А.Г. Селивончик

И.П. Грошев