Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А33-11270/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года

Дело № А33-11270/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрма-М» (ИНН 2465061850, ОГРН 1022402485600)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 21.02.2023 № 02-2/33-2632,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юрма-М» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик) о признании решения об объявлении предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от 21.02.2023 г. № 02-2/33-2632 незаконным.

Определением от 26.04.2023 заявление оставлено судом без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 01.06.2023 заявление принято к производству суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

25.07.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступили дополнительные документы (декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду).

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На территории Емельяновского района имеется полигон «Северный», который внесен в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) за № 24-00066-3-00592-250914 (приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.09.2014 № 592). Данный полигон стоит на государственном учете в федеральном государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду как объект 1-й категории негативного воздействия, код объекта 04-0124-000552-П.

Полигон находится на земельном участке с кадастровым номером 24:11:290201:0017, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н п. Солнечный, общей площадью 150 000 кв. м; категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - для использования в целях производственной деятельности включая деятельность по утилизации и переработке отходов и рекультивации земель.

Земельный участок предоставлен Солонцовской сельской администрацией Емельяновского района юридическому лицу ООО «ЮРМА-М» в аренду в соответствии с договором аренды земельного участка от 16.06.2004 № Д-1, сроком на 49 лет с 02.03.2004 по 01.03.2053 (Дополнительное соглашение от 06.04.2006).

Енисейским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования были рассмотрены сведения о причинении вреда (ущерба/об угрозе причинения вреда (ущерба)) охраняемым законом ценностям: необходимость проведения работ по рекультивации на полигоне «Северный», внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) №24-00066-3-00592-250914 (приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.09.2014 № 592), указанные в служебной записке начальника отдела государственного экологического надзора по Красноярскому краю (вн.вх.№52 от 16.01.2023), и проведена оценка достоверности поступивших сведений.

Как установлено административным органом:

- решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.06.2018 удовлетворены исковые требования Красноярского природоохранного прокурора к ООО «ЮРМА-М» о возложении обязанности осуществления выемки несанкционированно размещенных отходов, расположенных за пределами рабочей карты полигона «Северный», массой 373 200,274 тонн и их последующую передачу на размещение на санкционированный объект размещения отходов, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов, а также об обязании прекращения деятельности по приему и размещению отходов на полигоне «Северный» (Дело № 2-5478/2018). Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.12.2018 решение от 18.06.2018 оставлено без изменения;

- Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора по согласованию с прокуратурой Красноярского края в соответствии с решением Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 01.12.2022 № 1190-ре в период с 08.12.2022 по 28.12.2022 проведена внеплановая выездная проверка объекта НВОС «полигон Северный» (код объекта 04-0124-000552-П), эксплуатируемого ООО «ЮРМАМ» (учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий: 24220021000204347127). В ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлено нарушение, выразившееся в эксплуатации полигона «Северный» с отступлением от документации (Рабочий проект), получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы: на территории земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:17 осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов III-IV классов опасности на установке «Форсаж-2»; на территории хозяйственной зоны объекта отсутствуют стоянка для техники, навес, площадка для заправки топливом техники нагорной канавы, пруда испарителя; на территории объекта размещения отходов отсутствуют репера; периметр территории объекта частично огорожен колючей проволокой; продолжает реализацию проектных решений полигона 1 очереди более 10 лет (акт проверки от 28.12.2022 №Т-1190в).

- проведен анализ данных формы федерального статистического наблюдения 2-ТП (отходы) за 2021 год, декларации по плате за НВОС за 2021 год, отчета производственного экологического контроля за 2021 год, журнала учета отходов за 1-3 кв. 2022 года ООО «ЮРМА-М», в ходе которого установлено, что на полигоне «Северный» осуществлялась деятельность по обезвреживанию и размещению отходов III-IV классов опасности.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона 31.07.2020 № 248-ФЗ, обществу объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.02.2023 № 02-2/33-2632, предусмотренных:

- п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;

- п. 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;

- ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

- ст. 12, п. 5,6 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации;

- п.8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800.

ООО «Юрма-М» предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, привести земли в состояние пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

05.03.2023 ООО «Юрма-М» направлены возражения №10 от на предостережение Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.02.2023 № 02-2/33-2632.

30.03.2023 административным органом письмом №02-2/20-4844 возражения ООО «Юрма-М» на предостережение отклонены.

Полагая, что решение об объявлении предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от 21.02.2023 г. № 02-2/33-2632, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля имеет право, в том числе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, решения контрольного (надзорного) органа, повлекшие за собой нарушение прав контролируемых лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в досудебном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца третьего части 5 статьи АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно разъяснениям по применению указанных норм права, данными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в силу абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных в статье 98 указанного федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего закона.

Согласно части 13 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Федеральный государственный экологический контроль (надзор) включен в Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утвержденный Постановлением Правительства от 28.04.2021 № 663.

Таким образом, по рассматриваемому спору предусмотрено обязательное соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

ООО «Юрма-М» были направлены возражения №10 от 05.03.2023 на предостережение Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.02.2023 № 02-2/33-2632.

30.03.2023 административным органом письмом №02-2/20-4844 возражения ООО «Юрма-М» на предостережение отклонены.

Заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с Положением о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 95, Реестром должностей федеральной государственной службы, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574, оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований выдано уполномоченным должностным лицом компетентного органа. Доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого предостережения действующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя на основании следующего.

Статьей 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248) определено, что предостережение является одним их видов профилактических мероприятий, которые могут проводить контрольные (надзорные) органы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 248 в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2).

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля (часть 4).

Оспариваемое предостережение вынесено в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона 31.07.2020 № 248-ФЗ, обществу объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.02.2023 № 02-2/33-2632, предусмотренных:

- п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;

- п. 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;

- ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

- ст. 12, п. 5,6 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации;

- п.8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800.

Административным органом при вынесении предостережения установлено, что:

- решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.06.2018 удовлетворены исковые требования Красноярского природоохранного прокурора к ООО «ЮРМА-М» о возложении обязанности осуществления выемки несанкционированно размещенных отходов, расположенных за пределами рабочей карты полигона «Северный», массой 373 200,274 тонн и их последующую передачу на размещение на санкционированный объект размещения отходов, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов, а также об обязании прекращения деятельности по приему и размещению отходов на полигоне «Северный» (Дело № 2-5478/2018). Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.12.2018 решение от 18.06.2018 оставлено без изменения;

- Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора по согласованию с прокуратурой Красноярского края в соответствии с решением Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 01.12.2022 № 1190-ре в период с 08.12.2022 по 28.12.2022 проведена внеплановая выездная проверка объекта НВОС «полигон Северный» (код объекта 04-0124-000552-П), эксплуатируемого ООО «ЮРМАМ» (учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий: 24220021000204347127). В ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлено нарушение, выразившееся в эксплуатации полигона «Северный» с отступлением от документации (Рабочий проект), получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы: на территории земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:17 осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов III-IV классов опасности на установке «Форсаж-2»; на территории хозяйственной зоны объекта отсутствуют стоянка для техники, навес, площадка для заправки топливом техники нагорной канавы, пруда испарителя; на территории объекта размещения отходов отсутствуют репера; периметр территории объекта частично огорожен колючей проволокой; продолжает реализацию проектных решений полигона 1 очереди более 10 лет (акт проверки от 28.12.2022 №Т-1190в).

- проведен анализ данных формы федерального статистического наблюдения 2-ТП (отходы) за 2021 год, декларации по плате за НВОС за 2021 год, отчета производственного экологического контроля за 2021 год, журнала учета отходов за 1-3 кв. 2022 года ООО «ЮРМА-М», в ходе которого установлено, что на полигоне «Северный» осуществлялась деятельность по обезвреживанию и размещению отходов III-IV классов опасности.

Статьёй 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения (ст. 12 ЗК РФ).

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений (п. 5 статьи 13 ЗК РФ).

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 6 статьи 13 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 800 утверждены Правил проведения рекультивации и консервации земель.

В силу пункта 8 Правил, рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

При осуществлении технических мероприятий по рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, использование отходов производства и потребления, а также захоронение токсичных вскрышных пород не допускаются.

Как следует из материалов дела, на территории Емельяновского района имеется полигон «Северный», который внесен в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) за № 24-00066-3-00592-250914 (приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.09.2014 № 592). Данный полигон стоит на государственном учете в федеральном государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду как объект 1-й категории негативного воздействия, код объекта 04-0124-000552-П.

Полигон находится на земельном участке с кадастровым номером 24:11:290201:0017, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н п. Солнечный, общей площадью 150 000 кв. м; категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - для использования в целях производственной деятельности включая деятельность по утилизации и переработке отходов и рекультивации земель.

Земельный участок предоставлен Солонцовской сельской администрацией Емельяновского района юридическому лицу ООО «ЮРМА-М» в аренду в соответствии с договором аренды земельного участка от 16.06.2004 № Д-1, сроком на 49 лет с 02.03.2004 по 01.03.2053 (Дополнительное соглашение от 06.04.2006).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.06.2018 удовлетворены исковые требования Красноярского природоохранного прокурора к ООО «ЮРМА-М» о возложении обязанности осуществления выемки несанкционированно размещенных отходов, расположенных за пределами рабочей карты полигона «Северный», массой 373 200,274 тонн и их последующую передачу на размещение на санкционированный объект размещения отходов, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов, а также об обязании прекращения деятельности по приему и размещению отходов на полигоне «Северный» (Дело № 2-5478/2018). Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.12.2018, решение от 18.06.2018 оставлено без изменения. Судом установлено нарушение заявителем при захоронении отходов 4 и 5 классов опасности (границы места захоронения отходов находятся за пределами полигона, захоронение отходов производится с нарушением проектной документации, превышена емкость полигона «Северный»), нарушения части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Кроме того ответчик при вынесении предостережения указано, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной на основании решения Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 01.12.2022 № 1190-ре, выявлено нарушение, выразившееся в эксплуатации полигона «Северный» с отступлением от документации (Рабочий проект), получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы: на территории земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:17 осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов III-IV классов опасности на установке «Форсаж-2»; на территории хозяйственной зоны объекта отсутствуют стоянка для техники, навес, площадка для заправки топливом техники нагорной канавы, пруда испарителя; на территории объекта размещения отходов отсутствуют репера; периметр территории объекта частично огорожен колючей проволокой; продолжает реализацию проектных решений полигона 1 очереди более 10 лет (акт проверки от 28.12.2022 №Т-1190в).

В рамках дела №А33-2239/2023 общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ по нарушениям, выявленным в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании решения Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 01.12.2022 № 1190-ре.

Как установлено судами в рамках дела №А33-2239/2023 каких-либо грубых нарушений при назначении и проведении внеплановой выездной проверки, свидетельствующих о ее недействительности, не установлено (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2025 по делу А33-2239/2023).

С учетом изложенного, доводы заявителя о нарушениях при проведении проверки, проведенной по решению от 01.12.2022 № 1190-ре, отклоняются судом.

Судами в рамках дела №А33-2239/2023 установлено, что на объект НВОС «полигон Северный» имеется Рабочий проект «Проект на строительство полигона промышленных отходов», разработанный в 2004 году Ассоциацией «Геология» (далее -Рабочий проект). Рабочий проект имеет, на период реализации проектных решений, положительное заключение Государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 03.06.2005 №347 э. Согласно приказу срок действия указанного заключения - на период реализации проектных решений. При этом рабочим проектом предусмотрен срок реализации проектных решений полигона 1 очереди -10 лет.

Рабочим проектом предусмотрена расчетная вместимость полигона - общее количество промышленных отходов, предполагаемое к складированию на полигоне, составляет 140 тыс. тонн, 80 тыс. м3 в уплотненном состоянии. Расчетный срок эксплуатации полигона 10 лет (стр.8,15). Рабочий объем карты должен обеспечивать прием отходов на захоронение не более 2 лет (стр.15).

Согласно разделу 1.2.2 «Компоновочные решения» Рабочего проекта (стр.8) на полигоне выделяются следующие основные объекты и сооружения:

-подъездная автодорога;

- насыпь под основание полигона;

-пруд испаритель;

-карты захоронения отходов IV класса опасности;

-кольцевая автодорога;

-кольцевой канал чистых дождевых и талых вод (водоотводная канава);

-кольцевая защитная дамба;

-зеленая полоса;

-ограда из колючей проволоки;

-нагорная канава;

- внутриплощадочные технологические проезды.

Проектом предусматривается хозяйственная зона, в пределах которой размещаются стоянка для техники, навес, служебное помещение типа «Днепр», надворная уборная с выгребом, площадка для заправки топливом техники. По периметру полигона проектируется ограждение из колючей проволоки высотой 2,4 м и полоса кустарника, отделяющая кольцевую дорогу от рабочих карт. На въезде на полигон устраивается шлагбаум (стр. 9).

Рабочим проектом (стр. 17) установлена необходимость периодически два раза в год делать контрольные определения степени уплотняемости отходов на полигоне. Один раз в десять дней силами обслуживающего персонала предусмотрено проводить осмотр санитарно - защитной зоны и прилегающих земель к дороге, в случае загрязнения их обеспечить тщательную уборку (стр. 17). Санитарно-защитная зона принята 1000 м. (стр. 38).

Для контроля высоты отсыпаемого и уплотняемого слоя отходов на картах устанавливаются мерные столбы (реперы). С помощью репера ведется наблюдение за соблюдением заданной высоты слоя отсыпки, контролируется плотность укладки отходов и степень их уплотнения (стр. 17). Организация работ на полигоне определяется технологической схемой эксплуатации полигона. Основным документом планирования работ является график, составляемый на год (стр. 18).

В ходе проведения осмотров объекта «полигон Северный» (протоколы осмотра от 13.12.2022, 15.12.2022) установлено следующее: Ограждение объекта по периметру из колючей проволоки присутствовало частично. Шлагбаум представляет собой бетонные основания (столбы), между которыми натянут трос. В результате осмотра хозяйственной зоны установлено отсутствие стоянки для техники, навеса, площадки для заправки топливом техники, нагорной канавы, пруда испарителя. Стоянка техники, навес, мульда с водой расположены на прилегающем земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290201:152. Отсутствовал пожарный резервуар. Объект по периметру не имеет освещения. С восточной стороны объекта в границах земельного участка 24:11:0290201:17 зафиксировано тление размещенных отходов. Реперы на объекте отсутствовали. К прилегающей территории объекта на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290201:19 с северо-восточной стороны установлено наличие несанкционированной свалки, которая размещена в санитарно-защитной зоне объекта «полигон Северный».

Внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в части размещения отходов подтверждается платежным документом от 28.02.2022 № 54.

Согласно данным декларации по плате за НВОС за 2021 год ООО «ЮРМА-М» (дата представления 09.03.2022) образованы и размещены на объекте «полигон Северный» отходы: - твердые остатки от сжигания нефтесодержащих отходов (код ФККО 7 47 211 01 40 4) в количестве 30,102 т; - зола от сжигания древесного топлива умеренно опасная (код ФККО 6 11 900 01 40 4) в количестве 0,006 т; - тормозные колодки отработанные без накладок асбестовых (код ФККО 9 20 310 01 5 2) в количестве 0,005 т. Согласно отчету производственного экологического контроля за 2021 год ООО «ЮРМА-М» (дата представления 23.03.2022) образованы и размещены на объекте «полигон Северный» отходы: - тормозные колодки отработанные без накладок асбестовых (код ФККО 9 20 310 01 52 5) в количестве 0,005 т; - зола от сжигания древесного топлива умеренно опасная (код ФККО 6 11 900 01 40 4) в количестве 0,006 т; - твердые остатки от сжигания нефтесодержащих отходов (код ФККО 7 47 211 01 40 4) в количестве 30,08 т.

Судом установлено, что ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность по размещению отходов на полигоне «Северный», обществом осуществляется использование объекта государственной экологической экспертизы – полигон «Северный», при осуществлении деятельности по утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Административным органом доказано, что указанная деятельность осуществляется обществом с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Установка «Форсаж-2» задекларирована ООО «ЮРМА-М» как источник выброса загрязняющих веществ от объекта НВOC «полигон Северный», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290201:17, с массой выбросов 6,27 т/год. При этом Рабочим проектом не предусмотрена деятельность по обезвреживанию отходов на территории объекта, а также наличие установки «Форсаж-2». Таким образом, административным органом доказано, что установлено, что ООО «ЮРМА-М» осуществляет эксплуатацию объекта «полигон Северный» (код объекта НВOC 04-0124-000552) с отступлением от документации (Рабочий проект) получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно: ООО «ЮРМА-М» на территории земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:17 осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов 3-4 классов опасности на установке «Форсаж-2».

Судом также установлено, ООО «ЮРМА-М» осуществляет эксплуатацию объекта «полигон Северный» с отступлением от документации (Рабочий проект) получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, на территории хозяйственной зоны объекта отсутствуют стоянка для техники, навес, площадка для заправки топливом техники, нагорной канавы, пруда испарителя. Отсутствие стоянки для техники, навеса, площадки для заправки топливом техники, нагорной канавы, пруда испарителя создаёт угрозу причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан, так как использование полигона с нарушением порядка, установленного рабочим проектом, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет угрозу причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан, загрязнение растений и атмосферного воздуха и почвы загрязняющими веществами. Согласно акту осмотра от 15.12.2022 репера на объекте размещения отходов отсутствуют.

Согласно разделу 1.3 Рабочего проекта (стр. 9-10) проектом предусматриваются следующие решения по благоустройству территории полигона промышленных отходов: - выполняются планировочные работы; - откосы насыпи, кольцевой вал, дамбы карт полигона укрепляются засевом трав; - по периметру полигона проектируется ограждение из колючей проволоки высотой 2,4 м и полоса кустарника, отделяющая кольцевую дорогу от рабочих карт. Согласно протоколу осмотра от 13.12.2022 в ходе осмотра объекта размещения отходов, принадлежащего ООО «Юрма-М», по периметру объекта отсутствовало частично ограждение из колючей проволоки. Указанное обстоятельство - частичное отсутствие ограждения из колючей проволоки, подтверждено представителем заявителя в ходе судебного заседания. Также указанное нарушение подтверждается фотографиями, приложенными к акту осмотра. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «ЮРМА-М» осуществляет эксплуатацию объекта «полигон Северный» (код объекта НВОС 04-0124- 000552) с отступлением от документации (Рабочий проект) получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно периметр территории объекта частично огорожен колючей проволокой. Отсутствие ограждения создаёт угрозу проникновения на территорию полигона животных или людей, что влечет угрозу причинения вреда их жизни и здоровью.

Рабочий проект имеет, на период реализации проектных решений, положительное заключение Государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 03.06.2005 №347э. Согласно приказу срок действия указанного заключения - на период реализации проектных решений. При этом, как указано в разделе 1.2.1. «Обоснование планировочных решений» Рабочего проекта (стр.8) срок заполнения полигона I очереди - 10 лет, объем промышленных отходов 1400 тыс. тонн, 800 тыс. м3 в уплотненном состоянии.

Судом также установлено, что общество продолжает осуществлять заполнение полигона I очереди. Следовательно, эксплуатация полигона осуществляется обществом с нарушением установленного проектом срок заполнения полигона I очереди. Данный срок заполнения полигона установлен в проектной документации с учетом требований экологического законодательства и охраны окружающей среды и не может быть продлен обществом самовольно. Первая очередь заполнения полигона представляет собой размещение отходов на полигоне, вторая очередь – рекультивация полигона. В связи с этим проектом устанавливаются ограниченные сроки каждой из очередей, которые не могут длиться больше сроков, установленных в проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. Согласно подпункту 7.2 пункту 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174- ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон 174-ФЗ) проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты 23 А33-2239/2023 рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня. Согласно части 5 статьи 18 Закона 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу. В случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу. Таким образом, эксплуатация полигона в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы является отступлением от проектной документации и нарушением норм, установленных законодательством Российской Федерации. Таким образом, административным органом правомерно установлено, что ООО «ЮРМА-М» осуществляет эксплуатацию объекта «полигон Северный» (код объекта НВОС 04-0124-000552) с отступлением от документации (Рабочий проект) получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно продолжает реализацию проектных решений полигона 1 очереди более 10 лет, что влечет угрозу причинения вреда окружающей среде и жизни и здоровью человека

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 16, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что нарушения указанные административным органом в оспариваемом предостережении подтверждены.

Доводам заявителя об отсутствии указанных в предостережении нарушений была дана оценка в рамках дела №А33-2239/2023.

Доводы заявителя о незаконности предостережения, поскольку по результатам внеплановой выездной проверки общество дважды привлечено к административной ответственности, а также обществу выдано предписание подлежат отклонению судом, поскольку оспариваемым предостережением выявлены только признаки нарушения обязательных требований при наличии к тому достаточных оснований, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и соответствует статье 49 Закона № 248-ФЗ и правовой природе предостережения. Предостережение не является актом, которым общество привлекается к административной ответственности.

Как было указано ранее, по смыслу части 1 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ предостережение не порождает препятствий для осуществления контролируемым лицом экономической деятельности; предостережение содержит лишь предложение контролируемому лицу предотвращения (профилактики) совершения возможных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение профилактических мероприятий, предусмотренных статьей 45 Федерального закона N 248-ФЗ, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

Изложенное свидетельствует, что предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого - не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

Предостережение выносится в целях профилактики нарушений обязательных требований, носит предупредительный (профилактический) характер и не может нарушать права заявителя; само по себе принятие предостережения предполагает принятие мер по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в будущем.

Оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований вынесено с соблюдением Федерального закона №248-ФЗ, в том числе статьи 49, соответствует установленным к нему требованиям, содержит предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований. Требование представления контролируемым лицом сведений и документов в предостережении отсутствует.

Суд отклоняет довод заявителя о нарушении Правил составления и направления предостережения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 N 166, поскольку настоящее предостережение вынесено в рамках Федерального закона № от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Иных грубых нарушений, вопреки изложенных в заявлении и пояснениях доводам заявителя, при вынесении оспариваемого предостережения не установлено, с учетом изложенного доводы заявителя отклоняются.

Учитывая изложенное, оспариваемое предостережение выдано при наличии к тому достаточных оснований, с соблюдением действующего законодательства.

Доказательства того, что оспариваемым предостережением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая, что предостережение хотя и возлагает на общество определенную обязанность, но не влечет ответственность за его неисполнение, в деле отсутствуют.

По части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова