Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А12-17786/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-17786/2023
г. Саратов
21 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тексарм» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2024 года по делу № А12-17786/2023,

по исковому заявлению акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тексарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: представителя ООО «Тексарм» - ФИО1, на основании доверенности от 19.02.2024,

в отсутствие представителя АО «Дом.РФ», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ, 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дом.РФ» (далее - АО «ДОМ.РФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тексарм» (далее - ООО «Тексарм», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №1 аренды недвижимого имущества от 01.07.2022г. в размере 318 519 руб. 82 коп. за период с 05.10.2022 по 17.02.2023, неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы в сумме 14 478 руб. 46 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 660 руб. 00 коп.

Решением с общества с ограниченной ответственностью «Тексарм» в пользу акционерного общества «Дом.РФ» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №1 от 01.07.2022г. в размере 318 519 руб. 82 коп. за период с 05.10.2022 по 17.02.2023, сумму неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 16.12.2022 по 30.06.2023 в сумме 14 478 руб. 46 коп., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 660 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Тексарм» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от акционерного общества «Дом.РФ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Тексарм» поддержал позицию по делу.

Представитель АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

АО «ДОМ.РФ» является единым институтом развития в жилищной сфере, выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества.

Обществу «Тексарм»  на основании договора №1 аренды недвижимого имущества от 01.07.2022 предоставлено во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество общей площадью 478 кв.м., расположенное по адресу: <...> (по поэтажному плану строения 3 этаж помещения № 4, 5, 12, 13, 28, 30, 31, 32, 33, 35, 36 ,38, 39, 40) (далее - помещения) для использования под офис и швейное производство.

Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации  принято решение (протокол от 27.07.2022 № 3) о целесообразности совершения агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Законом № 161-ФЗ, юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение: Волгоградская область, код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи <...> (кадастровый номер 34:34:050066:11), площадью 3 726 +/-15 кв. метров с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектом недвижимого имущества (кадастровый номер 34:34:050066:384) общей площадью 6 422,6 кв. метра (далее - здание).

Объекты недвижимого имущества переданы АО «ДОМ.РФ» Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на основании распоряжения от 12.09.2022 № 568-р «О совершении единым институтом развития в жилищной сфере - акционерным обществом «Дом.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации» и передаточного акта объектов недвижимого имущества от 05.10.2022 № 3-25.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ с даты передачи Федеральным агентством по управлению государственным имуществом объектов недвижимости АО «ДОМ.РФ», а именно с 05.10.2022 АО «ДОМ.РФ» осуществляло права и исполняло обязанности арендодателя по договору, заключенному в отношении помещений в здании.

Между АО «ДОМ.РФ» и ООО «Тексарм» с октября 2022 года велась переписка по вопросу разрешения ООО «Тексарм» заключения договоров на поставку энергоресурсов в здание на срок действия договора, а именно до 31.01.2023, в которой арендодатель возражал в продлении срока действия договора после 31.01.2023 (письмо ООО «Тексарм» (вх. №44665 от 27.10.2022, письма АО «ДОМ.РФ» от 18.11.2022 №15165-АА, от 02.12.2022 № 15893-ДФ).

Впоследствии ООО «Тексарм» в ответ на письмо АО «ДОМ.РФ» о расторжении договора направило истцу соглашение о расторжении договора, датированное 01.07.2022, а также акт приема-передачи (возврата) помещений, датированный 15.10.2022.

Со стороны АО «ДОМ.РФ» соглашение о расторжении и акт возврата подписаны 17.02.2023, поскольку получены истцом 17.02.2023 Почтой России.

По условиям пункта 2 соглашения о расторжении все права и обязательства сторон по договору аренды прекращаются со дня подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) объекта недвижимого имущества, за исключением тех прав и обязательств сторон, исполнение которых прямо предусмотрено условиями соглашения.

Стороны оговорили в пункте 3.3.4. договора условия о том, что арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договоров или уведомлениями арендодателя.

Размер ежемесячной платы за право временного владения и пользования (аренды) помещениями составляет 71 700,00 руб., без НДС. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 15 число оплачиваемого месяца включительно (пункты 5.1., 5.2. договора).

В нарушение п. 3.3.4, п. 5.2 договора арендатором не исполнено обязательство по внесению арендных платежей за октябрь 2022 в размере 62 448,39 руб., ноябрь 2022 в размере 71 700,00 руб., декабрь 2022 в размере 71 700,00 руб., январь 2023 в размере 71 700,00 руб. и февраль в размере 40971,43 руб., общий размер задолженности по состоянию на 09.06.2023 составляет 318 519,82 руб.

Стороны предусмотрели в пункте 6.2.1. договора условие о том, что за неисполнение обязательства, предусмотренного пп. 3.3.4. договора, арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

За нарушение сроков уплаты арендной платы арендатору истцом начислена неустойка в размере 14 478,46 руб., рассчитанная за период с 16.12.2022 по 30.06.2023.

15 мая 2023 года  АО «ДОМ.РФ»  ООО «Тексарм» направлена  претензия 253-ЮД от 12.05.2023 о погашении задолженности.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, АО «ДОМ.РФ»  обратилось в арбитражный суд  с вышеприведенным иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по внесению арендных платежей по договору в спорный период в размере и сроки, установленные договором аренды, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика испрашиваемой суммы задолженности.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, апеллянт настаивает на возврате помещения 15.10.2022, в связи с чем полагает необоснованным взыскание арендной платы за период по февраль 2023.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, факт передачи помещения в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что арендатор не имел возможности пользоваться объектом по причине отсутствия электроснабжения, теплоснабжения поскольку с 01.11.2022 прекращена поставка электроэнергии  и  истец не имел права требовать с ответчика внесения арендной платы за фактическое использование объекта аренды, по причине возврата имущества 15.10.2022, как несостоятельные в силу следующего.

Ответчиком  в материалы дела представлен дубликат акта установления факта непредоставления коммунальных услуг от 01.11.2022.

Суд первой инстанции обоснованно  отметил, что не имеется сведений о том, как был сформирован состав комиссии подписавшей акт, отсутствуют доказательства уведомления истца о предстоящем осмотре помещений. В акте отсутствуют выводы о причинах отсутствия электроснабжения, теплоснабжения. Вызваны они действиями арендодателя или возникли по иной причине, в том числе в результате действия самого арендатора или других лиц.

Доказательств того, что арендатор обращался к арендодателю с просьбой устранить препятствия в пользовании помещением, обеспечить помещение электроснабжением после 01.11.2022 материалы дела не содержат.

В силу статьи 65 АПК РФ арендатор должен представить доказательства того, что принятые по акту приема-передачи помещения обладали недостатками, которые нельзя было обнаружить при его приемке, либо что после их приемки они стало непригодными для использования в коммерческой деятельности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений, обеспеченных системой отопления, электричества подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, а также электроснабжения, потребляют тепловую и электрическую энергию.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой и электрической энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем систем.

Однако такие доказательства суду представлены не были.

Названная выше презумпция ответчиком в рамках дела соответствующими доказательствами не опровергнута. При этом именно на ответчика должно быть возложено бремя по опровержению доводов истца о первоначальном наличии в спорных помещениях названных систем.

Между тем имущество передано по акту в аренду без замечаний со стороны  арендатора.

Таким образом доводы общества с ограниченной ответственностью «Тексарм» об отсутствии в помещениях света и тепла в связи с расторжением с договором энергоснабжающими организациями с арендодателем, обоснованно отклонены судом как недоказанные.

Суд обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждено надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, предоставившего нежилые помещения в пользование ответчику.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендованного помещения до 17.02.2023.

Истцом представлены в материалы дела доказательства получения соглашения о расторжении договора и акта о возврате имущества посредством почтовой связи 17.02.2023.

Доказательств уклонения Арендодателя от приемки объекта аренды по акту в период с 15.10.2022 по 17.02.2023 в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, истец подтвердил факт наличия арендных правоотношений в спорный период с 05.10.2022 по 17.02.2023.

Согласно расчету истца за указанный период у арендатора образовалась задолженность по договору аренды недвижимого имущества №1 от 01.07.2022г. в размере 318 519,82 руб.

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере документально не оспорено, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие задолженности в заявленной истцом сумме за соответствующий период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд  правильно счел  обоснованным и правомерными требования истца взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тексарм» задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №1 от 01.07.2022г. в размере 318 519,82 руб. за период с 05.10.2022 по 17.02.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 16.12.2022 по 30.06.2023 в сумме 14 478,46 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны предусмотрели в пункте 6.2.1. договора условие о том, что за неисполнение обязательства, предусмотренного пп. 3.3.4. договора, арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судами проверен, признается правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 При этом арбитражный суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований  для снижения неустойки посчитав ее соразмерной последствиям неисполненных обязательств.

Несогласия с выводом суда первой инстанции в данной части в апелляционной жалобе не выражено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

 При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2024 года по делу № А12-17786/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Тексарм» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Тексарм».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2024 года по делу № А12-17786/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                               М.Г. Цуцкова



Судьи:                                                                                                                Т.С. Борисова



А.Ф. Котлярова