Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А50-26568/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.02.2023 года Дело № А50-26568/21


Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10.02.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации "КАВКАЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭПИДЕМИОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – государственной ветеринарной инспекции Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков, о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

третьи лица: ООО «Высота 159», ООО «Техносфера»,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, ФИО3, паспорт, директор,

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность, ФИО5, паспорт, довереность,

от третьих лиц: не явились, извещены,

эксперт: ФИО6, паспорт,


Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Автономная некоммерческая организация "КАВКАЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭПИДЕМИОЛОГИИ" (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к государственной ветеринарной инспекции Пермского края (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании убытков, о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

Определением суда от 21.03.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Высота 159», ООО «Техносфера».

Определением суда от 25.11.2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Союзэкспертиза-Пермь» ФИО6, ФИО7

20.12.2022 г. в суд поступило заключение экспертов № СН-149 от 12.12.2022 г.

Истец на иске настаивает.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому в связи с тем, что работы по первому этапу, предусмотренные к выполнению Контрактом до 18.12.2020 г. Подрядчиком не были проведены, материалы, доказывающие их проведение, не были представлены в срок, а представленный в дальнейшем результат работ не был принят Заказчиком ввиду его несоответствия Техническому заданию, Заказчик в соответствии с п. 7.4. Контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий Контракта и в силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведения о расторжении вышеназванного Контракта в одностороннем порядке были опубликованы в системах РИС и ЕИС 19.04.2021. Акт сдачи-приемки работ от 29.12.2020 по данному Контракту не был принят Заказчиком ввиду его несоответствия условиям Контракта, а также требованиям законодательства, о чем Заказчик уведомил Подрядчика в письме от 19.01.2021 и неоднократно указывал и разъяснял причины такого решения. Также ссылается на результаты проведенной по делу судебной экспертизы, которая подтверждает отсутствие потребительской ценности фактически выполненных работ. Проси в иске отказать.

Третье лицо – ООО «Высота 159» и ООО «Техносфера» в судебное заседание не явились, извещены, отзыв не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 27.07.2020 между АНО «КРЦЭЭ» (подрядчик) и Госветинспекцией Пермского края (заказчик) заключен государственный контракт № 0156200000720000008, в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке и согласованию проекта санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника, расположенного вблизи с. Слудка Ильинского района Пермского края (далее - Работы) в соответствии с техническим заданием (Приложение к государственному Контракту), являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта (далее - работа), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим Контрактом.

В пункте 1.2. контракта стороны согласовали, что объем работ, требования к качеству и порядку выполнения работ, требования к результату работ определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), иными приложениями к настоящему контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В пункте 1.3. контракта определены сроки выполнения работ:

1 этап: начало - в течение 5 (пяти) дней со дня заключения Контракта до 18.12.2020 (включительно);

2 этап: с 01.01.2021 - до 30.11.2021 (включительно).

В пункте 1.4. контракта указано место выполнения работ: сибиреязвенный скотомогильник, вблизи с. Слудка Ильинского района Пермского края. Кадастровый номер земельного участка 59:20:3310117:1158.

На основании пункта 2.1. цена контракта составила 658 250 руб. 02 коп.

Согласно пункту 2.2. контракта предусмотрена поэтапная оплата работ: по первому этапу контракта (2020 год) в размере 460 775 руб. 01 коп., что составляет 70% от Цены контракта, по второму этапу контракта (2021 год) – 197 475 руб. 01 коп., что составляет 30% от Цены контракта.

В пункте 2.5. контракта установлено, что цена контракта включает все расходы подрядчика, возникшие при исполнении контракта в соответствии с Техническим заданием и иными приложениями к контракту.

Оплата производится в течение 30 дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 2.7. контракта).

В силу пункта 3.2. контракта Подрядчик до 18 декабря 2020 года (1 этап) и до 30 ноября 2021 года (2 этап), предоставляет Заказчику по этапу 1 (2020 г.)

1. Проект СЗЗ на объект, в том числе:

1.1 План-схема местности;

1.2 Пояснительная записка;

1.3 Оценка микробиологического воздействия;

1.4 Размеченная проектная граница СЗЗ.

2. Проект раздела «Оценка риска» на объект.

3. Оригиналы справок по климатическим характеристикам на объект в соответствии с установленными формами данных справок.

4. Акты отбора проб с территории сибиреязвенного скотомогильника.

5. Протоколы лабораторных исследований почвы и воды на наличие возбудителя сибирской язвы, а также выборочного исследования пробы почвы на физико-химические, санитарно-бактериологические и паразитологические показатели.

6. Экспертное заключение по результатам лабораторных исследований проб, отобранных с территории сибиреязвенного скотомогильника.

7. Электронная копия документов, указанных в п. п. 1 - б по первому этапу (на цифровом носителе (CD-DVD- диск) в 1 экземпляре).

По этапу 2 (2021 г.) предоставляется экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта СЗЗ (на цифровом носителе (CD-DVD-диск), а также в форме документа на бумажном носителе в 1 экземпляре на каждый объект), а также подписанный Подрядчиком Акт выполненных работ.

Приемка выполненных работ (результатов работ) (этапа - при поэтапном исполнении Контракта) осуществляется Заказчиком путем подписания документа о приемке Акта выполненных работ по соответствующему этапу в течение 5 рабочих дней, либо в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания документа о приемке (пункт 3.3. контракта).

В пункте 3.4. контракта согласовано, что для проверки выполненных работ (ее результатов) Подрядчиком, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В соответствии с пунктом 3.10. контракта работы по настоящему контракту считаются выполненными надлежащим образом при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Основанием для отказа в приемке услуг Заказчиком следует считать несоответствие разработанной Исполнителем документации требованиям действующего в Российской Федерации законодательства, нормативных документов по строительству, проектированию, утвержденных в установленном порядке, в том числе строительных норм и правил, государственных стандартов, технических регламентов, а также требованиям Заказчика, определенных настоящим Контрактом (пункт 3.13. контракта).

В пункте 4.1. контракта предусмотрено право заказчика: требовать своевременного устранения выявленных недостатков (подпункты 4.1.1. и 4.1.4. контракта); отказаться от приемки и оплаты работ, не соответствующих условиям контракта (подпункт 4.1.6. контракта); принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (подпункт 4.1.7. контракта).

В силу пункта 4.3. контракта подрядчик вправе требовать своевременной приемки и оплаты выполненных работ (подпункты 4.3.1. и 4.3.2. контракта).

Согласно пункту 4.4. контракта, в обязанности подрядчика входило: своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, документы, предусмотренные настоящим контрактом, в т.ч. документ о приемке, в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом (подпункт 4.4.1. контракта); своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (подпункт 4.4.4. контракта); обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков работ в течение 20 рабочих дней (подпункт 4.4.6. контракта).

В пункте 3 Технического задания (Приложение №1 к контракту) указаны следующие объем и характеристики выполняемой работы:

- Комплекс работ по разработке проекта санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника, разработка раздела проекта «Оценка риска для здоровья населения», проведение метеорологических изысканий;

- Подготовка программы исследований территории сибиреязвенного скотомогильника, проведение отбора проб почвы (воды), их исследование;

- Экспертиза проекта санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника и раздела «Оценка риска для здоровья населения».

В пункте 5 Технического задания стороны указали правовую, нормативную и методическую базу для проведения работ.

По факту выполненных работ, Подрядчиком в адрес Заказчика 29.12.2020г. посредством электронной почты направлен акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в письме от 19.01.2021г. № 49-01-12исх-27 отказал в приемке выполненных работ, в связи с тем, что в его адрес не направлен оригинал акта и не выполнены все, перечисленные в пункте 9 Технического задания Контракта требования.

29.01.2021г. Заказчик в адрес Подрядчика направил Соглашение о расторжении контракта.

В письме от 20.02.2021г. Подрядчик отказался подписывать Соглашение в связи с обращением в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с просьбой дать разъяснение о наличии или отсутствии утвержденной методики проведения оценки рисков на здоровье населения влияния сибиреязвенных скотомогильников. Письмом от 09.02.2021г. № 09-2135-2021-19 Роспотребнадзор дал разъяснение, что им подготовлен проект методических рекомендаций «Определение эпидемиологической опасности почвенных очагов сибирской язвы», которые в настоящее время проходят утверждение.

Аналогичное разъяснение получено в письме «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» от 16.11.2020г. № 59-50-16/08-1190-2020.

В соответствие с пунктом 4.4.4 Контракта Истец уведомил Заказчика о том, что отсутствие нормативно правового регулирования оценки рисков влияния на здоровье населения сибиреязвенных скотомогильников, делает невозможным исполнение подпункта 2 пункта 3.1 Контракта по независящим от него обстоятельствам.

При утверждении методики проведения оценки рисков на здоровье населения влияния сибиреязвенных скотомогильников до истечения срока исполнения контракта, АНО «КРЦЭЭ» гарантировало исполнение подпункта 2 пункта 3.1 Контракта.

Согласно пункту 4.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Заказчиком в распоряжение АНО «КРЦЭЭ» программа наблюдений не предоставлялась, обязанность по ее разработке на исполнителя не возлагалась. Между тем, необходимость разработки «Программы обследования территории сибиреязвенного скотомогильника. Мероприятий по обоснованию границ расчетной СЗЗ» была обусловлена взятыми АНО «КРЦЭЭ» обязательствами по разделу 1.3 проекта «Оценка микробиологического воздействия», который включает:

акты отбора проб с территории сибиреязвенного скотомогильника (п.п4 п.3.2 Контракта).

протоколы лабораторных исследований почвы и воды на наличие возбудителя сибирской язвы, а также выборочного исследования пробы почвы на физико-химические, санитарно-бактериологические и паразитологические показатели (п.п. 5 п.3.2 Контракта).

экспертное заключение по результатам лабораторных исследований проб, отобранных с территории сибиреязвенного скотомогильника (п.п. 6 п.3.2 Контракта).

АНО «КРЦЭЭ» разработало указанную программу на безвозмедной основе, что свидетельствует о конструктивном подходе по исполнению взятых на себя обязательств в рамках государственного контракта №0156200000720000011 от 27 июля 2020г.

Для проведения оценки микробиологического воздействия «Программа обследования территории сибиреязвенного скотомогильника. Мероприятия по обоснованию границ расчетной СЗЗ» должны были быть утверждены балансодержателем сибиреязвенного скотомогильника, для чего АНО «КРЦЭЭ» направило их в адрес Заказчика 29.12.2020г.

Направленная «Программа обследования территории сибиреязвенного скотомогильника. Мероприятия по обоснованию границ расчетной СЗЗ» Государственной ветеринарной инспекцией Пермского края утверждены не были, замечания по ним не предъявлены, в адрес АНО «КРЦЭЭ» не направлены.

Подрядчик сообщил Заказчику, что бездействие Государственной ветеринарной инспекции Пермского края не дает возможности направить «Программу обследования территории сибиреязвенного скотомогильника. Мероприятия по обоснованию границ расчетной СЗЗ» на согласование и проведение лабораторных исследований в аккедитованную лабораторию, как это предусмотрено требованиями действующего законодательства, что может привести к срыву сроков исполнения контракта.

Истец приступил своевременно к выполнению работ по контракту, добросовестно исполнял взятые на себя обязательства, неисполнение отдельных работ по 1 этапу контракта произошло по независящим от него обстоятельствам, о чем Заказчик был уведомлен в письме от 20.02.2021г.

06.04.2021г. в адрес АНО «КРЦЭЭ» поступило уведомление от 29.03.2021г. № 49-01-12исх-265 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения государственного контракта № 0156200000720000011 от 27 июля 2020г.

15.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить выполненные по контракту работы. К претензии приложен акт сдачи-приемки работ и счет на оплату. В подтверждение размера убытков истец представил локальную смету.

Как указывает истец, заказчиком нарушен порядок приемки работ, в том числе не направлен мотивированный отказ от приемки работ, что не позволило подрядчику устранить выявленные недостатки. Отказываясь от исполнения контракта, заказчик не учел, что работы по первому этапу контракта были выполнены практически полностью. Неисполнение отдельных видов работ произошло по независящим от подрядчика обстоятельствам, о чем заказчик был уведомлен. По мнению истца, ответчик злоупотребляет своими правами. Заказчик отказался от договора 06.04.2021, при этом в контракте установлен срок завершения работ - 30.11.2021. Доказательства того, что работы не могли быть завершены к указанной дате, нет. Заказчик отказался принимать работы, так как были выполнены не все работы по первому этапу, при этом мотивированных возражений к приемке работ не представил и необоснованно не оплатил стоимость фактически выполненных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным, о взыскании с ответчика ущерба.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования Истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (абзац 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1, 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждено заключение между сторонами государственного контракта на выполнение работ по разработке и согласованию проекта санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника, расположенного вблизи с. Слудка Ильинского района Пермского края.

Работы по первому этапу должны были быть завершены до 18.12.2020 и до 30.11.2021 по второму этапу.

29.12.2020 подрядчик направил в адрес заказчика акт выполненных работ на сумму 466 060,02 руб.

19.01.2021 заказчик не принял работы, указав на недостатки. Подрядчик отказался от расторжения контракта по соглашению сторон.

В связи с тем, что первый этап контракта не выполнен, заказчик 29.03.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое получено подрядчиком 06.04.2021.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 8, 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 7.4. контракта стороны согласовали, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в том числе, в следующих случаях: если Подрядчик нарушил существенные условия контракта; существенное нарушения требований к качеству выполненных работ (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков); не выполнение требования о необходимости устранить нарушения, выявленные при приемке выполненных работ; просрочка выполнения работ (оказания услуг) на срок более 5 (пяти) календарных дней.

В связи с возникновением у сторон разногласий относительно определения объема и стоимости выполненных работ, а также возможности использования результата выполненных работ для установления санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА - Пермь» ФИО6, ФИО7

Перед экспертами поставлен вопрос: Определить фактический объем, качество и стоимость выполненных Автономной некоммерческой организацией «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» работ, соответствующих государственному контракту, и возможность использования результата выполненных работ для установления санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника?

20.12.2022 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заключение эксперта по делу №А50-26568/2021.

В заключении экспертов СН-149 от 12.12.2022 содержатся следующие выводы:

3.1. анализ материалов дела показал следующий фактический объем выполненных автономной некоммерческой организацией «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) работ по Государственному контракту от 20.07.2020 №0156200000720000008:

№
п/п

Состав работ по контракту

Факт выполнения / невыполнения работ подрядчиком


1.

Проект СЗЗ на объект, в т.ч:



1.1.

План-схема местности



Не выполнено


1.2.

Пояснительная записка


Не выполнено


1.3.

Оценка микробиологического воздействия


Не выполнено


1.4.

Размеченная проектная граница СЗЗ


Не выполнено


2.

Проект раздела «Оценка риска» на объект


Не выполнено


3.

Оригиналы справок по климатическим характеристикам на объект в соответствии с установленными формами данных справок

Не выполнено


4.

Акты отбора проб с территории сибиреязвенного скотомогильника

Не выполнено


5.

Протоколы лабораторных исследований почвы и воды на наличие возбудителя сибирской язвы, а также выборочного исследования пробы почвы на физикохимические, санитарно-бактериологические и паразитологические показатели

Не выполнено


6.

Экспертное заключение по результатам лабораторных исследований проб, отобранных с территории сибиреязвенного скотомогильник

Не выполнено


7.

Электронная копия вышеуказанных документов на цифровом носителе (CD- DVD - диск) в 1 экз.

Представлен, но информация на цифровом носителе не имеет смысла из-за неквалифицированного выполнения работ



3.2. Проект организации санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника, расположенного вблизи с. Слудка Ильинского сельского поселения Ильинского района Пермского края, не соответствуют следующим нормативным требованиям:

- Постановлению Правительства РФ от 03.03.2018 №222 «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон»,

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»,

- СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы»,

- Ветеринарно-санитарным правилам сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов от 04.12.1995 № 13-7-2/469.

3.3 Использовать результаты выполненных работ для установления санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника, расположенного вблизи с. Слудка Ильинского сельского поселения Ильинского района Пермского края, не представляется возможным.

3.4. Поскольку работа не выполнена, то стоимость выполненной работы составляет 0 (ноль) рублей, так как она не может быть использована для установления санитарно-защитной зоны.

В заключении экспертов содержится вывод о том, что работы по первому этапу контракта подрядчиком не выполнены. Выполненные работы не соответствуют нормативным правовым актам, условиям контракта. Использовать результаты выполненных работ для установления санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника не возможно. Отвечая на вопросы, эксперты указали, что Проект санитарно-защитной зоны выполнен не для сибиреязвенного скотомогильника, а для объекта, имеющего источники химического и физического воздействия. На территорию сибиреязвенного скотомогильника исключается случайный доступ людей и животных, при этом, в Проекте указано на въезд автотранспорта на территорию сибиреязвенного скотомогильника 252 дней в году для его обслуживания, устройство проезда, стоянки для двух автомобилей, надворной уборной, что недопустимо. Эксперты указали на то, что сибиреязвенный скотомогильник относится к объектам 1 класса опасности, в связи с чем, необходимо проведение оценки риска для здоровья населения. При этом, представленный Проект не имеет раздела об определении размеров санитарно-защитной зоны.

От истца поступили возражения на Заключение экспертов. Удовлетворено ходатайство истца о вызове в судебное заседание экспертов для дачи пояснений по экспертному заключению.

В судебном заседании 03.02.2023 г. эксперт ответила на вопросы суда и сторон, письменные пояснения эксперта приобщены к материалам дела, в порядке ст. 159 АПК РФ.

В дополнительных пояснениях эксперт указал, что обоснование санитарно-защитной зоны по химическому загрязнению и по физическому воздействию выполнено Подрядчиком по не соответствующим действительности исходным данным. При этом все расчеты, приведенные Подрядчиком, выполнены не в соответствии с требованиями действующей нормативной документации.

Проект санитарно-защитной зоны разрабатывается в целях установления ее размеров. Требования к содержанию проекта, изложены в п. 16 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.3018 № 222.

Проект организации санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника, вблизи с. Слудка Ильинского района Пермского края, не содержит:

- сведения о границах санитарно-защитной зоны (наименования административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ такой зоны,

перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в электронном виде);

обоснование размеров и границ санитарно-защит ной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В нарушение требований п. 3.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», Проект представлен в объеме, не позволяющем дать оценку соответствия проектных решений санитарным нормам и правилам.

Следовательно, он выполнен не в соответствии с действующим законодательством и не может быть использован.

Представленная в проекте карта-схема не соответствует данным публичной кадастровой карты (государственной информационной системе).

В соответствии с требованиями п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. Согласно классификации, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, сибиреязвенные скотомогильники, скотомогильники с захоронением в ямах относятся к объектам 1 класса опасности, следовательно, необходимо проведение оценки риска для здоровья населения.

Это же требование указано в п. 16 «в» Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222: обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе с учетом расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека.

Представленные проект санитарно-защитной зоны не имеет:

-ни оценки риска для здоровья по химическим факторам воздействия,

-ни комплексной оценки опасности почвенных очагов, которая включает: оценку эпизоотологической и эпидемиологической ситуации на прилегающих территориях, характеристику почвенного очага, природные факторы риска, социальные факторы риска, биологические факторы риска, предусмотренные для сибиреязвенных скотомогильников.

Ссылка АНО «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» на отсутствие нормативных документов для проведения оценки риска необоснованна, так как РД 2.1.10.1920-04 «Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду» действует с 2004 года.

Согласно РД 2.1.10.1920-04 возможен расчет многофакторного риска.

В представленной Подрядчиком Программе обследования территории сибиреязвенного скотомогильника (далее - Программа) (т. 2, л.д. 24- 61) приведены общие выдержки из нормативных документов. В программе предложено проведение натурных исследований атмосферного воздуха на патогенную микрофлору возбудителя сибирской язвы на границе расчетной СЗЗ и предварительной СЗЗ - 50 исследований (т. 2, л.д. 38), без указания координат точек, без приведения обоснований того, что контроль должен проводиться в данных точках (так как расчет рассеивания биологических агентов в проекте не представлен).

В п. 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при: объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья.

В Программе (т. 2, л.д. 24-61) предложено проведение натурных исследований почвы на границах территории скотомогильника и в сторону жилья; предварительной СЗЗ, от объекта до ближайшего жилья на патогенную микрофлору (возбудителя сибирской язвы индекс), рН, радиология, канцерогенны 4 исследования в каждой точке, в том числе: теплый период год дневное и ночное времени суток; холодный период года в дневное и ночное времени суток (т. 2, л.д. 38-39), со ссылкой в соответствии с МУК 4.2.2941-11 «Порядок организации и проведения лабораторной диагностики сибирской язвы для лабораторий регионального и федерального уровней». Однако, в МУК 4.2.2941-11 отсутствуют требования о кратности исследований и проведении их в холодный и теплый период и в ночное и дневное время.

В Программе (т. 2, л.д. 39) предложено проведение натурных исследований воды из естественных и искусственных открытых водоемов (у поверхности и у дна, проба придонного осадка у береговой кромки), смывов с объектов окружающей среды на патогенную микрофлору возбудителя сибирской язвы, 50 исследований с МУК 4.2.2941-11, ГОСТ 17.4.4.02-2017 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа».

Однако, ни МУК 4.2.2941-11, ни ГОСТ 17.4.4.02-2017 не содержат требований о количестве проведения исследований.

Сибиреязвенная бактерия вне организма при доступе кислорода образует споры, вследствие чего обладает большой устойчивостью к высокой температуре, высушиванию и дезинфицирующим веществам. Споры бактерий сибирской язвы могут сохраняться годами; пастбище, заражённое испражнениями и мочой больных животных, может долгие годы сохранять сибиреязвенные споры.

Наиболее благоприятный период для вегетации - весенне-летне-осенний. Следовательно, исследования окружающей среды на споры сибирской язвы необходимо проводить именно в эти периоды года.

Таким образом, экспертами верно определены нормативно-правовые документы, подлежащие применению при реализации условий контракта.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, указал, что обязанность по оплате работ у заказчика не наступила, поскольку результат работ им не принят в связи с выполнением работ по договору не в полном объеме, с ненадлежащим качеством. Данные выводы также подтверждены экспертным заключением.

При этом также следует отметить, что даже заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных ст. 64 АПК РФ доказательств, не имеет заранее установленной силы и исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу (ч. 5 ст. 71, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в частности, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В выводах экспертного заключения содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. На все вопросы, поставленные перед экспертом по итогам проведения экспертизы, экспертом даны письменные ответы. Ответы являются ясными, полными, непротиворечивыми и основаны на материалах дела. Надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы экспертизы, суду не представлены. Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности данной экспертной организации, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, оснований полагать экспертное заключение недопустимым доказательством у суда не имеется.

Суд, проанализировав экспертное заключение, признает его ясным и полным. Противоречивых выводов заключение не содержит, оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 87 АПК РФ, содержит предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, в связи с чем указанное заключение в силу ст. 64, 67 и 68 АПК РФ принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В целом выводы экспертов не содержат неясностей или противоречий. Эксперты предоставили ответы на вопросы лиц, участвующих в деле, письменные пояснения на возражения сторон по выводам экспертного заключения. Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности экспертной организации, не представлено, экспертное исследование производилось с участием представителей лиц, участвующих в деле.

В связи с чем суд не усматривает наличие оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку экспертами установлено, что выполненные истцом работы не соответствуют условиям контракта и законодательству, использовать результаты выполненных работ для установления санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника невозможно.

Из материалов дела следует, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта, направленный истцу письмом от 29.03.2021 №49-01-12исх-265 мотивирован тем, что по состоянию на 28.01.2021 работы, предусмотренные контрактом по I этапу, срок исполнения которого установлен 18.12.2020, не были проведены.

Поскольку работы по I этапу, предусмотренные к выполнению контрактом до 18.12.2020, истцом не были проведены, материалы, доказывающие их проведение в полном объеме не были представлены в срок, представленный результат работ не был принят заказчиком ввиду его несоответствия техническому заданию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заказчик в соответствии с п. 7.4 контракта принял обоснованное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как, несоблюдение надлежащих сроков исполнения обязательств по контракту является существенным нарушением.

В связи с чем, составленный АНО «КРЦЭЭ» в одностороннем порядке акту выполненных работ правомерно не был принят заказчиком ввиду несоответствия результата фактически выполненных работ условиям государственного контракта, о чем заказчик уведомил подрядчика в письме от 19.01.2021, указав, что подрядчик выполнил не весь объем работ, предусмотренный техническим заданием.

При этом доказательства того, что оставшегося периода времени - до 30.11.2021 было достаточно для выполнения всего объема работ по первому и второму этапам, с учетом времени, необходимого для проведения исследований, в том числе отбора проб (не менее 100), составления проекта, проведения экспертизы, не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде подтверждено отсутствие потребительской ценности разработанной части проекта для заказчика. Следовательно, акт сдачи-приемки работ не может быть принят в качестве подтверждения объема выполненных работ.

Также судом принято во внимание, что до заключения контракта истец был ознакомлен с его условиями, подписав контракт, истец согласился с данными условиями и, являясь профессиональным участником рынка оказания услуг в исследуемой сфере, подрядчик заключил контракт на предложенных условиях, а, следовательно, он осознано принял риски, связанные с невозможностью своевременно и в полном объеме выполнить работы по контракту, и наступлением при ненадлежащем исполнении контракта неблагоприятных последствий.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом проведенной судебной экспертизы, установив, что срок выполнения перового этапа работ был нарушен подрядчиком, нарушение срока выполнения работ произошло по вине подрядчика, работы по первому этапу подрядчиком не выполнены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и отсутствии оснований для взыскания реального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Е.Ю. Дрондина