Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № А46-21496/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-21496/2023
18 марта 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горобец Н.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в суде первой инстанции, дело № А46-21496/2023, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптимист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 55 279 310 руб. 20 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША»,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 14.03.2024 № 55АА3188514 сроком действия 5 лет, паспорт, диплом;

от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО5 по доверенности от 30.01.2023 № 10 сроком действия по 26.01.2028, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптимист» (далее – истец, ООО «Оптимист») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – ответчик, ООО «Нива») о взыскании 55 279 310 руб. 20 коп. и об обращении взыскания на имущество.

Определением от 12.01.2024 Арбитражного суда Омской области в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – Веретено В.К.), ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее – Веретено Т.И.).

Решением от 22.02.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21496/2023 с ООО «Нива» в пользу ООО «Оптимист» взыскано 55 279 310 руб. 20 коп. задолженности, а также 206 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на имущество ООО «Нива», установлена начальная продажная цена имущества.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») и ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» указывает, что не было привлечено в качестве лица, о правах которого принят судебный акт, несмотря на то, что в залог АО «Россельхозбанк» передано 20 единиц имущества, на которое обращено взыскание. Полагает, что установленная начальная продажная стоимость имущества является заниженной, что, по мнению апеллянта, нарушает его права как кредитора.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что не была уведомлена о дате и времени судебного заседания. Также указывает, что в рамках дела о банкротстве ООО «Нива» по спорам об оспаривании сделок установлена аффилированность ООО «Нива» и ООО «Оптимист». Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что на момент рассмотрения дела исполнительный орган у ООО «Нива» отсутствовал, в связи чем, получать почтовую корреспонденцию не представлялось возможным.

От ООО «Оптимист» поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ), в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

От Веретено В.К. поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ), в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 16.05.2024, в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.05.2024, после окончания которого, судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

От АО «Россельхозбанк» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает, что дело о банкротстве ООО «Нива» прекращено, кредиторов в процедуре нет, соответственно, мораторные проценты подлежат удовлетворению за счет залогового имущества. Также указывает, что договорами залога предусмотрено полное обеспечение предметами залога обязательств, вытекающих из основного обязательства по кредитным договорам.

От Веретено В.К. поступил отзыв на дополнение к апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» (приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ).

Определением от 05.06.2024 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А46-21496/2023 по исковому заявлению ООО «Оптимист» к ООО «Нива» о взыскании 55 279 310 руб. 20 коп. по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание по делу назначено на 27.06.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Россельхозбанк».

От общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (далее - ООО «ЛВЗ «ОША») поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в обоснование которого указывает, что определением 24.05.2024 по делу № А46-16749/2018 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО «Нива» в пределах суммы 78 810 925 руб. 7 коп. (в рамках привлечения Веретено В.К. к субсидиарной ответственности в размере доли в уставном капитале 33,34%). В свою очередь, у ООО «Нива» имеется дебиторская задолженность перед ООО «ЛВЗ «ОША» в размере 29 469 368 руб. 48 коп. Таким образом, полагает, что цена реализации имущества ООО «Нива» напрямую затрагивает права ООО «ЛВЗ «ОША», претендующего на удовлетворение своих требований в том числе, за счет реализации имеющегося у ООО «Нива» имущества.

Суд апелляционной инстанции ходатайство конкурсного управляющего ООО «ЛВЗ «ОША» ФИО6 удовлетворил, поскольку в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

От ООО «Нива» поступил отзыв на апелляционные жалобы (приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ), в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 27.06.2024, в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.07.2024, после окончания которого, судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Постановлением от 18.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 22.02.2024 Арбитражного суда Омской области отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. С ООО «Нива» в пользу ООО «Оптимист» взыскано 55 279 310 руб. 20 коп. задолженности, а также 206 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на имущество ООО «Нива» по перечню, приведенному в резолютивной части, установлена начальная продажная цена имущества в отношении каждого объекта, всего 203 772 200 руб.

Постановлением от 10.12.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 18.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-21496/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении суду следует рассмотреть вопрос о привлечении АО «Россельхозбанк» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотреть требования АО «Россельзохбанк»; установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе относительно наличия залогов на спорное имущество, моменте возникновения каждого залога, страшинстве залогов, очередности удовлетворения требований залогодержателей; всесторонне, полно и объективно исследовать представленные доказательства, возражения участвующих в деле лиц, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Определением от 19.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.01.2025.

От Веретено В.К. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От АО «Россельхозбанк» поступило ходатайство о распределении судебных расходов.

От ООО «Оптимист» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия представителя по причине участия в ином (ранее назначенном) судебном заседании.

Протокольным определением от 14.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение дела отложено на 04.02.2025.

От АО «Россельхозбанк» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит отменить решение от 22.02.2024 по делу № А46-21496/2023 полностью, привлечь АО «Россельхозбанк» как третье лицо с самостоятельными требованиями. Установить статус АО «Россельхозбанк» как предшествующего залогодержателя, статус ООО «Оптимист» как последующего залогодержателя в отношении 20 (двадцати) единиц имущества, принадлежащего ООО «Нива», установить начальную продажную стоимость указанного имущества исходя из стоимости, определенной ООО «Бизнес-Эксперт» в заключении эксперта от 17.04.2024 № 05/24 в деле № А46-16208/2023. Удовлетворить требования ООО «Оптимист» об обращении взыскания на имущество ООО «Нива» частично, а именно на имущество, не являющееся залоговым имуществом АО «Россельхозбанк».

От ООО «Нива» поступил отзыв, в котором просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2024 по делу № А46-21496/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 04.02.2025, суд, посовещавшись на месте, определил: ходатайство АО «Россельхозбанк» удовлетворить, привлечь АО «Россельхозбанк» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.02.2025, после окончания которого, судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

За время объявленного перерыва в материалы дела от Веретено В.К. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия представителя в судебном заседании.

Протокольным определением от 14.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда в связи с удовлетворением ходатайства об отложении судебного заседания от Веретено В.К., рассмотрение дела отложено на 13.03.2025.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Россельхозбанк» поддержал требования, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе.

Представитель Веретено В.К. поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

ООО «Оптимист», ООО «Нива», ФИО2, Веретено Т.И., ООО «ЛВЗ «ОША» надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения искового заявления, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителей ООО «Оптимист», ООО «Нива», ФИО2, Веретено Т.И., ООО «ЛВЗ «ОША».

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что решением от 17.09.2019 (резолютивная часть от 16.09.2019) Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1609/2019 ООО «Нива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 29.05.2023 (резолютивная часть от 25.05.2023) Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, удовлетворено заявление ООО «Оптимист» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Нива»; на ООО «Оптимист» возложена обязанность в течение двадцати дней с даты вынесения данного определения произвести удовлетворение в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Нива», путем перечисления денежных средств в сумме 55 279 310 руб. 20 коп. на специальный банковский счет должника.

В указанную сумму включались требования АО «Россельхозбанк» в размере 51 439 166 руб. 38 коп. (неустойка) и акционерного общества «Юникредитбанк» в размере 3 840 143 руб. 82 коп. (неустойка).

Данная обязанность исполнена ООО «Оптимист», денежные средства внесены на счет ООО «Нива», что подтверждается платежным поручением от 06.07.2023 № 50 на сумму 55 279 310 руб. 20 коп.

В связи с указанным, определением от 03.08.2023 (резолютивная часть от 31.07.2023) Арбитражного суда Омской области признаны погашенными в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Нива».

Поскольку требования всех конкурсных кредиторов удовлетворены, производство по делу № А46-1609/2019 в отношении истца прекращено на основании определения от 11.09.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленного без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2024.

Определением от 13.06.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1609/2019 срок конкурсного производства продлен до 16.08.2023, более срок не продлялся.

Истцом в адрес ответчика 16.10.2023 направлено требование о возврате задолженности в размере 55 279 310 руб. 20 коп., уплаченных ООО «Оптимист» в рамках процедуры банкротства ООО «Нива», в течение трех дней с момента получения требования.

Неудовлетворение требования о возврате задолженности послужило основанием для обращения ООО «Оптимист» в суд с настоящим исковым заявлением, в том числе с требованием об обращении взыскания на имущество ответчика.

В обоснование требования об обращении взыскания на заложенное имущество истец указал на заключение 12.07.2023 между ООО «Нива» и ООО «Оптимист» договора хранения имущества, принадлежащего ООО «Нива». Имущество согласно договору хранения передано по акту приема-передачи и до настоящего времени его сохранность обеспечивает ООО «Оптимист». Кроме того, ООО «Оптимист» представлено уведомление, направленное ООО «Нива» о том, что ООО «Оптимист» удерживает названное имущество по правилам параграфа 4 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта передачи истцом ответчику денежных средств, направленных на погашение требований всех включенных в реестр требований кредиторов ООО «Нива» в рамках дела № А46-1609/2019, наличия оснований для их возврата ответчиком на условиях беспроцентного займа; установив, что между ООО «Оптимист» и ООО «Нива» заключен договор хранения принадлежащего ООО «Нива» имущества, признал, что исполнение обязательства по возврату денежных средств может быть обеспечено реализацией права удержания вещи на основании статьи 359 ГК РФ, требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом; обратил взыскание на имущество ООО «Нива», установив начальную продажную цену имущества на основании актов инвентаризации имущества «Нива», составленных конкурсным управляющим в рамках дела № А46-1609/2019.

Удовлетворение требований искового заявления, послужило причиной для подачи АО «Россельхозбанк» и ФИО2 апелляционных жалоб.

Определением от 05.06.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции ввиду не привлечения АО «Россельхозбанк» к участию в деле.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Анализируя требования истца, суд апелляционной инстанции указывает, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления иска, является определение от 29.05.2023 (резолютивная часть от 25.05.2023) Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1609/2019.

На основании изложенных норм права и положений, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции установил, что истцом в адрес ответчика 16.10.2023 направлено требование о возврате задолженности в размере 55 279 310 руб. 20 коп., уплаченных ООО «Оптимист» в рамках процедуры банкротства ООО «Нива», в течение трех дней с момента получения требования, следовательно, с учетом прекращения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нива», у последнего наступила обязанность по возврату ООО «Оптимист» денежных средств в размере 55 279 310 руб. 20 коп.

Факт передачи истцом суммы займа ответчику в заявленном размере подтверждается представленным в материалы настоящего дела платежным поручением от 06.07.2023 № 50 на сумму 55 279 310 руб. 20 коп.

Доказательства возврата заемных денежных средств в материалах дела отсутствуют. Сведения о прекращении обязательств ответчика по возврату заемных денежных средств по иным, предусмотренным законом основаниям, в дело не представлены.

Следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество ответчика.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту). Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ, статьи 18.1, абзаца шестого пункта 4 статьи 134, статьи 138, пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) следует, что требования залогового кредитора удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

При этом обеспеченное залогом требование о взыскании неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, подлежит удовлетворению в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, преимущественно по отношению к необеспеченным требованиям других кредиторов по взысканию финансовых санкций (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», пункт 24 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2017 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2017 № 301-ЭС16-17271, от 12.10.2022 № 305-ЭС22-11129). Таким образом, до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Такой же подход о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди применяется и к мораторным процентам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154(2)).

Как указано в определении Верховного Суда российской Федерации от 26.06.2023 № 307-ЭС22-27054, подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно фактическое осуществление выплаты по неустойке в таком случае влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований (статьи 61.3, 134, 142 Закона о банкротстве).

Как отмечено в постановлении от 10.12.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по настоящему делу, особенность настоящего дела состоит в том, что требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Нива», признаны погашенными в полном объеме, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нива» прекращено. Следовательно, в рассматриваемом случае подлежали применению общие положения о залоге, установленные ГК РФ, а не законодательство о банкротстве. Вместе с тем судом апелляционной инстанции указанные нормы права не применены, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору, в том числе о наличии залогов на спорное имущество, моменте возникновения каждого залога, страшинстве залогов, очередности удовлетворения требований залогодержателей, не устанавливались.

            Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

В пункте 2 статьи 359 ГК РФ указано, что кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

По смыслу статьи 359 ГК РФ возникновение права на удержание обуславливается наличием следующих условий: принадлежащая или причитающаяся должнику вещь находится во владении кредитора, который получил ее, не совершая неправомерных действий; кредитор и должник связаны обязательством, срок исполнения которого наступил; право на удержание имущества не исключено соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нива» и ООО «Оптимист» 12.07.2023 заключен договор хранения имущества, принадлежащего ООО «Нива».

Имущество согласно договору хранения передано по акту приема-передачи и до настоящего времени его сохранность обеспечивает ООО «Оптимист».

Кроме того, ООО «Оптимист» представлено уведомление, направленное ООО «Нива» о том, что ООО «Оптимист» удерживает названное имущество по правилам параграфа 4 главы 23 ГК РФ.

Согласно статье 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В обоснование стоимости имущества истцом представлены акты инвентаризации имущества ООО «Нива», произведенные конкурсным управляющим ООО «Нива» в рамках дела № А46-1609/2019.

Вместе с тем, как указано в постановлении от 26.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16208/2023 по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Нива» о взыскании 96 844 310 руб. 67 коп., обращении взыскании на залоговое имущество, залоговые права АО «Россельхозбанк» на 20 единиц имущества, на которое истец просил обратить взыскание, подтверждаются следующими договорами залога:

- залог транспортных средств по договору от 06.03.2018 № 180900/0025-4/1 о залоге транспортных средств, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Нива»;

- залог транспортных средств по договору от 06.03.2018 № 180900/0025-4/2 о залоге транспортных средств, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Нива»;

- залог транспортных средств по договору от 06.03.2018 № 180900/0025-4/3 о залоге транспортных средств, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Нива»;

- залог транспортных средств по договору от 06.03.2018 № 180900/0025-4/4 о залоге транспортных средств, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Нива»;

- залог оборудования по договору от 06.03.2018 № 180900/0025-5/1 о залоге оборудования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Нива»;

- залог оборудования по договору от 06.03.2018 № 180900/0025-5/4 о залоге оборудования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Нива»;

- залог транспортных средств по договору о залоге транспортных средств от 07.03.2018 № 180900/0079-4/1 заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Нива»;

- залог транспортных средств по договору о залоге транспортных средств от 07.03.2018 № 180900/0079-4/2 заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Нива»;

- залог транспортных средств по договору от 06.03.2018 № 180900/0026-4/1 о залоге транспортных средств, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Нива»;

- залог транспортных средств по договору от 06.03.2018 № 180900/0026-4/2 о залоге транспортных средств, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Нива»;

- залог оборудования по договору о залоге оборудования от 06.03.2018 № 180900/0026-5/1 заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Нива»;

- залог оборудования по договору о залоге оборудования 06.03.2018 № 180900/0026-5/2 заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Нива»;

- залог транспортных средств по договору от 30.11.2017 № 170900/0296-4/1 о залоге транспортных средств, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Нива»;

- залог транспортных средств по договору от 30.11.2017 № 170900/0296-4/2 о залоге транспортных средств, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Нива»;

- залог оборудования по договору о залоге оборудования от 30.11.2017 № 170900/0296-5/1 заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Нива»;

- залог оборудования по договору о залоге оборудования от 30.11.2017 № 170900/0296-5/2 заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Нива».

Также залоговые права АО «Россельхозбанк» на 20 единиц имущества, на которое истец просил обратить взыскание, подтверждаются уведомлениями о возникновении залога движимого имущества (приобщены к уточнениям исковых требований в судебном заседании 01.08.2024).

Вместе с тем, 20 единиц имущества, на которое АО «Россельхозбанк» просило обратить взыскание в деле № А46-16208/2023, являются предметом и настоящих требований ООО «Оптимист».

Из постановления от 26.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16208/2023 также следует, что ООО «Оптимист» знало о залоговых правах АО «Россельхозбанк» из настоящего дела, поскольку привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом исковые требования ООО «Оптимист» к ООО «Нива» в деле № А46-21496/2023 предъявлены 23.11.2023, т.е. позднее, чем ООО «Оптимист» привлечено к участию в деле № А46-16208/2023.

Кроме того, ООО «Оптимист» осведомлено о наличии залоговых прав АО «Россельхозбанк» на спорное имущество из дела № А46-1609/2019, где ООО «Оптимист» погасило задолженность ООО «Нива» в реестре требований кредиторов, среди которой была задолженность перед АО «Россельхозбанк».

Согласно статье 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

Таким образом, учитывая, что АО «Россельхозбанк» опубликовал сведения о залоге раньше момента осведомления ООО «Оптимист» о таком, приоритет в получении удовлетворения за счет заложенного имущества принадлежит АО «Россельхозбанк» (пункт 1 статьи 342 ГК РФ).

В целях определения рыночной стоимости имущества суд первой инстанции определением от 29.02.2024 по делу № А46-16208/2023 назначил судебную экспертизу, ее проведение поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» ФИО7, на разрешение перед экспертом поставлен вопрос об установлении рыночной стоимости залогового движимого имущества.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» поступило заключение эксперта от 17.04.2024 № 05/24, согласно выводам которого, рыночная стоимость движимого имущества по состоянию на 29.02.2024 составляет 881 740 000 руб.

С учетом изложенных выводов суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить требования АО «Россельхозбанк» и установить статус АО «Россельхозбанк» как предшествующего залогодержателя, статус ООО «Оптимист» как последующего залогодержателя в отношении 20 (двадцати) единиц имущества, принадлежащего ООО «Нива», установить начальную продажную стоимость указанного имущества исходя из стоимости, определенной ООО «Бизнес-Эксперт» в заключении эксперта от 17.04.2024 № 05/24 в деле № А46-16208/2023.

Таким образом, исковые требования ООО «Оптимист» об обращении взыскания на имущество ООО «Нива» подлежат удовлетворению только в части оставшихся 169 единиц имущества.

Возражения ФИО2 об отсутствии у ООО «Нива» исполнительного органа подлежат отклонению.

Положениями пункта 2 статьи 123 Закона о банкротстве предусмотрена возможность продолжения исполнения арбитражным управляющим обязанностей в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Данное положение направлено на недопущение ситуации, при которой должник может остаться без руководителя, и может быть применено по аналогии закона в рассматриваемом случае (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Иное приведет к фактической невозможности осуществления предприятием финансово-хозяйственной деятельности, что противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2023 № 308-ЭС22-17199).

При этом полномочия внешнего, конкурсного управляющего по исполнению обязанностей руководителя должника до избрания нового руководителя должника сохраняются в силу закона.

Законом о банкротстве отдельно не оговорены последствия прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о банкротстве, касающиеся вопроса исполнения лицом, исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должником, обязанности руководителя должника; положений относительно восстановления полномочий прежнего руководителя в случаях прекращения производства по делу о банкротстве Закон о банкротстве также не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Порядок, предусмотренный частью 2 статьи 123, частью 4 статьи 159 Закона о банкротстве (по аналогии права) действует и в том случае, если производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника по иным основаниям (часть 1 статьи 57 Закона о банкротстве) прекращено на стадии конкурсного производства.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определяются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, полномочия конкурсного управляющего ФИО8 не прекратились, что также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является конкурсный управляющий ФИО8 (ГРН 2195543625550 от 30.10.2019).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В силу указанных положений решение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2024 по делу № А46-21496/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований и удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 000 руб., а также с ООО «Оптимист» и ООО «Нива» в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат солидарному взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб., 6 000 руб. за требования АО «Россельхозбанк».

Руководствуясь статьями 269, 270, 271  АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в связи с рассмотрением дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2024 по делу № А46-21496/2023 отменить.

            Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оптимист» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптимист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 279 310 руб. 20 коп. задолженности, а также 206 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на следующее имущество ООО «Нива», установив следующую начальную продажную цену имущества:


№ п/п

Наименование и основные характеристики имущества (кадастровый/заводской номер, площадь земельного участка/объекта недвижимого имущества, назначение имущества, иные реквизиты/сведения об имуществе)

Местонахождение

Стоимость

1
ТРАКТОР NEW HOLLAND T9.505

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

8 583 000

2
ТРАКТОР NEW HOLLAND T9.505

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

8 583 000

3
ТРАКТОР NEW HOLLAND T9.505

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

8 583 000

4
ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ КОМБАЙН PCM-142 «ACROS-550»

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

4 876 000

5
ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ КОМБАЙН PCM-142 «ACROS-550»

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

4 876 000

6
СЕЯЛКА BOURGAUIT 5925-42/6280

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

5 721 000

7
ЖАТКА УНИФИЦИРОВАННАЯ, 9м (РСМ 081.27)

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

415 000

8
Борона тяжелая зубовая

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

1 739 200

9
Борона тяжелая зубовая 2014

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

1 739 200

10

Вагончик бытовой

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

244 200

11

Весы 30 тонн 5/01

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

118 300

12

Весы 30Т.5/02

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

118 300

13

Весы автомобильные электронные ВА 30-12-2 настил 6 м

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

242 400

14

Весы автомобильные электронные ВА 60-18-3 настил 10 м

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

379 100

15

Дискатор БДМ 6*4 ПКШ

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

423 100

16

Дискатор БДМ 8*4

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

700 300

17

Жатка ДОН МАР 181 133

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

330 900

18

Жатка 9,м унифицированная Ш

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

337 200

19

Жатка TUCANO/LEXION 7.50м

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

896 100

20

Жатка TUCANO/LEXION 7.50м186

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

896 100

21

Жатка TUCANO/LEXION 7.50м187

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

896 100

22

Жатка валковая прицепная ДОН- МАР 180

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

330 900

23

Жатка ДОН МАР 176 156,2

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

330 900

24

Жатка ДОН МАР 177 161

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

330 900

25

Жатка ДОН МАР 178 155

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

330 900

26

Жатка ДОН МАР 179 58

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

330 900

27

Жатка ДОН МАР 183 121

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

330 900,00

28

Жатка ДОН МАР 175 140

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

330 900

29

Зерноочистительный комплекс 5/03

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

2 811 200

30

Измельчитель Вектор

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

40 900

31

Измельчитель Вектор

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

40 900

32

Измельчитель Вектор

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

40 900

33

Измельчитель Вектор

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

40 900

34

Каток прикатывающий MAXIMUS 12.0 м (Cambridge 530)

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

535 500

35

Культиватор Salford 580-4050 шириной 12,2 м

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

2 523 700

36

Культиватор многофункциональный

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

1 585 700

37

Опрыскиватель прицепной UX 5200

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

2 163 800

38

Опрыскиватель приц UX 5200

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

2 163 800

39

Платформа подборщик шнек

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

32 800

40

Платформа подборщика для ЗУК (кроме Нивы) ПП-4,3

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

111 000

41

Пневматическая сеялка

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

4 449 800

42

Пневматическая сеялка CONDOR15001

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

4 449 800

43

Погрузчик ПКУ 0,8 с ковшом 0,8м3

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

40 400,00

44

Посевной комплекс КСКП 2,1 *5 Омич

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

541 600

45

Посевной комплекс КСКП 2,1*5 Омич

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

541 600

46

Пресс-подборщик ПРФ - 180Б

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

205 800

47

Прицепной глубокорыхлитель 8 стоек 76 см Great Plain

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

585 900

48

Прицепной опрыскиватель UX 5200 Amatron 3 КФС

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

2 163 800

49

Протравитель семян ПС - 25МР-1-Ч

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

94 700

50

Решетно - Воздушный сепаратор РВС -60

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

583 400

51

Решетно Воздушный Сепаратор РВС-40

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

437 200

52

Сеялка культиватор Concert 2000

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

3 655 100

53

Сеялка пневм CONDOR 15001

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

4 449 800

54

Сеялка УПС- 8

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

230 000

55

Система навигации

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

45 100

56

Транспортер с гидроприводом т-461 5метров шнековый

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

51 800

57

Щетка коммунальная навесная МК -454

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

25 600

58

LADA 212140

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

178 000

59

LADA 212140

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

178 000

60

TOYOTA HILUX

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

1 087 000

61

UAZ PATRIOT

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

139 000

62

ВАЗ 21043

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

17 000

63

ВАЗ 21099

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

17 000

64

ГАЗ 33021

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

53 000

65

ГАЗ 5204

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

57 000

66

ГАЗ 53Б

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

52 000

67

ГАЗ 6611

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

97 000

68

ГАЗ САЗ 3507

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

50 000

69

ГАЗ САЗ 3507

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

49 000

70

ГАЗ САЗ 35071

Омская область, Омский р-н, п. Ключи

608 000

71

КАВЗ 3976

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

43 000

72

ЗИЛ 431610

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

53 000

73

ЗИЛ ММ3 554

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

52 000

74

ЗИЛ ММ3 554М

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

52 000

75

КАМАЗ 45143-15

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

1 700 000

76

КАМАЗ 4514342

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

2 061 000

77

КАМАЗ 45143-L4

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

2 061 000

78

КАМАЗ 45144-L4

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

3 377 000

79

КАМАЗ 45144-L4

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

2 163 000

80

КАМАЗ 65115-L4

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

2 061 000

81

НЕФАЗ 5633 46

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

2 024 000

82

НЕФАЗ 8560

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

555 000

83

НЕФАЗ 8560

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

555 000

84

НЕФАЗ 8560

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

555 000

85

НЕФАЗ 856002

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

541 000

86

НЕФАЗ 8560-02

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

518 000

87

НЕФАЗ 8560-02

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

541 000

88

НЕФАЗ 8560-02

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

541 000

89

ППЦ НЕФАЗ 96742

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

152 000

90

УАЗ 374195

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

214 000

91

УАЗ 39094

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

106 000

92

УАЗ 390995-04

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

214 000

93

ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

326 000

94

КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ РСМ-101 «ВЕКТОР»

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

1 099 000

95

КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ РСМ-101 «ВЕКТОР»

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

1 099 000

96

КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ РСМ-101 «ВЕКТОР»

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

1 099 000

97

КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ РСМ-101 «ВЕКТОР»

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

1 099 000

98

КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ РСМ-101 «ВЕКТОР»

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

1 099 000

99

КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ РСМ-142 «ACROS-530»

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

3 083 000

100

КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ РСМ-142 «ACROS-550»

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

3 591 000

101

КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ CLAAS «TUCANO 430»

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

4 053 000

102

КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ CLAAS «TUCANO 430»

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

4 053 000

103

КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ CLAAS «TUCANO 430»

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

4 053 000

104

КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ NEW HOLLAND МОДЕЛИ CSX 7080

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

9 495 000

105

КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ NEW HOLLAND МОДЕЛИ CSX 7080

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

9 495 000

106

КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ NEW HOLLAND МОДЕЛИ CSX 7080

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

9 495 000

107

КОСИЛКА САМОХОДНАЯ MACDON M155

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

5 661 000

108

ПОГРУЗЧИК DIECI SAMSON 45.8

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

3 030 000

109

ПОГРУЗЧИК ICARUS 40.14

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

4 504 000

110

ПРИЦЕП 1ПТС-9

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

112 000

111

ПРИЦЕП 2ПТС-4 МОД.887Б

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

20 000

112

ПРИЦЕП 2ПТС-4 МОД.887Б

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

20 000

113

ТРАКТОР BUHLER VERSATILE 2425

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

3 395 000

114

ТРАКТОР CASE IH STX 385

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

8 916 000

115

ТРАКТОР КОЛЕСНЫЙ CASE STEIGER 385

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

8 916 000

116

ТРАКТОР КОЛЕСНЫЙ CASE STEIGER 385

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

8 916 000

117

ТРАКТОР КОЛЕСНЫЙ FOTON TG 1254

Омская область, Омский р-н, п. Ключи

1 069 000

118

ТРАКТОР FOTON TG 1254

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

1 069 000

119

ТРАКТОР FOTON TG 1254

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

1 216 000

120

ТРАКТОР ДТ-75Т

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

108 000

121

ТРАКТОР К-700А

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

425 000

122

ТРАКТОР К-700А

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

475 000

123

ТРАКТОР К-700А

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

475 000

124

ТРАКТОР К-700А

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

479 000

125

ТРАКТОР К-701

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

300 000

126

ТРАКТОР К-701

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

316 000

127

ТРАКТОР К-701

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

332 000

128

ТРАКТОР К-701

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

340 000

129

ТРАКТОР К-701

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

347 000

130

ТРАКТОР К-701

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

347 000

131

ТРАКТОР К-701

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

278 000

132

ТРАКТОР К-701

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

390 000

133

ТРАКТОР К-701

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

390 000

134

ТРАКТОР МТЗ-80

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

103 000

135

ТРАКТОР МТЗ-80

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

116 000

136

ТРАКТОР МТЗ-80

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

122 000

137

ТРАКТОР МТЗ-80

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

128 000

138

ТРАКТОР МТЗ-80.1

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

122 000

139

ТРАКТОР МТЗ-80.1

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

123 000

140

ТРАКТОР МТЗ-80Л

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

103 000

141

ТРАКТОР МТЗ-80Л

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

114 000

142

ТРАКТОР МТЗ-80Л

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

116 000

143

ТРАКТОР МТЗ-80Л

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

116 000

144

ТРАКТОР МТЗ-80Л

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

117 000

145

ТРАКТОР МТЗ-80Л

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

117 000

146

ТРАКТОР МТЗ-80Л

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

120 000

147

ТРАКТОР МТЗ-80Л

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

139 000

148

ТРАКТОР МТЗ-80Л

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

120 000

149

ТРАКТОР МТЗ-80Л

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

122 000

150

ТРАКТОР МТЗ-82

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

249 000

151

ТРАКТОР МТЗ-82

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

252 000

152

ТРАКТОР МТЗ-82.1

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

262 000

153

ТРАКТОР Т-150К

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

151 000

154

ТРАКТОР Т-150К

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

164 000

155

ТРАКТОР Т-150К

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

189 000

156

ТРАКТОР Т-150К

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

189 000

157

Трактор Т-25А3

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

105 000

158

ТРАКТОР Т-25А

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

97 000

159

ТРАКТОР Т-70С

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

111 000

160

ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК CAT 434F

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

3 614 000

161

Здание жилое 55:23:310103:200

Омская область, <...>

1 250 000

162

Жилое помещение 55:23:310119:245

Омская область, Русско- <...>, 183кв. 1

997 000

163

Здание нежилое (Контора) 55:23:220101:943

О м с кая область, <...>

1 590 000

164

Здание (Здание-склад №2) 55:23:290101:718

Омская область, <...>

1 210 000

165

Столовая 10/3

Омская область, р-н Русско-Полянский, полевой стан Лощиновка

364 000

166

Баня новая 10/2

Омская область, р-н Русско-Полянский, полевой стан Лощиновка

51 000

167

Весовая 000 000461

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

37 000

168

ПРИЦЕП ОЗТП 8572 (инв. 4/18)

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

98 000

169

ПРИЦЕП ОЗТП 8572 (инв. 4/66)

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

98 000

Итого

               133 623 200


Требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Установить статус акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» как предшествующего залогодержателя, статус общества с ограниченной ответственностью «Оптимист» как последующего залогодержателя в отношении 20 (двадцати) единиц имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Нива», установить начальную продажную стоимость указанного имущества исходя из стоимости, определенной ООО «Бизнес-Эксперт» в заключении эксперта от 17.04.2024 № 05/24 в деле №А46-16208/2023:

№ п/п

Наименование и основные характеристики имущества (кадастровый/заводской номер, площадь земельного участка/объекта недвижимого имущества, назначение имущества, иные реквизиты/сведения об имуществе)

Местонахождение

Стоимость

1
Автоцистерна 5633-15 на шасси КАМАЗ- 53228-1963-15 счетчик, насос, пистолет), XTC53228RC2416220

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

2 430 000

2
Погрузчик телескопический Самоходный AGRI FARMER 30.7

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

4 520 000

3
Самоходная косилка MACDON M155

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

8 190 000

4
Самоходная косилка MACDON M150

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

8 190 000

5
Самоходная косилка MACDON M155

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

8 190 000

6
Трактор сельскохозяйственный CASE IH MAGNUM MX 310 зав. № Z8RZ06864, двигатель№ 46950287

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

5 270 000

7
Трактор CASE IH STEIGER 450

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

7 850 000

8
Трактор CASE IH STEIGER 450 HD

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

7 850 000

9
Камаз 45143 L4

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

2 840 000

10

Трактор сельскохозяйственный CASE IH MAGNUM MX 310, зав. № Z8RZ06898, двигатель№ 46946219

Омская область, Омский р-н, п. Ключи

5 310 000

11

Сеялка культиваторного типа Maxim II, 39', 12,2м/Бункер 7240 с системой контроля высева, ЗИП, заводской № 7230908199

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

1 740 000

12

Сеялка культиваторного типа Maxim II, 39', 12,2м/Бункер 7240 с системой контроля высева, ЗИП, заводской № 3902098200

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

1 740 000

13

Посевной комплекс со стрельчатой лапой «Русский Вепрь 2000 М 12,2/25», зав. № 373080110

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

1 860 000

14

Сеялка Bourgault 5925-42/6280

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

3 970 000

15

Сеялка культиваторного типа Maxim II MORRIS 7240

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

1 740 000

16

Посевной комплекс со стрельчатой лапой «Русский Вепрь 2000 М 12,2/25», зав. № 6002086261

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

1 860 000

17

Прицеп со специализированным кузовом J&M; GC31T-1 с электронными весами и принтером, зерноперегрузчик

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

5 760 000

18

Зернометатель ЗС-90, зав. № 2659

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

210 000

19

Зернометатель ЗС-90, зав. № 2660

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

210 000

20

Сепаратор РВС-60 зерноочистительный, зав. № 74

Омская область, р-н Русско-Полянский, с. Добровольск

2 010 000


Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Оптимист» и общества с ограниченной ответственностью «Нива» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб., 6 000 руб. за требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.А. Горобец

Судьи


А.В. Веревкин

 Л.И. Еникеева