Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А32-21727/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21727/2024
город Ростов-на-Дону
26 сентября 2024 года
15АП-10782/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМИНАТ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2024 по делу № А32-21727/2024 по заявлению УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю

к ООО «АМИНАТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АМИНАТ» (далее - ООО «АМИНАТ», общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2024 прекращено производство по ходатайству ООО «АМИНАТ» о возвращении материалов дела в административный орган на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. ООО «АМИНАТ» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АМИНАТ» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество не может быть привлечено за одно и то же нарушение дважды, поскольку и ОМВД, и Росздравнадзор в один период времени с разницей в 4 дня проводили проверку одних и тех же документов. В материалах дела не содержится предписания, либо поручения о проведении проверки в

отношении ООО «АМИНАТ», исходя из этого должностные лица ОКОН УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю незаконно выполняли свои процессуальные действия при производстве протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальном предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов и при составлении протокола об административном правонарушении от 05.04.2024 в отношении ООО «АМИНАТ».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы, выполненного в форме электронного документа, на сайте арбитражного суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, 02.04.2024 в дежурную часть ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи поступило сообщение о том, что по адресу: <...> аптека ООО «АМИНАТ» осуществляет продажу лекарственных препаратов «Лирика», содержащих психотропные вещества без рецептов и регистрации журналов. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № 16999 от 02.04.2024.

03.04.2024 в период времени с 13 часов 38 минут до 15 часов 15 мин. при осмотре аптеки ООО «АМИНАТ», расположенной по адресу: <...> были выявлены следующие нарушения:

- отпуск медицинских препаратов без рецепта на бумажном носителе;

- в сейфе, где хранятся медицинские препараты, подлежащие предметно-количественному учету (ПКУ), находилось 3 упаковки медицинского препарата «Лирика 300 мг», серии HJ 6704 (в то время как по журналу ПКУ должно находиться 4,5 упаковки медицинского препарата «Лирика 300 мг», серии HJ 6704); рецепт отпуска данного медицинского препарата на бумажном носителе отсутствует;

- в сейфе находятся 33 упаковки медицинского препарата «Коделанов» серия 31222 (в то время как по журналу ПКУ должно находиться 49 упаковок медицинского препарата «Коделанов» серия 31222), рецепт отпуска данного медицинского препарата на бумажном носителе отсутствует;

- в сейфе находится 42 упаковки медицинского препарата «Трамадол Ретард пролонг 0,1» серия 301V01 (по журналу ПКУ должно находиться 47 упаковок медицинского препарата «Трамадол Ретард пролонг 0,1» серия 301V01), рецепт отпуска данного медицинского препарата на бумажном носителе отсутствует;

- по журналу ПКУ должно было находиться 2 упаковки медицинского препарата «Трамадол Ретард прлонг 0,2» серия 40823, но на момент проверки медицинский препарат «Трамадол Ретард пролонг 0,2» серия 40823 отсутствовал, рецепт отпуска данного медицинского препарата на бумажном носителе отсутствует;

- в сейфе обнаружено 93 упаковки медицинского препарата «Трамал Ретард 0,2» серия 279V01 (по журналу ПКУ должна быть 101 упаковка медицинского препарата «Трамал Ретард 0,2» серия 279V01), рецепт отпуска данного медицинского препарата на бумажном носителе отсутствует;

Установлено, что 29.03.2024 в данном аптечном пункте проверка Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения Краснодарского края, однако отпуск медицинских препаратов, подлежащих предметно - количественному учету (ПКУ) продолжился, рецепты врача на отпуск медицинских препаратов, подлежащих предметно количественному учету, на бумажных носителях отсутствуют.

В связи с установлением в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, управлением составлен

протокол об административном правонарушении № 21-036633 от 05.04.2024 при участии представителя общества; материалы дела направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к части 4 статьи 14.1 КоАП установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 Закона № 99-ФЗ).

В силу положений статьи 3 Закона № 99-ФЗ, лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Как указано в пункте 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования – обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность, подлежит лицензированию.

ООО «АМИНАТ» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии, ввиду чего на обществе лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определяется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности,

утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547 (далее – Положение о лицензировании).

Пунктом 6 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования, которым должен соответствовать лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности.

В силу подпункта «е» пункта 6 Положения о лицензировании лицензионными требованиями является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечной организацией, индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

В Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденный приказом Минздрава России от 22.04.2014 № 183н, включены лекарственные средства - фармацевтические субстанции и лекарственные препараты, содержащие сильнодействующие и ядовитые вещества (их соли, изомеры, простые и сложные эфиры, смеси и растворы независимо от концентрации), внесенные в списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964 (далее - сильнодействующие и ядовитые вещества), в сочетании с фармакологически неактивными веществами, а также лекарственные препараты, содержащие сильнодействующие и ядовитые вещества в сочетании с фармакологически активными веществами (при условии включения их в перечень отдельной позицией), в том числе «Трамадол» («Трамал Ретард») и иные лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету: «Лирика» («Прегабалин»).

Приказом Минздрава России от 17.06.2013 № 378н утверждены «Правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах и правила ведения и хранения специальных журналов».

Согласно подпункту 2 пункта 3 названных Правил, регистрация операций, связанных с обращением лекарственных средств, осуществляется аптечными организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, по форме согласно приложению № 2 к названным Правилам в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств.

Выявленное при осмотре сотрудниками УВД количество фактически находившихся в аптечном пункте лекарственных препаратов «Лирика 300 мг», серии HJ 6704, «Коделанов» серия 31222 «Трамадол Ретард пролонг 0,1» серия 301V01, «Трамадол Ретард пролонг 0,2» серия 40823, «Трамал Ретард 0,2» серия 279V01 не соответствует количественным сведениям специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

29.03.2024 в данном Аптечном пункте проводилась проверка Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Краснодарского края, однако отпуск медицинских препаратов, подлежащих предметно - количественному учету (ПКУ) продолжился, рецепты врача на отпуск медицинских препаратов, подлежащих предметно-количественному учету на бумажных носителях, по-прежнему отсутствовали.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что оно не может быть привлечено за одно и то же нарушение дважды, поскольку и ОМВД, и Росздравнадзор в один период времени с разницей в 4 дня проводили проверку одних и тех же документов, поскольку проведенные проверки не соответствуют признакам одного контрольного мероприятия ни по органу их проводившему, ни по основанию проведения (ОМВД - на основании проверки материалов КУСП № 16999 по сообщению в дежурную часть от 02.04.2024, Росздравнадзором - внеплановая выездная проверка на основании решения руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Краснодарскому краю ФИО2 от 20.03.2024 № 23-01/1-03-36/24, учетный номер выездной проверки в ЕРКНМ – 23240661000009945824 от 20.03.2024, согласованная с прокуратурой Краснодарского края в соответствии с пп. «а» п. 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»).

При этом, оба органа обладают соответствующими полномочиями по осуществлению проверок по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в рамках своих полномочий.

Судом первой инстанции верно указано, что применительно к рассматриваемому делу решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-20817/2024 на момент оглашения резолютивной части по настоящему делу еще не вступило в законную силу, в связи с чем ООО «АМИНАТ» не может считаться привлеченным к ответственности повторно.

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, повлекшее последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Доказательства невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины ответчика во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества о том, что при проведении контролирующим органом проверки нарушены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», устанавливающие особый порядок проведения контрольных мероприятий в 2022-2023 годах, суд первой инстанции правомерно посчитал их несостоятельными, поскольку проверка в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при

осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» контролирующим органом не назначалась и не проводилась.

Вменяемые нарушения выявлены контролирующим органом в ходе рассмотрения сообщения, поступившего в дежурную части ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, а дело возбуждено на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП. Кроме того, предусмотренные в указанных правовых актах антикризисные меры не являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренными статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя общества, содержит подписи представителя общества.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что общество не было лишено гарантий реализации прав, предоставленных законодательством при привлечении к административной ответственности, поскольку протокол составлялся с участием директора общества ФИО3

Материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках рассматриваемого административного правоотношения административным органом соблюдены права общества, факты воспрепятствования в их реализации не установлены.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «АМИНАТ» 10.03.2021 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

Назначенное судом первой инстанции административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом первой инстанции не установлено, равно суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «АМИНАТ» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Общество также просит возвратить материалы административного дела для устранения недостатков.

Судом первой инстанции верно указано, что нормы законодателя не допускают возвращение материалов административного дела на новое рассмотрение и прекращение производства по административному делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 названного Кодекса, под одним из которых, в свою очередь, понимается, что исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований общества о возвращении материалов административного дела на новое рассмотрение для устранения недостатков, судом первой инстанции правомерно прекращено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2024 по делу № А32-21727/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи И.Н. Глазунова

О.Ю. Ефимова