Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А35-10557/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10557/2023
24 октября 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024

В полном объеме решение изготовлено 24.10.2024


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Сидоренко, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в судебном заседании 03.10.2024, дело по заявлению

ФИО1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области

о признании незаконным и отмене ответа на обращение, выраженного в письме от 30.10.2023 г. № 03-06/12196,

третье лицо: АО «РН Банк», ООО «Автомир».

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.11.2023 (срок действия 1 год), представлен паспорт, диплом, после перерыва - не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, подключение к веб-конференции не обеспечил;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, после перерыва - ФИО3 по доверенности № 1 от 09.01.2024, с/у № 052 от 11.09.2012,

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.


Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области о признании незаконным и отмене ответа на обращение, выраженного в письме от 30.10.2023 г. № 03-06/12196.

Определением арбитражного суда от 28.02.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «РН Банк», ООО «Автомир».

От заявителя поступили письменные пояснения для приобщения к материалам дела.

Судом представленные пояснения приобщены к материалам дела.

Судом без удаления из зала судебного заседания объявлен перерыв в судебном заседании до 10.10.2024 на 09 час. 45 мин.

После перерыва представитель заинтересованного лица возражала против заявленных требований.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя заявителя, третьих лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

07.04.2023 между ФИО1 и ООО «Автомир» был заключен с договор купли-продажи автомобиля № 0000003136/ФЛ (далее - договор купли-продажи).

В соответствии с условиями договора Продавец принимает на себя обязательство передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить определенную настоящим договором цену на бывший в эксплуатации автомобиль марки, поставляемый на российский рынок либо производимый компанией в РФ… (п. 1.1)

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи автомобиля № 0000003136 от 07.04.2023 стоимость транспортного средства (далее - т/с) составила 825 000 рублей.

Цена Автомобиля, указанная в п. 2.1 настоящего Договора, помимо базовой стоимости, включает в себя:

- все налоговые, таможенные и иные обязательные платежи, связанные с ввозом Автомобиля на территорию РФ и его таможенным оформлением, именуемые в дальнейшем «Обязательные платежи»;

- стоимость транспортных услуг по доставке Автомобиля до склада Продавца;

- затраты по хранению Автомобиля на складе Продавца;

- гарантийное обслуживание в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.2 Договора цена рассчитана исходя из суммы Обязательных платежей в размере согласно ставкам налогов, сборов и т.д., действующим на момент заключения настоящего Договора. При поставке Покупателю Автомобиля под заказ (то есть при отсутствии Автомобиля на складе Продавца в момент заключения настоящего Договора), в случае увеличения Обязательных платежей к моменту полной оплаты Автомобиля Покупателем, либо введения новых Обязательных платежей, в случае изменения отпускных цен изготовителем, Продавец оставляет за собой право на корректировку цены Автомобиля, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, на соответствующую сумму Обязательных платежей. В случае корректировки цены Автомобиля, Продавец обязан предоставить Покупателю подтверждение увеличения суммы Обязательных платежей.

В силу п.п. 2, 2.1, 2.2, 2.3 Дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи автомобиля № 0000003136 от 07.04.2023 при заключении и исполнении Договора и Соглашения Стороны исходят из следующего определения стоимости автомобиля: 2.1. Стоимость автомобиля, указанная в Договоре 825 000,00 (Восемьсот двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) рублей; 2.2. Размер скидки по Соглашению составляет 80 000,00 (Восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей; 2.3. Итоговая стоимость автомобиля с учетом скидки, предоставляемой по настоящему Соглашению, составляет 825 000,00 (Восемьсот двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) рублей.

08.04.2023 года между ФИО1 и АО «РН БАНК» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил кредит на общую сумму 366 815 рублей сроком до 03.04.2028 г. под 15,3 % годовых.

Согласно графе 9 «Обязанность Заемщика заключить иные договоры» - на основании положений Общих условий кредитования и с учетом самостоятельного выбора Заемщика, сделанного в Заявлении, для заключения и/или исполнения Кредитного договора необходимо заключение следующих договоров: 1. Договор банковского счета; 2. Договор залога автомобиля (если Заемщик одновременно является Залогодателем); 3. Договор страхования имущества (Автомобиля), сторонами которого являются Залогодатель и Акционерное общество «АльфаСтрахрвание» либо страховщик, соответствующий критериям**, установленным Банком. Заемщик вправе самостоятельно заключить договоры страхования в отношении вышеуказанных объектов страхования с любым страховщиком, соответствующим обязательным требованиям Банка к страховым компаниям и условиям страхования.

Согласно графе 11 « Цель использования Заемщиком потребительского Кредита» - оплата приобретаемого Автомобиля у Общества с ограниченной ответственностью «Автомир» по договору купли-продажи в размере 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Оплата вознаграждения в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках Договора оказания услуг Карта помощи на дороге. Оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № 5292W/046/LD50231/23 в размере 46815 (сорок шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Полагая, что при заключении кредитного договора АО «РН БАНК» включило в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя (со счета потребителя были списаны денежные средства: - 46 815 рублей - Оплата страховой премии по договору страхования; - 60 000 рублей - Оплата по счёту № 125 от 08.04.2023 по сервисному контракту. Вышеизложенное подтверждается платёжными поручениями № 26417 от 10.04.2023 г. и № 26418 от 10.04.2023 г.), а при заключении договора купли-купли-продажи и ООО «Автомир» включило в договор купли-продажи условия, ущемляющие права потребителя (по мнению ФИО1, условие о «якобы» предоставленной скидке продавец включил для того, чтобы покупатель не реализовывал свое законное право и не отказывался от навязанных услуг и не возвращал свои денежные средства под угрозой наступления неблагоприятных последствий), ФИО1 обратилась с жалобой в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области на предмет наличия в кредитном договоре и договоре купли-продажи условий, ущемляющих права потребителя (ст. 14.8 КоАП РФ), и на наличие нарушений по ст. 14.7 КоАП РФ.

По электронной почте ФИО1 от Управления Роспотребнадзора по Курской области был получен ответ по обращению заявителя в отношении АО «РН Банк», ООО «Автомир», выраженный в письме от 30.10.2023 № 03-06/12196.

Согласно ответу Роспотребнадзора от 30.10.2023 № 03-06/12196, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», обращение ФИО1 не может являться основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и привлечения виновных к административной ответственности, так как в обращении отсутствуют сведения о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Одновременно Роспотребнадзор информировал ФИО1, что отношения между потребителями и продавцами при реализации товаров по договору розничной купли-продажи регламентируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № 2300-1), Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила) и иными нормативно-правовыми актами.

Роспотребнадзор также указал, что, если ФИО1 считает, что продавцом в день заключения договора купли-продажи были нарушены вышеуказанные требования Закона, а именно п. 1 ст. 12 Закона РФ № 2300-1, она вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также возмещения других убытков. В случае наличия имущественных требований к продавцу/исполнителю и по причине неудовлетворения спора добровольно, разрешить его возможно исключительно в судебном порядке, поскольку административным законодательством Российской Федерации не установлена ответственность за несоблюдение субъектами предпринимательской деятельности взятых на себя обязательств по договору, заключенному с потребителем, а также за отказ (уклонение) от рассмотрения заявленных имущественных требований потребителя.

Считая, что ответ на обращение, выраженный в письме от 30.10.2023 № 03-06/12196, является незаконным, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ФИО1, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В своем заявлении ФИО1 отмечает, что в рассматриваемом случае отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «РН Банк», ООО «Автомир» был выражен в письме, мотивированного определения или постановления не выносилось. В своём ответе на обращение административный орган не дал правовой оценки заключенному кредитному договору и договору купли-продажи со всеми приложенными документами, хотя все необходимые документы были представлены. Жалобой, с которой заявитель обратился к Роспотребнадзору, был обозначен факт включения в кредитный договор и договор купли-продажи условий, ущемляющих права потребителя, а именно - навязывание дополнительных услуг, а также недоведения информации до заёмщика. По мнению ФИО1, в действиях АО «РН Банк», ООО «Автомир» есть состав административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.7, ст. 14.8 КоАП РФ.

Управление Роспотребнадзора в своем отзыве на заявленные требования просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Управление считает, что в рассматриваемом случае незаконное бездействие со стороны ответчика отсутствует, поскольку по результатам рассмотрения обращения Заявителя составлен и направлен в адрес заявителя документ в форме письма, содержащий ответ по существу обращения, а именно отказ в возбуждении в отношении АО «РН Банк» дела об административном правонарушении. Несоблюдение Управлением предусмотренной частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ формы решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности и отмене ответа на обращение исх. от 30.10.2023 № 03-06/12196. Содержательно решение Управления, выраженное в письме исх. от 30.10.2023 № 03-06/12196, заявителем в рамках настоящего дела не оспаривается.

Третьи лица письменной правовой позиции в материалы настоящего дела не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 19.2 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно абз. 4 п. 19.2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (определений) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как и дел об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности определяется исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.1, ст. 24.5 КоАП РФ обязательным условием для возбуждения дела об административном правонарушении является установление состава и события административного правонарушения, в противном случае производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно преамбуле которого потребитель определен как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – как организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором присоединения признан договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно ст. 43 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П следует, что при поступлении обращения гражданина или объединения граждан, уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3). Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

Вместе с тем, проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений.

В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Исходя из совокупности п.п. 1, 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В свою очередь, отсутствие события административного правонарушения и (или) отсутствие состава административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ выступают обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В тоже время, вне зависимости от наличия состава, события административного правонарушения, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 42.3 Закона о защите прав потребителей обращение потребителя может быть направлено в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме в орган государственного надзора, иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации либо орган местного самоуправления. Обращение потребителя может быть направлено по почте, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе официального сайта органа государственного надзора, иных уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе с использованием официального сайта органа местного самоуправления в случае, если это предусмотрено законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), единого портала государственных и муниципальных услуг либо регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также может быть принято при личном приеме заявителя.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1, обращаясь с жалобой в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, полагала, что при заключении кредитного договора АО «РН БАНК» включило в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, а при заключении договора купли-купли-продажи и ООО «Автомир» включило в договор купли-продажи условия, ущемляющие права потребителя, что, по мнению ФИО1, свидетельствовало о наличии состава административного правонарушения по ст.ст. 14.7, 14.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.16, статьей 10.8 (в части нарушения правил хранения и реализации продуктов животноводства), статьей 14.2, частью 1 статьи 14.3.1, статьей 14.4, частью 1 статьи 14.5, статьями 14.6 - 14.8, 14.15, частями 2.1 - 3 статьи 14.16, статьей 14.17.3, частями 2 - 4, 6 - 8 статьи 14.34, статьей 14.39, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, частями 6 - 10 статьи 14.51, статьей 14.53, частью 1 статьи 15.46 (в части продажи ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней по договору розничной купли-продажи) настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 ст. 23.49 КоАП РФ, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, его заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в городах, районах, на транспорте, их заместители.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - орган государственного надзора).

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение № 322), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 4 Положения № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п. 5.1.2 Положения № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 № 1005 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей (далее – Положение).

Согласно п. 2 Положения государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - контрольный (надзорный) орган).

Согласно п. 9 Положения объектами государственного контроля (надзора) (далее - объект контроля) являются: а) деятельность, действия (бездействие) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, связанные с соблюдением ими обязательных требований, регламентированных соответствующими правилами продажи товаров, оказания услуг (выполнения работ), в том числе в части заключения и (или) исполнения договоров с потребителями на предмет выявления в них условий, ущемляющих права потребителей, обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации, к передаче информации в государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, и иных требований, предусмотренных правилами маркировки отдельных видов товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации; б) товары (непродовольственная и продовольственная продукция), работы и услуги как результаты деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, к которым предъявляются обязательные требования, в том числе в части информации о товарах (продукции), работах (услугах), а также маркировки товаров средствами идентификации.

Как выше указывалось, жалоба ФИО1 содержала указание на данные, свидетельствовавшие о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.ст. 14.7, 14.8 КоАП РФ. ФИО1 просила провести административное расследование по жалобе, при наличии оснований для привлечения к административной ответственности вынести в отношении АО «РН Банк» и ООО «Автомир» протокол и постановление о привлечении к административной ответственности, при отсутствии оснований вынести определение об отказе в возбуждении административного дела, либо постановление о прекращении административного расследования в отношении АО «РН Банк» и ООО «Автомир».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает граждан в своем обращении или заявлении указывать конкретную норму КоАП РФ, устанавливающую ответственность за совершение административного правонарушения, о событии которого они сообщают.

Арбитражный суд, исходя из совокупности вышеизложенного, полагает, что при наличии указанной жалобы физического лица, с учетом приведенных доводов, обстоятельств, в корреспонденции с просительной частью последней, Управление как уполномоченный орган в сфере рассматриваемых правоотношений (в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека) должно было разрешить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении такого дела именно в установленном КоАП РФ порядке.

Более того, арбитражный суд обращает внимание, что на основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, что в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, свидетельствует о неправомерности рассмотрения сообщения о событии административного правонарушения в порядке рассмотрения обращений граждан, установленном поименованным Федеральным законом.

Ввиду изложенного, в нарушение регламентированной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры, какое-либо надлежаще оформленное процессуальное решение по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 Роспотребнадзором принято не было.

В этой связи, фактический отказ Управления Роспотребнадзора по Курской области в возбуждении дела об административном правонарушении, изложенный в письме от 30.10.2023 г. № 03-06/12196, не может быть признан законным, исходя из нарушения процедуры принятия такого решения.

Помимо приведенных выводов, арбитражный суд считает необходимым указать следующее.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления. Пунктом 3 Постановления №336 установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по указанным в данном пункте основаниям. В силу пункта 9 Постановления №336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности). Указанные нормативные положения распространяются только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В свою очередь, ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего Кодекса (часть 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Примечанием к статье 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Как указано в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494, введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Положение Постановления направлено на регулирование полномочий должностных лиц контрольного (надзорного) органа по возбуждению дел об административных правонарушениях.

При этом указанное нормативное положение связывает осуществление данных полномочий с необходимостью оценки нарушений обязательных требований, являющихся предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Для целей Закона №248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (пункт 3 части 3 статьи 1 Закона №248-ФЗ).

Таким образом, установление пунктом 3 Постановления № 336 в 2022 и 2023 годах исключительных оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий не препятствует возбуждению административного дела, в том числе по жалобам потерпевших, в соответствии с правилами, предусмотренными КоАП РФ.

Указанная правовая позиция содержится, в том числе, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2024 по делу № А14-7725/2023.

С учетом изложенного, при получении соответствующего заявления, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, административный орган обязан был рассмотреть его в установленном КоАП РФ порядке. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в числе иных (прочих) обстоятельств, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как усматривается из обстоятельств настоящего дела, процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными лицами административного органа не выполнены.

Исходя из совокупности поименованных выше норм действующего законодательства в корреспонденции с разъяснениями вышестоящих судебных инстанций, применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам нарушения Управлением процедуры рассмотрения жалобы ФИО1 об административном правонарушении, арбитражный суд признает отказ Управления Роспотребнадзора по Курской области, содержащийся в письме от 30.10.2023 г. № 03-06/12196, незаконным, поскольку административным органом в связи с нарушением процедуры не было принято соответствующего процессуального документа, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьи 14.7, 14.8 КоАП РФ предусматривают ответственность за нарушение прав потребителя.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок привлечения к административной ответственности за поименованные нарушения.

В настоящем случае, договор купли-продажи заключен 07.04.2023, кредитный договор заключен 08.04.2023.

Определяя продолжительность и правила исчисления указанного давностного срока, КоАП РФ предусматривает, что его истечение исключает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Такое регулирование, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обусловлено нецелесообразностью применения мер административной ответственности вследствие значительного уменьшения общественной опасности административного правонарушения по прошествии длительного времени с момента его совершения, при том, что прекращение производства по делу об административном правонарушении (отказ в возбуждении дела) в связи с истечением срока давности не исключает для граждан защиту прав в порядке гражданского судопроизводства (Постановление от 16 июня 2009 года N 9- П; определения от 27 января 2011 года N 112-О-О, от 23 ноября 2017 года N 2525- О, от 26 февраля 2021 года N 210-О, определения от 21.07.2022 №1782-О, от 27.02.2024 и др.).

Следовательно, срок давности для рассмотрения вопроса о возможности привлечения к административной ответственности в настоящем случае истек в апреле 2024 года, что само по себе, исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, отсутствие, либо наличие в действиях юридических лиц признаков нарушения законодательства о защите прав потребителей и потребительском кредите, не имеют правового значения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 27, 29, 123, 156, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, содержащийся в письме от 30.10.2023 № 03-06/12106.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Ф. Вербина