Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А08-2961/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-2961/2023
город Воронеж
21 ноября 2023 года



Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:


от общества с ограниченной ответственностью «Тимашевский завод изоляции труб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Тимашевский завод изоляции труб», общество или заявитель):


от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Управление):


от акционерного общества «Сбербанк-АСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «Сбербанк-АСТ»):



от индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ИП ФИО5):



от общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО6:

ФИО7 – представитель по доверенности от 05.10.2023;





представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;





ФИО8 – представитель по доверенности от 13.01.2023 № 352-23;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу ООО «Тимашевский завод изоляции труб» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2023 по делу № А08-2961/2023, принятое по исковому заявлению ООО «Тимашевский завод изоляции труб» к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, АО «Сбербанк-АСТ» о признании публичных торгов недействительными,

третьи лица: ИП ФИО5, ООО «Курская строительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО6,




УСТАНОВИЛ:

ООО «Тимашевский завод изоляции труб» обратилось в арбитражный суд с заявлением к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, АО «Сбербанк-АСТ» о признании публичных торгов недействительными.

Дело рассматривалось при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО5, ООО «Курская строительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО6.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2023 по делу № А08-2961/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тимашевский завод изоляции труб» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на наличие оснований для признания результатов торгов недействительными.

По мнению общества, невозможность продолжения участия в торгах обусловлена технической ошибкой.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, предмет торгов не был надлежащим образом индивидуализирован.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 17.11.2023.

Определением суда апелляционной инстанции ООО «Тимашевский завод изоляции труб» предлагалось сослаться на доказательства возникновения технического сбоя, ставшего препятствием дальнейшего участия в торгах; сослаться на доказательства невозможности осмотра имущества 02.03.2023.

Во исполнение указаний суда 14.11.2023 ООО «Тимашевский завод изоляции труб» представило дополнение, которое приобщено к материалам дела протокольным определением от 17.11.2023.

В судебном заседании представитель ООО «Тимашевский завод изоляции труб» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «Сбербанк-АСТ» возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в рамках внешнеторгового контракта от 10.12.2007 № 07-45159, заключенного ООО «Курская строительная компания» с датской компанией FLSmidth A/S, о поставке оборудования для строительства новой технологической линии по производству цемента, ООО «Курская строительная компания» в 2009 - 2010 годах ввезло компоненты линии по производству цемента производительностью 3500 тонн клинкера в сутки.

В соответствии с главой 21 ТК ТС таможенный орган произвел задержание товара ООО «Курская строительная компания», в отношении которого не была подана в установленный законодательством срок таможенная декларация. Курской таможней в 2013-2014 годах в территориальное управление Росимущества в Курской области были направлены уведомления об истечении сроков хранения задержанных товаров, о месте их нахождении, с приложением копий протоколов задержаний и произведенных расчетов причитающихся к уплате сумм таможенных пошлин, налогов.

Имущество для приема к распоряжению задержанных товаров, не обращенных в федеральную собственность, принято не было в связи с отсутствием у территориального управления Росимущества в Курской области полномочий.

В соответствии с пунктом 5 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 в редакции Постановления Правительства РФ от 04.04.2017 № 405 (далее по тексту – Положение о федеральном агентстве) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном деле осуществляет организацию реализации товаров, задержанных или изъятых таможенными органами (и.5.5(2)3.).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2019 года по делу №А08-7581/2018 решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу №А08- 7581/2018 были отменены.

Заявленные требования Курской таможни удовлетворены, признано недействительным решение Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, изложенное в письме от 06.06.2018 № ВВ-01/01/1-1596, об отказе в приеме к распоряжению задержанного Курской таможней оборудования для строительства новой технологической линии по производству цемента, ввезенного на территорию Российской Федерации ООО «Курская строительная компания» на основании внешнеторгового контракта от 10.12.2007 № 07-45159, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях обязали принять от Курской таможни к распоряжению задержанное оборудование для строительства новой технологической линии по производству цемента, ввезенного на территорию Российской Федерации ООО «Курская строительная компания» на основании внешнеторгового контракта от 10.12.2007 № 07-45159.

Во исполнение Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях приняло от Курской таможни задержанное имущество.

07.02.2023 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (извещение № 21000016390000000273) https://torgi.gov/ru/new/public/notices/view/21000016390000000273, а также на электронной площадке Оператора, расположенной по адресу в информационной сети «Интернет» (код SВR012-2302070020), Организатором торгов было размещено извещение о проведении Аукциона по продаже Лота - товаров, задержанных таможенными органами (Годные остатки «Компоненты новой технологической линии по производству цемента, производительностью 3 500 тонн клинкера в сутки» (перечень компонентов указан в Приложении к настоящему информационному извещению)), с начальной ценой 27 739 600, 00 руб.

Согласно извещению Аукцион проводится на сайте Оператора, дата и время окончания срока приема (подачи) заявок на участие в Аукционе – 08.02.2023 с 00:00 часов, дата и время окончания приема заявок – 09.03.2023 в 00:00, дата и время проведения Аукциона - 15.03.2023 с 10-00.

Аукцион проводился в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041 «О порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, задержанных таможенными органами товаров, а также о реализации по решению суда изъятого или конфискованного автомобильного транспорта, и о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. № 909 (вместе с Положением о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, задержанных таможенными органами товаров, а также Регламентом торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» универсальной торговой платформа АО «Сбербанк-АСТ».

ООО «ТЗИТ» признано участником торгов по продаже Лота - товаров, задержанных таможенными органами (Годные остатки «Компоненты новой технологической линии по производству цемента, производительностью 3500 тонн клинкера в сутки», с начальной ценой 27 739 600 рублей и 15.03.2023 в 10-00 было допущено к торгам.

В 10-01 ООО «ТЗИТ» была сделана первая ставка, которая была успешно внесена в систему.

Далее, Общество неоднократно подавало свои ценовые предложения.

В 13-15, когда ИП ФИО5 предложила цену в размере 124 828 200 рублей, ООО «ТЗИТ» было готово предложить свою, более высокую цену, повысив установленный шаг торгов, однако произошел технический сбой, из-за которого очередные ценовые предложения ООО «ТЗИТ» не отображались на площадке.

Данная ситуация явилась препятствием в дальнейшем участии ООО «ТЗИТ» в торгах.

Согласно протоколу заседания постоянно действующей комиссии по реализации товаров, задержанных таможенными органами о результатах электронного аукциона по реализации товаров, задержанных таможенными органами № 4/2023/К-зт от 15.03.2023 лот № 1 Годные остатки «Компоненты новой технологической линии по производству цемента, производительностью 3500 тонн клинкера в сутки», признана победителем аукциона ИП ФИО5, сумма, предложенная победителем аукциона за имущество 124 828 200 рублей.

Данный протокол является документом, удостоверяющим право Победителя аукциона на заключение договора купли – продажи.

Полагая, что торги по продаже Лота №1 «Годные остатки «Компоненты новой технологической линии по производству цемента, производительностью 3500 тонн клинкера в сутки» (извещение № 21000016390000000273, код 8ВК012-2302070020) подлежат признанию недействительными, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что сведения о предмете Аукциона, опубликованные на официальном сайте https://torgi.gov.ru и сайте оператора ЭТП являются отвечающими критериям определенности, ясности и соответствуют положениям подпункта «б» пункта 10 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041 (далее – Положение) определен порядок реализации движимого имущества (за исключением акций долей в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации (в том числе конфискованного, бесхозяйного и изъятого имущества, кладов, товаров, помещенных под таможенную процедуру отказа в пользу государства) или поступившего в собственность государства в порядке, наследования (далее - имущество).

Согласно пункту 2 данного Положения продавцом имущества выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы) (далее - продавец), которое в целях организации его продажи вправе привлекать юридические и физические лица (далее - организатор торгов) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Информация о проведении торгов размещается в виде информационного сообщения, в котором указываются сведения, предусмотренные пунктом 10 Положения о порядке реализации имущества.

Согласно подпункту «б» пункта 10 Положения о порядке реализации имущества в информационном сообщении о реализации имущества на аукционе указывается наименование имущества, количество и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристики имущества) с указанием на то, что имущество находится в федеральной собственности.

Следовательно, лицом, ответственным за утверждение формы информационного сообщения о проведении аукциона, а также за достоверность размещаемой на официальном сайте торгов информации является МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях. Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о определении лучших условий исполнения контракта исходя лишь из одного приватизации государственных и муниципальных предприятий», применение которого возможно по аналогии, под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которое могло привести к неправильному определению победителя, а также необоснованный отказ от участия в конкурсе (аукционе).

Действия организатора торгов при проведении аукциона должны соответствовать не только требованиям, установленным Положением о порядке реализации имущества, но и требованиям антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установлены запреты на осуществления организатором закупки или заказчиком действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе на координацию деятельности участников закупки, созданию преимущественных условий участия в закупке для отдельных ее участников (в том числе путем открытого доступа к информации), нарушают порядок определения победителя закупки.

Для квалификации нарушения по части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части действий по организации и проведению торгов, как нарушающих предусмотренные данной нормой запреты антимонопольного законодательства, необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений правил проведения торгов с точки зрения их фактического либо возможного негативного влияния на конкурентную среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя.

Под существенным нарушением порядка проведения торгов понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о неподтвержденности довода общества об отсутствии возможности продолжить участие в аукционе вследствие технического сбоя.

Так, согласно Журналу хода торгов, представленному в материалы дела АО «Сбербанк-АСТ», последнее ценовое предложение по Аукциону поступило от ИИ ФИО5 (победителя по Аукциону) 15.03.2023 в 13:15:38, таким образом, расчетное время окончания подачи ценовых предложений составило 13:25:38 по мск.

В связи с тем, что по окончании расчетного времени ценовых предложений от иных участников не поступило, процедура подачи ценовых предложений была завершена.

В период проведения электронного аукциона аппаратно-программный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, сбоев в работе не зафиксировано, что подтверждается Реестром ценовых предложений 15.03.2023 в период с 13:15 по 13:25 в ТС «Приватизация, аренда и продажа прав», согласно которому отражена подача ценовых предложений в ходе Аукциона, а также подача более 3 600 ценовых предложений по другим электронным процедурам в период проведения Аукциона, в том числе подачей в период с 13:15 по 13:25 61 ценового предложения на УТП и 29 ценовых предложений в торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав».

Определением суда апелляционной инстанции от 13.10.2023 заявителю предлагалось представить доказательства наличия технического сбоя, воспрепятствовавшего по объективным причинам обществу продолжить участие в аукционе, однако соответствующих доказательств общество не представило.

Материалами дела также подтверждается, что в соответствии с информационным сообщением, размещенным на официальном сайте https://torgi.gov.ru предметом Аукциона по лоту № 1 являются «Годные остатки Компоненты новой технологической линии по производству цемента, производительностью 3500 тонн в сутки» (полный перечень компонентов указан в Приложениях к информационному извещению).

Описание предмета торгов включало в себя все существенные характеристики реализуемого имущества, информация об имуществе содержало подробные сведения об объекте.

В частности, описание лота включало в себя следующие сведения: «Дефекты: некоторые позиции имущества имеют коррозию, трещины, повсеместные царапины и потертости. Трещины, образовавшиеся вследствие возможного несоблюдения условий транспортировки, а также погрузки, разгрузки имущества. Коррозия, образовавшаяся в результате состаривания материала а виду длительного хранения. Товары хранятся на открытой площадке под воздействием атмосферных осадков, перепадов температур и прямых солнечных лучей. В связи с отсутствием сопроводительных документов, наличием дефектов и утратой потребительские свойств товара, использованию таких объектов экспертизы по обычному предназначению - невозможно связи тем, что имущество имеет исправные, имеющие остаточную стоимость элементы, части, составляют детали, узлы и агрегаты, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать, данное имущество относится к годным остаткам» (т.1 л.д.46, 53).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам подателя жалобы, информационное сообщение о проведении аукциона включало в себя все необходимые согласно пункту 10 Положения сведения, в том числе и характеристики, достаточные для индивидуализации товара.

При этом заявитель признает, что организатор торгов не препятствовал обществу в проведении осмотра товара, что подтверждается в дополнении, представленном суду апелляционной инстанции.

Особенности хранения товара, на которые также было указано в извещении о проведении аукциона не свидетельствуют о сокрытии качественных характеристик товара организатором торгов, а равно об их несоответствии указанным в извещении.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания торгов недействительными в связи с нарушением подпункта «б» пункта 10 Положения о порядке реализации имущества.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что 15.03.2023 в ходе проведения аукциона общество подавало ценовые предложения (всего 12 ценовых предложений, 9 из которых было принято, 3 – отклонено в связи с неверным значением ценового предложения), таким образом, было ознакомлено с предметом аукциона и выражало свою готовность к его приобретению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества о признании недействительными результатов торгов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из содержания подпункта 3 и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3 000 рублей и физическими лицами в размере 300 рублей, а при обжаловании судебных актов по этим делам – в размере 1 500 рублей и 150 рублей соответственно.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 17.08.2023 № 784 ООО «Тимашевский завод изоляции труб» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку указанная сумма государственной пошлины превышает предусмотренную главой 25.3 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 рублей подлежит возврату подателю жалобы из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2023 по делу № А08-2961/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Тимашевский завод изоляции труб» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3