Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А69-1431/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А69-1431/2022
г. Красноярск
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Паюсова В.В., Яковенко И.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от ответчика - некоммерческой организации Фонд развития фермерского бизнеса и сельскохозяйственных кооперативов Республики Тыва: ФИО2, представителя по доверенности от 19.09.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 01 апреля 2025 года по делу № А69-1431/2022,

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к некоммерческой организации Фонд развития фермерского бизнеса и сельскохозяйственных кооперативов Республики Тыва о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 29.10.2020 № 1256 в размере 956 277 рублей 95 копеек, неустойки насчитанной за период с 16.01.2022 по 04.04.2022 в размере 55 206 рублей 66 копеек, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности в сумме 956 277 рублей 95 копеек за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2022 по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 114 рублей 85 копеек.

Определениям суда от 24.08.2022 и от 24.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Хууле».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.04.2025 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что факт безучетного потребления электроэнергии подтверждается

материалами дела, в том числе и видеозаписью проверки прибора учета, на которой отражено (установлено) отсутствие пломбы.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов истца. Просит решение оставить без изменения, а жалобе – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до16.06.2025.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 апелляционная жалоба, после устранения обстоятельств, послуживших для оставления ее без движения, принята к производству, назначено судебное заседание на 02.09.2025.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. На вопросы суда пояснил, что акт проверки сетевой организацией не составлялся, представитель ответчика участие в проверке не принимал, акт безучетного потребления составлен в офисе сетевой организации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

09.01.2020 АО «Тываэнерго» составлен акт допуска прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В М7 Р32,заводской номер 009192088000124 по точке поставки «Стройка крытого рынка» по адресу: <...>, для заключения договора с ответчиком.

17.01.2020 между АО «Тываэнергосбыт» и ответчиком заключен договор энергоснабжени № 6034, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии

потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно договору и приложениям № 2, 3, 4 к нему, точкой поставки электроэнергии является «Крытый рынок» по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, с южной стороны от ул. Дружбы, д. 52, прибор учета № 39463370, тип Меркурий 231 АМ-01ш.

20.03.2020 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 17.01.2020 № 6034.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения приложение № 4 договора энергоснабжения от 17.01.2020 № 6034 дополнено точкой поставки: «Крытый рынок», расположенный по адресу: 667000, <...>; в приложении № 4 дополнительного соглашения указан прибор учета ЦЭ6803В М7 Р32, заводской номер 009192088000124.

В соответствии с пунктом 4 дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяя свое действие с 01.03.2020, и является неотъемлемой частью договора энергоснабжения.

Как следует из искового заявления 29.10.2020 сотрудниками АО «Тываэнерго» на объекте ответчика проводилась проверка с осуществление фото и видеофиксации (камера смартфона). В ходе проверки был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии на объекте «Крытый рынок», расположенном по адресу: 667000, <...>, о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 29.10.2020.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии отражено, что в ходе проведенной проверки прибора учета марки Энергомера ЦЭ6803В М7 Р32 номер 009192088000124 выявлено следующее нарушение: «Самовольный демонтаж прибора учета № 009192088000124.

В акте указано, что фото, видео фиксация осуществлялась в присутствии ФИО3, должность которой не указана, равно как не указаны документы, подтверждающие полномочия указанного лица, действовать от имени ответчика. Подпись ФИО3 в акте отсутствует

В акте имеется отметка о том, что данный акт получен 02.11.2020

ФИО4, при этом указано, что названное лицо при составлении акта не присутствовало.

Акт проверки от 29.10.2020 в материалах дела отсутствует.

Как следует из расчета к акту о неучтенном потреблении электроэнергии, объем безучетно потребленной электроэнергии составил 165 984 кВт*ч, период с 01.05.2020 по 29.10.2020, количество дней – 182, количество часов – 4368.

Согласно расчету задолженности по акту безучетного потребления расход по точке поставки и по прибору учета составил 121 942 кВт*ч, сумма задолженности с НДС 956 277 рублей 95 копеек.

Как следует из акта допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 03.11.2020 № 0024, составленного истцом для ответчика, по точке поставки, расположенной по адресу: ул. Правобережная, дом № 4, прибор учета Меркурий 230, заводской номер 41542677, год выпуска 2020 допущен в эксплуатацию, а прибор учета № 009192088000124 снят.

Для оплаты истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.10.2020 № 43842, и корректировочную счет-фактуру № 43842-К на сумму 956 277 рублей 95 копеек.

Претензией от 05.03.2022 № 1141/09 истец обратился к ответчику произвести оплату задолженности стоимости потребленной электроэнергии в сумме 956 277 рублей 95 копеек в течение 30 календарных дней со дня получения настоящей претензии.

Поскольку задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе - акт о неучтенном (безучетном) потреблении от 29.10.2020 № 1256, акта допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 03.11.2020 № 0024, видеозапись проверки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 2 Основных положений безучетным потреблением электрической энергии признается в числе прочего ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения и этим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случае нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с этим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя).

Соответственно, нарушение потребителем ранее установленных сетевой пломб на узле учета по общему правилу квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

Согласно пунктам 169, 170, 174 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

Согласно 17 абзацу пункта 170 Основных положений проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 173 Основных положений по результатам проверки должен составляться акт проверки.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пунктам 177, 178 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По смыслу Основных положений не точное выполнение указанных выше процедур, некорректное заполнение актов проверок и актов неучтенном потреблении не лишает доказательственной силы данные документы, но при наличии объективных доказательств того, что потребителю была предоставлена возможность принять участие в проверке и ознакомиться с составленными по ее результатам документами, что позволяет обеспечить как защиту прав гарантирующего поставщика и(или) сетевой организации, так и потребителя, а указанное в актах нарушение действительно имело место.

При этом в рассматриваемых правоотношениях сетевая организация выступает их профессиональным участником, поэтому соблюдение установленных выше норм должно быть подтверждено надлежащими доказательства, допущенные неточности (ошибки) в оформлении актов проверок и безучетного потребления, не позволяющие сделать безусловные выводы об обстоятельствах спора, могут быть истолкованы в пользу потребителя, являющегося более слабой стороной указанных отношений.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений. В данном случае - на истца, который должен устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка проведения проверки и фиксации результатов.

Неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки должны трактоваться в пользу потребителя.

В подтверждение факта безучетного потребления, истец, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, ссылается на видеозапись проверки и на акт безучетного потребления от 29.10.2020.

Повторно исследовав видеозапись проверки и акт безучетного потребления от 29.10.2020, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно не соблюдения сетевой

организацией порядка проведения и фиксации результатов проверки и как следствие не доказанности факта безучетного потребления.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, в нарушение пункта 173 Основных положений акт проверки не составлялся и в материалы дела такой документ не представлялся.

Как уже указывалось, истец в качестве доказательств наличия безучетного потребления ссылается на видеозапись и на акт безучетного потребления.

Повторно оценив указанные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные доказательства не могут быть приняты в качестве надлежащих, поскольку составлены с нарушением требований, предусмотренных Основными положениями, а также содержат противоречивые сведения, касающиеся вменяемого потребителю нарушения.

Из системного толкования раздела X Основных положений следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя - в срок, необходимый для его извещения о составлении акта. С учетом конкретных обстоятельств проверки оформление акта о неучтенном потреблении может быть отложено.

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто истцом и третьим лицом, акт о неучтенном потреблении составлен не в момент проверки.

Из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что акт проверки и акт безучетного потребления в момент проверки не составлялся.

Как следует из пояснений ответчика и отметок, выполненных на акте безучетного потребления, акт вручен представителя потребителя 02.11.2020. При этом представитель ответчика, подписавший акт (ФИО4) указал, что при проведении проверки не присутствовал.

В акте отражено, что при проведении проверки присутствовала ФИО3, должность которой не указана, равно как не указаны документы, подтверждающие полномочия указанного лица, действовать от имени ответчика. При этом акт со стороны ФИО3 не подписан.

В акте в качестве нарушения указано на самовольный демонтаж прибора учета, что не соответствует информации, зафиксированной видеозаписью. Сотрудником сетевой организации в момент осуществления видеосъемки озвучено, что на приборе учета отсутствует пломба.

При изложенных обстоятельствах акт безучетного потребления не может быть принят в качестве достоверного и надлежащего доказательства.

Также обоснованно суд первой инстанции не принял в качестве надлежащего и самостоятельного доказательства видеозапись проверки, представленную в материалы дела истцом в подтверждение исковых требований.

Как следует из содержания абзаца 24 пункта 178 Основных положений, средства фотосъемки и (или) видеозаписи используются в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии.

Фото- и видеосъемка являются дополнительным, но не основным средством фиксации состояния прибора учета, схем подключения, итогов проверки, которое может использоваться совместно с составлением акта проверки.

Повторно исследовав видеозапись, суд апелляционной инстанции установил, что фиксация проверки сотрудниками сетевой организации не осуществлялась с самого начала проверки, сотрудниками сетевой организации видеозапись начала осуществлять уже непосредственно в месте установки прибора учета, тогда когда

узел учета уже был открыт и сотрудник сетевой организации указывает на отсутствие пломбы.

При этом видеозапись не содержит информации о том, кто (ФИО, должность) от потребителя присутствует при проведении данной проверки, кто обеспечил доступ работникам истца к узлу учета и были ли приглашены представители ответчика для участия в проверке. Также из представленной видеозаписи не предоставляется возможным установить дату и место проведения проверки, отсутствует информация о лицах осуществляющих проверку. На видеозаписи отсутствует информация о составлении акта и об отказе представителя ответчика от подписания акта.

Повторно исследовав и оценив, представленные истцом акт неучтенного потребления и видеозапись, каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что в материалах проверки, представленных сетевой организацией, имеются неустранимые сомнения, противоречия и неясности, которые обоснованно истолкованы судом первой инстанции в пользу потребителя.

При отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, оформленных в соответствии с требованиями Основных положений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом и третьим лицом факта безучетного потребления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333²¹ Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 01 апреля 2025 года по делу № А69-1431/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Ю. Парфентьева Судьи: В.В. Паюсов

И.В. Яковенко