Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А45-31860/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-31860/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иващенко А.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс-Н» (№07АП-11450/2022(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2022 по делу № А45-31860/2020 (судья Перминова О.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская эколого-сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630091, <...> д 69, кв. 12), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки должника, заключённой с обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс-Н»


при участии в судебном заседании:

без участия



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская эколого-сервисная компания» (далее – ООО «СИБЭСКО», должник) конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным акта о зачете однородных требований от 01.02.2021 №1, заключённого должником с обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс-Н» (далее – ООО «ЭкоТранс-Н»).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2022 признано недействительной сделкой акт о зачете однородных требований от 01.02.2021 №1, подписанный между ООО «СИБЭСКО» и ООО «ЭкоТранс-Н». В порядке применения последствий недействительности сделки с ООО «ЭкоТранс-Н» в конкурсную массу ООО «СИБЭСКО» взыскано 2 021 760 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭкоТранс-Н» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование доводов жалобы апеллянтом указано на отсутствие в деле доказательств нарушения очередности погашения требований текущих кредиторов, совершение сделки в условиях обычной хозяйственной деятельности. Отмечается, что ООО «ЭкоТранс-Н» произвело возврат должнику денежной суммы в размере 2 021 760 рублей путем зачета по иному договору, который должником признан. Таким образом, должник получил равноценное встречное исполнение.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим представлен письменный отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Указывает, что банкротство ООО «СИБЭСКО» обусловлено прекращением расчетов с должником со стороны крупнейшего дебитора ООО «Экология-Новосибирск», к которому ООО «ЭкоТранс-Н» аффилировано. То есть о существовании финансовых затруднений у должника ООО «ЭкоТранс-Н» не могло не знать, поскольку, будучи аффилированным к ООО «Экология-Новосибирск», было осведомлено о растущей дебиторской задолженности последнего. В дополнительных пояснениях конкурсный управляющий указал, что на 09.03.2023 непогашенные текущие обязательства у ООО «СИБЭСКО» отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2021 ООО «СИБЭСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела №А45-32842/2021 по иску ООО «СИБЭСКО» о взыскании с ООО «ЭкоТранс–Н» задолженности по договорам аренды транспортных средств с экипажем от 01.11.2020 №22/СП/20, от 30.12.2020 №29/СП/20, от 01.02.2021 №19/СП/21Р в суд представлен акт зачета встречных однородных требований от 01.02.2021 №1, подписанный между ООО «СИБЭСКО» и ООО «Эко-Транс-Н».

Из акта от 01.02.2021 №1 следует, что в результате зачета прекращены обязательства сторон на сумму 4 043 520 рублей, в том числе:

обязательства ООО «СИБЭСКО» перед ООО «Экотранс-Н» по договору аренды транспортных средств без экипажа от 23.01.2020 №23-01/20, задолженность по которому подтверждена актами об оказании услуг от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 31.10.2020, от 30.11.2020, от 31.12.2020, от 31.01.2021;

обязательства ООО «ЭкоТранс-Н» перед ООО «СИБЭСКО» по договору аренды транспортных средств с экипажем от 01.11.2020 №22/СП/20, задолженность по которому подтверждена актом об оказании услуг от 31.01.2021 №2.

Настаивая на признании недействительным соглашения о зачете однородных требований от 01.02.2021 №1, заключённого должником с ООО «ЭкоТранс-Н» и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «ЭкоТранс-Н» перед ООО «СИБЭСКО» по акту оказания услуг от 31.01.2021 №2, конкурсный управляющий ссылался на предпочтительность удовлетворения требований ООО «ЭкоТранс-Н», поскольку сделка заключена после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства при наличии непогашенных требований иных кредиторов, а контрагент по сделке обладает признаками аффилированности к должнику.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из наличия в деле доказательств предпочтительного удовлетворения требований ООО «ЭкоТранс-Н». Применяя последствия недействительности сделки, суд принял во внимание факт возврата в конкурсную массу части причитающейся должнику суммы на основании иной сделки о зачете.

Между тем, апелляционный суд приходит к иным выводам.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено определением от 21.12.2020. Оспариваемый акт о зачете подписан 01.02.2021, то есть в период предпочтительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

По условиям договора аренды транспортного средства без экипажа ежемесячная арендная плата оплачивается арендатором (ООО «СИБЭСКО») до 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета на оплату (п.п.4.1, 4.2 договора).

Перечисленные в оспариваемом акте задолженности ООО «СИБЭСКО» образовались за услуги, оказанные в июне – декабре 2020 года, январе 2021 года и подлежали оплате в течение 10 дней месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Вместе с тем, на момент заключения спорного соглашения ООО «СИБЭСКО» имело непогашенные задолженности более высокого приоритета, исходя из их календарной очередности погашения, перед иными кредиторами, в том числе:

задолженность перед ООО «АвтоФлай» в размере 21 386 627,80 рублей по договору на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов от 01.01.2019 №8 за период с июля по декабрь 2019 года (взыскана решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2020 по делу №А45-18937/2020);

задолженность по уплате обязательных платежей на общую сумму 11 428 390,77 рублей за январь – декабрь 2019 года (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2022 по настоящему делу о банкротстве);

задолженность перед ООО «Магистраль+» по договору на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов от 16.01.2020 №20/04 в размере 7 915 520 рублей за период с 28.02.2020 по 31.08.2020 (взыскана решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2020 по делу №А45-25350/2020);

задолженность перед МУП г.Новосибирска «Спецавтохозяйство» в размере 5 559 874,73 рублей за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 (взыскана решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2020 по делу №А45-28225/2020), в размере 13 279 947,50 рублей за январь – декабрь 2019 года (взыскана решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2020 по делу №А45-16493/2020);

задолженность перед ООО «Экофлай» в размере 16 551 012 рублей по договору по договору аренды транспортного средства с экипажем от 25.12.2019 за период с января по июнь 2020 года (взыскана решением Арбитражного суда Новосибирской области от21.10.2020 по делу №А45-21347/2020), в размере 1 216 522,5 рублей за период с июля по октябрь 2020 года (взыскана решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2021 по делу №А45-30961/2020);

задолженность перед ООО «Зеленый сад» в размере 187 577,79 рублей за период с 31.12.2019 по 31.03.2020 (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2021 по настоящему делу о банкротстве);

задолженность перед ООО «СПЕЦМАШ» по договору на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов от 09.06.2020 в размере 1 331 417 рублей за июль – август 2020 года (взыскана решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2021 по делу №А45-31175/2020);

задолженность перед ИП ФИО3 по договору на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов от 15.01.2020 №08/03/19-19 в размере 13 350 174,40 рублей за апрель – декабрь 2020 года (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2022 по настоящему делу о банкротстве).

В силу требований абзаца седьмого пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве вышеперечисленные требования подлежат погашению в порядке календарной очередности, то есть ранее требований ООО «ЭкоТранс-Н» по договору аренды транспортных средств без экипажа от 23.01.2020 №23-01/20 на общую сумму 3 032 640 рублей, возникших на основании актов об оказании услуг от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 31.10.2020, от 30.11.2020.

Тем не менее, в результате заключения оспариваемого соглашения ООО «ЭкоТранс-Н» получило удовлетворение своих требований на сумму 3 032 640 рублей преимущественно перед иными кредиторами, в том числе перед уполномоченным органом, ООО «АвтоФлай», ООО «Магистраль+», МУП г.Новосибирска «Спецавтохозяйство», ООО «Экофлай», ООО «Зеленый сад», ООО «СПЕЦМАШ», ИП ФИО3

Поскольку оспариваемое соглашение заключено после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, то в силу вышеприведенных разъяснений пункта 11 Постановления №63 доказывание недобросовестности ООО «ЭкоТранс-Н» не требуется.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемый зачет, осуществленный сторонами после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, не может быть отнесен к сделке, заключенной в рамках обычной хозяйственной деятельности. При этом апелляционный суд учитывает, что договор аренды транспортного средства без экипажа от 23.01.2020 №23-01/20 не предусматривает иных форм расчета, чем оплата денежными средствами путем их зачисления на расчетный счет арендодателя, что говорит о нетипичности поведения его сторон, допустивших возможность расчетов в иной форме, помимо предусмотренной договором. В тоже время должником заключены подобные договоры с иными контрагентами, расчеты с которыми не произведены.

В отношении требований ООО «ЭкоТранс-Н» на общую сумму 1 010 880 рублей, основанных на актах об оказании услуг от 31.12.2020 №31122000002, от 31.01.2021 №31012100009, апелляционный суд находит обоснованными доводы апеллянта об их квалификации в качестве текущих обязательств, поскольку услуги по ним оказаны в периоды, истекшие после возбуждения 21.12.2020 в отношении должника дела о банкротстве (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления№63, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Из письменных пояснений конкурсного управляющего от 09.03.2023, представленных в материалы дела, следует, что по состоянию на 09.03.2023 непогашенные текущие обязательства у ООО «СИБЭСКО» отсутствуют.

Таким образом, в отношении удовлетворенных требований ООО «ЭкоТранс-Н» на сумму 1 010 880 рублей, основанных на актах об оказании услуг от 31.12.2020 №31122000002, от 31.01.2021 №31012100009, оспариваемая сделка не подлежит признанию недействительной.

Применительно к доводу о частичном возврате в конкурсную массу денежных средств на сумму 2 021 760 рублей апелляционный суд учитывает, что из представленного платежного поручения от 31.08.2022 №8967 следует, что платеж совершен в счет оплаты по иному договору (от 30.12.2020 №29/СП/20), чем договор, по которому сторонами осуществлен оспариваемый зачет (от 01.11.2020 №22/СП/20). Об изменении назначения платежа апеллянтом в ходе рассмотрения жалобы пояснений не представлялось.

В тоже время из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2022 по делу №А45-32842/2021 об утверждении мирового соглашения следует, что мировым соглашением урегулирован спор о задолженностях по договорам аренды от 30.12.2020 №29/СП/20, от 01.02.2021 №19/СП/21Р, но не по договору от 01.11.2020 №22/СП/20.

В этой связи вывод суда первой инстанции о возврате ООО «ЭкоТранс-Н» в конкурсную массу части денежных средств в рамках оспариваемого акта о зачете и возможности соответствующего уменьшения размера восстанавливаемого обязательства на сумму 2 021 760 рублей апелляционный суд находит необоснованным.

При указанных обстоятельствах усматриваются предусмотренные пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве основания для признания акта о зачете встречных однородных требований от 01.02.2021 №1 недействительной сделкой в пределах зачтенной по актам об оказании услуг от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 31.10.2020, от 30.11.2020 суммы 3 032 640 рублей.

В силу требований пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке применения последствий недействительности сделки подлежит восстановлению правовое положение сторон сделки, признанной недействительной, существовавшее до ее заключения, то есть подлежат восстановлению встречные требования сторон на сумму 3 032 640 рублей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2022 подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2022 по делу № А45-31860/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительной сделкой акт о зачете встречных однородных требований от 01.02.2021 №1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская эколого-сервисная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс-Н», в части зачета встречных требований на сумму 3 032 640 рублей.

Применить последствия недействительности сделки:

восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью «Сибирская эколого-сервисная компания» перед обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс-Н» в размере 3 032 640 рублей;

восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс-Н» перед обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская эколого-сервисная компания» в размере 3 032 640 рублей.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки должника в остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик


Судьи


А.П. Иващенко




ФИО1