Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А72-2039/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-2039/2015
г. Самара
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2024 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2023 года об индексации присужденных сумм по делу № А72-2039/2015 (судья Рыбалко И.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «БарышТеплоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Барыш

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Барыш

о взыскании 530 297 руб. 07 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БарышТеплоСервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области о взыскании 530 297 руб. 07 коп., в том числе 493 229 руб. 65 коп. - основной долг и 37 067 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2014 по 17.02.2015

Протокольным определением от 24.03.2015 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 493 229 руб. 65 коп. - основной долг, 40 232 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2014 по 17.03.2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2015 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БарышТеплоСервис» 439 229 (четыреста тридцать девять тысяч двести двадцать девять) руб. 65 коп. - основной долг, 40 232 (сорок тысяч двести тридцать два) руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также судом постановлено при неисполнении решения суда взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БарышТеплоСервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

Также суд взыскал с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 589 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп.

12.05.2015 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС №005832398 на взыскание с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БарышТеплоСервис» 439 229 (четыреста тридцать девять тысяч двести двадцать девять) руб. 65 коп. - основной долг, 40 232 (сорок тысяч двести тридцать два) руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

При неисполнении решения суда взысканию с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БарышТеплоСервис» подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

12.05.2015 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС №005832399 на взыскание с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 589 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Определением от 17.03.2016 Арбитражный суд Ульяновской области оставил без удовлетворения заявление общества с ограниченной ответственностью «БарышТеплоСервис» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 23.11.2016 Арбитражный суд Ульяновской области оставил без удовлетворения заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2015 по делу №А72-2039/2015.

Определением от 12.11.2018 Арбитражный суд Ульяновской области заменил взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 005832398 от 12.05.2015 по делу №А72-2039/2015 - Общество с ограниченной ответственностью «БарышТеплоСервис» в части взыскания 223 613 руб. 14 коп., в том числе 183 380 руб. 81 коп. - основной долг, 40 232 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316910200206547).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2019 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2019 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о наложении судебного штрафа оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2020 заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа серии ФС №005832398 от 12.05.2015, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-2039/2015, оставлено без удовлетворения.

ИП ФИО2 обратился с заявлением об индексации взысканной судом задолженности.

Определением от 09.11.2023 Арбитражный суд принял заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об индексации взысканной судом задолженности; привлек к участию в рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 об индексации взысканной судом задолженности в качестве заинтересованных лиц, Управление финансов Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области в лице Отдела судебных приставов по Барышскому району Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2023 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично.

Произведена индексация денежных сумм, взысканных решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2015 по делу №А72-2039/2015, с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 28 280 руб. 38 коп.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчиком в материалы дела не предоставлен контррасчет взыскиваемой суммы, по мнению заявителя, судом данному факту не дана правовая оценка, также указывает, что суд ошибочно полагает, что в случае правопреемства присужденной суммой является только та сумма, которая была переуступлена на основании заключенного договора цессии. Предприниматель ссылается также на то, что суд ошибочно посчитал дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами судебной неустойкой (астрентом) и незаконно отказал истцу во взыскании индексации сумм начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя ходатайство об индексации присужденных денежных сумм, заявитель указал, что 27.11.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2015 по делу №А72-2039/2015 исполнено ответчиком частично, по состоянию на 01.10.2023 остаток задолженности составляет 26 326 руб. 67 коп.

Заявитель указывает, что сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен в Российской Федерации за период с 21.04.2016 по 30.09.2023.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность (части 1, 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).

В части 1 статьи 183 АПК РФ также предусмотрено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Индексация денежных средств, взысканных по решению суда, производится с момента его вынесения, а не со дня вступления его в законную силу и по день реального исполнения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 703-О, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 (разд. VII, п. 9).

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 №177-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ, действовавшей в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 11.06.2022 №177-ФЗ, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 №40-П по делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО4 часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная индексация.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены Федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 №40-П опубликовано 26.07.2021 на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и согласно статье 78, части 1 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" вступило в силу с указанного дня.

Таким образом, начиная с 26.07.2021 определен механизм индексации взысканных судом денежных сумм при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 №177-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, в силу прямого указания, содержащегося в абзаце третьем части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 №177-ФЗ), для индексации используется индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Соответствующий подход сформирован Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 №40-П.

Судом расчет произведен с учетом потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации.

В п. 21 "Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года" обращается внимание, что Постановлением от 22 июня 2023 года №34-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанные законоположения в их взаимосвязи являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о дне, с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Оспоренные законоположения в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение указанного вопроса.

Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

Ответчик представил отзыв на заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об индексации взысканных судом денежных сумм. Возражая против удовлетворения заявления, пояснил, что исполнительный лист серии ФС № 005832398 от 12.05.2015, выданный на основании решения суда от 31.03.2015, поступил на исполнение в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №2» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области 26.04.2016.

По данным Управления финансов МО «Барышский район» Ульяновской области исполнительный лист серии ФС №005832938 поступил на исполнение в финансоввый орган 21.04.2016.

Судом при расчете были учтены представленные данные по дате поступления исполнительных документов - 21.04.2016.

Кроме того суд первой инстанции обоснованно счел, что истцом при расчете необоснованно применялась капитализация сумм индексации.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Индексация, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, направлена на поддержание покупательной способности взысканных судом денежных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты

Необходимость проверки расчета индексированных сумм по смыслу статей 64, 65, 71, 168, 170 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по Российской Федерации.

Указанный правовой подход к расчету индексированных сумм приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 №305-ЭС22-8800.

Из буквального толкования части 1 статьи 183 АПК РФ следует, что за каждый период неисполнения судебного акта индексации подлежат исключительно присужденные судом денежные суммы.

Суммы, на которые были проиндексированы взысканные денежные средства за более ранние периоды неисполнения судебного акта, не учитываются при исчислении размера индексации за более поздние периоды. Иными словами, "капитализация" сумм индексации при применении положений статьи 183 АПК РФ не осуществляется (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 №305-ЭС22-8800, определение Верховного Суда РФ от 31.07.2023 №309-ЭС16-17667).

Кроме того, из расчета заявителя усматривается, что индексация была произведена им на сумму судебной неустойки, предусмотренной решением Арбитражным судом Ульяновской области от 12.05.2015 на случай неисполнения решения суда.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Решением Арбитражным судом Ульяновской области от 12.05.2015 по настоящему делу такая неустойка была присуждена истцу в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе расходы по госпошлине) с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Начисление индексации на сумму судебной неустойки противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что основной долг в сумме 439 229 руб. 65 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 232 руб. 33 коп. уплачены ответчиком 27.11.2019.

Как верно указано судом первой инстанции, индексация подлежит применению за период с 21.04.2016 по 27.11.2019 на сумму задолженности и неустойки в пределах уступленного ФИО2 права требования.

Ввиду непредставления сторонами достоверного расчета судом самостоятельно произведен расчет индексации с учетом потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, начиная со дня поступления исполнительных документов в пределах уступленного ФИО2 права требования.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку срок исковой давности не распространяется на требования об индексации, поскольку такое требование не является исковым, а представляет собой установленный законом механизм по возмещению финансовых потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных судом сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявленное требование в части, и с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы денежные средства в качестве индексации присужденной денежной суммы в размере 28 280 руб. 38 коп. за период с 21.04.2016 по 27.11.2019.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2023 года по делу №А72-2039/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Судья Н.В. Сергеева