Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-330743/2019

453/2020-205392(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-38124/2020

Дело № А40-330743/19
г.Москва
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ № 14" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 по делу № А40-330743/19,

по иску ООО "РУСЛАЙН М" (ОГРН <***>; 107140, <...>, эт.2, пом. II, каб.3)

к ФГУП "ГВСУ № 14" (ОГРН <***>; 117556, <...>),

3-и лица: 1) МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН <***>; 119019, <...>), 2) ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ" (ОГРН <***>; 119160, <...>),

о взыскании задолженности в сумме 266 355 407, 92 руб., пени в сумме 20 614 112,13 руб.,

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 05.06.2020, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.11.2019, от третьих лиц: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 16.06.2020 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 266.355.407,92 рублей, проценты в размере 20.614.112,13 рублей, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 200.000,00 рублей, а также установлено дальнейшее начисление процентов на сумму 266.355.407,92 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.04.2020 до фактического погашения задолженности.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства за выполненные истцом работы, так как документа на оплату не передавались истцом, отметил необходимость применения ст.333 ГК РФ.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) от третьих лиц не поступало, в названном порядке от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение первой инстанции изменить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 224 764 519 руб. 04 коп., проценты (ст. 395 ГК РФ) в размере 17 395 257 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. Дальнейшее начисление процентов производить на сумму 224 764 519 руб. 04 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.04.2020 г. до фактического погашения задолженности.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции изменить по доводам изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор субподряда № 1516187387042090942000000/ДС-П-33/11-3-679.3 на выполнение общестроительных работ по хранилищам № 69-88 по объекту: «Зона хранения № 3 войсковой части 71179», п. Могзон, Забайкальский край (шифр объекта П-33/11-3).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Генподрядчик поручает выполнение Работ, а Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные Работы и услуги в соответствии с условиями Договора, в том числе раздела 23 Договора.

Цена Договора установлена пунктом 3.1 Договора не должна превышать 619 206 410 руб. 19 коп, в том числе НДС 18% - 94 455 215 руб. 11 коп.

Пунктом 5.2. Договора установлены сроки выполнения работ: выполнение строительно – монтажных работ 30.05..2017 г. подписание итогового акта приемки выполненных работ 30.06.2017 г.

По утверждениям истца, изложенным в отзыве он работы по договору выполнил на общую сумму 472 117 330 руб. 98 коп., в подтверждении чего представил в материалы дела Справки КС-3, Акты КС-2, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры.

Во исполнение условий Договора Генподрядчик перечислил Субподрядчику денежные средства в размере 205 761 923 руб. 06 коп., что подтверждается платежными поручениями: N 2845 от 12.05.2017 в размере 20 000 000 руб., № 2950 от 23.05.2017 в размере 40 000 000 руб., № 3493 от 07.06.2017 в размере 30 000 000 руб., № 7536 от 18.08.2017 в размере 2 800 000 руб., № 9863 от 15.09.2017 в размере 42 000 000 руб., № 12287 от 18.10.2017 в размере 31 887 000 руб., № 15800 от 07.11.2017 в размере 19 074 923 руб. 06 коп., № 49761 от 11.07.2018 в размере 20 000 000 руб.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 работы по настоящему договору были выполнены Субподрядчиком и сданы Генподрядчику.

Пунктом 4.2 Договора оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных работ производится Генподрядчиком в течении 45 банковских дней после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Акта о приемке выполненных работ по форме, установленной Приложением № 5 к Договор. Передачи Генподрядчику Исполнительной документации по реестру и предоставления Субподрядчиком оригиналов счета, счета – фактуры, а также подписанного акта приемки оказанных генподрядных услуг согласно п. 4.16 договора.

В соответствии с п. 6.2.2. Генподрядчик был обязан произвести окончательный расчет за выполненные по договору работы в установленном договорном порядке.

Однако в нарушении п. 4.2. договора, сумма оказанных Субподрядчиком работ, генподрядчиком оплачены не были

Претензия направленная истцом 06.12.2019 за исх. № 152 в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установив, что долг в истребованном размере документально подтвержден удовлетворил требования истца в названном выше размере.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

В обосновании исковых требований истец представил в материалы дела следующие документы:

6.

Справка КС -3 № 6, Акт КС 2 № 6,

19 443 189,22

25.11.2017г.

Акты о приеме выполненных работ

№ 131-64, Реестр № 6 актов выполненных

работ

Декабрь 2017

7.

Справка КС -3 № 7 Акт КС 2 № 7 Акты о

13 388 907,76

21.12.2017 г.

приеме выполненных работ № 165-202,

Реестр № 7 актов выполненных работ

8.

Справка КС -3 № 8, Акт КС 2 № 8 203-213,

1 848 023,96

25.12.2017 г.

Реестр № 8 актов выполненных работ

Апрель 2018

9.

Справка КС -3 № 9 Акт КС 2 № 9 214-220,

7 948 069,36

05.04.2018 г

Реестр № 9 актов выполненных работ

10.

Справка КС -3 № 10 Акт КС 2 № 10 221-23

8 639 847,90

06.04.2018 г.

1,Реестр № 10 актов выполненных работ

11.

Справка КС -3 № 11 Акт КС 2 № 11 232-244,

9 340 433,96

16.04.2018 г.

Реестр № 11 актов выполненных работ

Май 2018

12.

Справка КС -3 № 12 Акт КС 2 № 12 245-267,

15 077 053,52

18.05.2018 г.

Реестр № 12 актов выполненных работ

Июнь 2018

13.

Справка КС -3 № 13 Акт КС 2 № 13 268-281,

16 613 572,82

20.06.2018 г.

Реестр № 13 актов выполненных работ

14.

Справка КС -3 № 14 Акт КС 2 № 14 282-285

15 317 700,36

27.06.2018 г.

Реестр № 14 актов выполненных работ

Июль 2018

15.

Справка КС -3 № 15 Акт КС 2 № 15 286-3 15

28 767 814,72

25.07.2018 г.

Реестр № 15 актов выполненных работ

Август 2018

16.

Справка КС -3 № 16 Акт КС 2 № 16 Реестр

11 215 046,86

25.08.2018 г.

№ 16 актов выполненных работ

17.

Справка КС -3 № 17 Акт КС 2 № 1 Реестр №

778 191,10

31.08.2018 г.

17 актов выполненных работ

Сентябрь 2018

18.

Справка № 18 КС-3 от 19.09.2018

597 686,52

19.09.2018 г.

Акто приемке выполненных работ № 18 от

19.09.2018, Реестр № 18 актов

выполненных работ

Октябрь 2018

19.

Справка КС-3 № 19 от 25.10.2018

10 948 824, 70

25.10.2018 г.

Акт КС 2 о приемке выполненных работ

№ 19 от 25.10.2018, Реестр

№ 19 актов выполненных работ

Декабрь 2018

20.

Справка КС-3 № 20 Реестр № 20

39 656 099, 52

20.122018 г.

21.

Справка КС-3 № 21 от 29.12.2018

41 590 888,88

29.122018 г.

Акт № 21 от 29.12.2018 г. Реестр № 21

актов выполненных работ

Всего:

430 526 442,

10 рублей

Ответчик произвел оплату по платежным поручениям № 2845 от 12.05.2017 г. в сумме 20 000 00 руб.; п/п № 2950 от 23.05.2017 г. в сумме 40 000 000 руб., п/п № 3493 от 07.06.2017 г. в сумме 30 000 000 руб., п/п № 7536 от 18.08.2017 г. в сумме 2 80 0 000 руб., п/п № 9863 от 15.09.2017 г в сумме 42 000 000 руб., п/п № 12287 от 18.10.2017 г. в сумме 31 887 000 руб., п/п № 15800 от 07.11.2017 г. в сумме 19 074 923,06 руб., п/п № 49761 от 11.07.2018 г. в сумме 20 000 000 руб., всего в сумме 205 761 923,06 рублей.

Подписанные ответчиком Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 свидетельствуют о приемке ответчиком выполненных работ на установленную выше сумму, а также подтверждают передачу ему исполнительной документации в полном объеме, и без замечаний, так как доказательств обратного, ответчик суду, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представил.

Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что документально подтвержденная сумма задолженности ответчика составила 224.764.519,04 рублей (430.526.442,10 рублей (сумма оформленных в приемку, без разногласий, работ по актам формы КС-2, КС-3) – 205.761.923,06 рублей (оплачено ответчиком)).

Следует отметить, что согласно уточненным требования, истец просил взыскать с ответчика проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 12.03.2019 по 23.04.2020 и далее до фактического погашения задолженности.

Истец представил следующий расчет процентов:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная

Дней

Проценты,

ставка

в

руб.

с

по

ДНИ

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

Ш*[4]х[5]/[6]

224 764 519,04

12.03.2019

16.06.2019

97

7,75%

365

4 629 225,40

224 764 519,04

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

1 9»39 748,59

224 764 519,04

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

1 8 75 090,30

224 764 519,04

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

2 1 12 170,69

224 764 519,04

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

1 961 301,35

224 764 519,04

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

615 793,20

224 764 519,04

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

1 5 35 276,77

224 764 519,04

10.02.2020

23.04.2020

74

6%

366

2 726 651,54

Итого:

409

6,91%

17 395 257,84

Расчет процентов, представленный истцом и изложенный выше произведен правильно,

выполнен методологически, арифметически правильно верно, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, в связи с этим суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов в названном размере.

Кроме этого, принимая во внимание доказанный период просрочки, то, что расчет произведен истцом из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент нарушения обязательства, не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения его размера (с учетом разъяснений п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», абз.4 п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств"), ввиду не представления доказательств экстраординарности рассматриваемого случая.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут

риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Кроме того Пленум Верховного суда РФ в п.48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства» разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции полагает правомерным требование о начислении процентов на будущее время, поскольку требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долго возникло ввиду ненадлежащего исполнения договорного обязательства по своевременной оплате работ, что не противоречит нормам ГК РФ и вышеназванному Пленуму ВС РФ № 7 от 24.03.2016, в связи с чем полагает возможным его удовлетворить и произвести дальнейшее начисление процентов на сумму 224.764.519,04 рублей по правилам ст.395 ГК РФ начиная с 24.04.2020 до фактического погашения задолженности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 по делу № А40-330743/19 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать ФГУП "ГВСУ № 14" (ОГРН <***>) в пользу ООО "РУСЛАЙН М" (ОГРН <***>) долг в сумме 224 764 519 (двести двадцать четыре миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот девятнадцать) руб. 04 (четыре) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 395 257 (семнадцать миллионов триста девяносто пять тысяч двести пятьдесят семь) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску в сумме 200 000 руб.

Дальнейшее начисление процентов производить на сумму 224 764 519 руб. 04 коп по правилам ст.395 ГК РФ начиная с 24.04.2020 до фактического погашения задолженности.

В удовлетворении иска остальной части отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы: с ФГУП "ГВСУ № 14" (ОГРН <***>) - в сумме 2 532 (две тысячи пятьсот тридцать два) руб., с ООО "РУСЛАЙН М" (ОГРН <***>) – в сумме 468 (четыреста шестьдесят восемь) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров Судьи: О.Н. Семикина А.Л. Фриев Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.