Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А40-108650/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7300/2021

Дело № А40-108650/20
г. Москва
29 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:

ФИО1, Л.А. Москвиной

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 ноября 2020 по делу № А40-108650/20(154-802) судьи Полукарова А.В.

по заявлению ЗАО «ЭЛЕКТРО-ПРОФИ»

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО «Сервисный центр «Образование без проблем»

о признании незаконным решения,


при участии:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 19.06.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЭЛЕКТРО-ПРОФИ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, Управление Росреестра по Москве), изложенного в уведомлении об отказе в государственной регистрации № 77/011/244/2019-406 от 27.03.2020 на помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0003026:3354, возложении на Управления Росреестра по г. Москве обязанности зарегистрировать переход права собственности к ЗАО «Электро-Профи» на помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0003026:3354


Решением суда от 09.11.2020 заявленные требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность осуществить учетно-регистрационные действия.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого отказа регистрирующего органа.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что работы по увеличению площади не производились.


Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик и третье лицо своего представителя не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав позиции представителя заявителя, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Сервисный центр «Образование без проблем» принадлежало на праве собственности недвижимое имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: <...> площадью 376,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2007, выданным Управлением Росреестра по Москве.

В 2018 ООО «Сервисный центр «Образование без проблем» на основании Договора о присоединении от 18.10.2018 было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Электро-Профи».

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ в отношении указанных Обществ.

В результате присоединения (завершения процедуры реорганизации) 07.11.2019 года ООО «Сервисный центр «Образование без проблем» прекратило существовать в связи с присоединением к ЗАО «Электро-Профи», а ЗАО «Электро-Профи» продолжило свое существование как полный правопреемник по правам и обязательствам ООО «Сервисный центр «Образование без проблем».

Согласно ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ЗАО «Электро-Профи» является правопреемником по всем правам и обязательствам ООО «Сервисный центр «Образование без проблем».

При этом, передаточным актом ООО «Сервисный центр «Образование без проблем» были переданы ЗАО «Электро-Профи» все активы и пассивы, а также все права и обязанности «Сервисный центр «Образование без проблем», в том числе и право на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003026:3354, расположенное по адресу: <...>

В связи с переходом к ЗАО «Электро-Профи» право на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003026:3354, расположенное по адресу: <...>, указанное Общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением № 77/011/244/2019-406 от 16.12.2019 о регистрации права собственности (перехода права собственности в результате универсального правопреемства) на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003026:3354, расположенное по адресу: <...> (далее – Здание).

Уведомлением №77/011/244/2019-406 от 27.12.2019 государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с наличием в ЕГРН альтернативного кадастрового номера Здания №77:01:0003026:1037, содержащего сведения о площади Здания, отличной от сведений о площади, содержащихся в ЕГРН под кадастровым номером 77:01:0003026:3354.

27.03.2020 года Управлением Росреестра по г.Москве было принято решение №77/011/244/2019-406 об отказе в государственной регистрации права собственности на здание.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Решение Управления Росреестра по Москве мотивировано следующим.

При сопоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН и документов, представленных на государственную регистрацию, выявлено, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Так в кадастре недвижимости ЕГРН имеются сведения о площади указанного здания (альтернативный кадастровый номер 77:01:0003026:1037) в размере 341,1 кв.м. (данные переданы ГУП МосгорБТИ по состоянию на 2010 год).

Изменение площади объекта капитального строительства в результате проведения работ по переустройству (переоборудованию), предусматривает получение регистрирующим органом документов, подтверждающих правомерность осуществления соответствующих работ и внесения соответствующих сведений в кадастр недвижимости ЕГРН.

Однако документы или сведения, подтверждающие законность произведенных изменений в части изменения площади с 341,1 кв.м на 376,4 кв.м на государственный кадастровый учет не представлены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Закона №218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона №218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.12 ст.29 Закона №218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Согласно п.1 ст.14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Согласно п.4 ст.18 Закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

При этом, согласно п.5 ст.18 Закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Правоспособность, а именно возможность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (п.1, 3 ст. 49 ГК РФ).

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам — правопреемникам реорганизованного юридического лица

Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме присоединения прекращаются права и обязанности, в том числе и в отношении недвижимого имущества, присоединяемого юридического лица (ООО «Сервисный центр «Образование без проблем») и в порядке универсального правопреемства возникают права и обязанности у вновь реорганизованного юридического лица к которому произошло присоединение (ЗАО «Электро-Профи»).

Поскольку правопреемство при реорганизации в форме присоединения носит универсальный характер к реорганизованному юридическому лицу наряду с другими правами переходят права на недвижимое имущество. При этом, в этих случаях момент перехода права на имущество связан не с моментом государственной регистрации прав на недвижимость, а с моментом совершения соответствующих регистрационных действий в ЕГРЮЛ органом, осуществляющим регистрацию юридических лиц и моментом завершения реорганизации.

Таким образом, ЗАО «Электро-Профи» является собственником Здания в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации.

Указанное обстоятельство Управлением не оспаривается.

Между тем, оспариваемое решение мотивировано тем, что заявитель произвел работы по изменению площади Здания в сторону увеличения, но их не зарегистрировал. Данный вывод ответчика основан на том, что по данному адресу в Управлении Росреестра по Москве есть альтернативный кадастровый номер, в соответствии с которым площадь данного Здания составляла 341,1 кв.м. (Запись в ЕГРН под кадастровым номером 77:01:0003026:3354) и была увеличена до 376,4 кв.м. (Запись в ЕГРН под кадастровым номером 77:01:0003026:3354). На этом основании Управление решило, что заявитель произвел работы по изменению площади в сторону увеличения.

Однако, как указывает заявитель, ни ООО «Сервисный центр «Образование без проблем», ни его правопреемник ЗАО «Электро-Профи» никаких изменений в данном Здании не производили, что подтверждается выпиской из техпаспорта от 2006г. и выпиской из ЕГРН от 2020г. по кадастровому номеру 77:01:0003026:3354. И в 2006 и в 2020г. площадь данного помещения 376,4 кв.м., копии которых представлены заявителем в материалах дела.

Соответственно, никаких изменений площади в нежилом здании с кадастровым номером 77:01:0003026:3354, расположенное по адресу: <...> не производилось, в связи с чем площадь Здания всегда была и оставалась 376,4 кв.м., а работ по ее увеличению с 341,1 кв.м. никогда не проводилось.

Также суд обоснованно исходил из того, что запись, содержащаяся в ЕГРН под номером 77:01:0003026:1037 (альтернативный кадастровый номер), содержит: неправильные сведения о площади Здания; условный номер Здания, не совпадающий с номером, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права; не содержит сведений о собственнике Здания вообще, а так же сведений о наличии записи №77-01/01-014/2000-1753 от 17.05.2000 года о переходе права собственности на Здание к ООО «Сервисный центр «Образование без проблем»; не содержит сведений об обременениях Здания (договор аренды) вообще.

Таким образом, запись, содержащаяся в ЕГРН под номером 77:01:0003026:1037 (альтернативный кадастровый номер), содержит ошибочные сведения о Здании и является дублирующей по отношению к записи под кадастровым номером 77:01:0003026:3354.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона №218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменный, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации права.

В соответствии с указанной статьей Закона, не предусматривается включение в ЕГРН двух и более кадастровых номеров в отношении одного и того же объекта недвижимости, а так же не предусмотрено включение «альтернативных кадастровых номеров».

Таким образом, наличие альтернативного кадастрового номера является нарушением требований Закона № 218-ФЗ.

При этом вопрос о праве собственности на Здание не является спорным.

Таким образом, Обществом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд правомерно исходил из того, что права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности нарушаются оспариваемым решением Управления, поскольку оно создает препятствия Обществу реализации его правомочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом заинтересованное лицо каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, суду не представило, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу части 5 ст.200 АПК РФ возлагается на него.

Таким образом, оспариваемые решение Управления Росреестра по г. Москве, изложенное в уведомлении об отказе в государственной регистрации №77/011/244/2019-406 от 27.03.2020 на помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0003026:3354 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд правомерно обязал Управление Росреестра по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «ЭЛЕКТРО-ПРОФИ» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2020 по делу №А40-108650/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: Л.А. Москвина

И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.