Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А29-9931/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9931/2023
г. Киров
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г., судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика по веб-конференции – ФИО1 (по доверенности от 30.11.2023),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой», государственного казённого учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2023 по делу № А299931/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному казённому учреждению Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СамСтрой» (далее – истец, общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к государственному казённому учреждению Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 9 930 052 рублей 84 копеек по контракту, в том числе: 419 853 рубля 98 копеек — задолженность по оплате выполненных работ и 9 510 198 рублей 86 копеек — стоимость удорожания строительства объекта.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2023 исковые

требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 401 175 рублей 32 копейки задолженности.

ООО «СамСтрой» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в иске, в остальной части – оставить без изменения.

По мнению заявителя жалобы, цена контракта была обоснованно увеличена, работы сданы заказчику и объект введен в эксплуатацию; следовательно, в пользу истца следует взыскать долг в заявленном размере.

Государственное казенное учреждение Республики Коми "Служба Единого Заказчика Республики Коми" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в иске в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы ст. 10, 64, 68, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статей 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); истцом не представлены доказательства уведомления о необходимости выполнения дополнительных работ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением от 18.03.2024 судебное разбирательство отложено.

18.03.2024 ответчик представил ходатайство об истребовании доказательств от истца, а именно: счета № 01 от 20.02.2023,акта сдачи-приемки выполненных работ по форме 11.3 № 40-51 от 07.08.2022, акта о приемке выполненных работ по форме 11.4 № 9 от 07.08.2022, справки КС-3 № 9 от 07.08.2022, перечня смонтированного оборудования от 07.08.2022,реестра актов выполненных работ от 07.08.2022, а также доказательств согласования с заказчиком дополнительных работ.

Ходатайство мотивировано тем, что указанные документы были ранее направлены истцом ответчику на бумажном носителе, но возвращены в связи с отказом от подписания; документы утрачены ответчиком при переезде.

Однако счет № 01 от 20.02.2023 имеется в деле; в отношении остальных документов ответчик не обосновал, какое значение для разрешения спора по существу они могут иметь, а также почему указанные документы не были представлены или истребованы в суде первой инстанции (статьи 67, часть 2 статьи 268 АПК РФ); при этом причины по которым ответчик не может самостоятельно представить доказательства не подтверждены (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Таким образом, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

04.04.2024 ответчик представил дополнительные пояснения по апелляционной жалобе истца, ссылается на несоблюдение истцом порядка предъявления работ к приемке, отсутствие доказательств выполнения работ в надлежащем объеме и с надлежащим качеством.

Истец ООО «СамСтрой» в отзыве на апелляционную жалобу ответчика просит в удовлетворении жалобы отказать.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству объекта капитального строительства, на поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капительного строительства «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в д. Бортом МО МР «Сысольский» № 141/20.

Согласно пункту 1.1. предметом контракта являются одновременное выполнение Подрядчиком по поручению Заказчика работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства и поставка предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в с. Бортом МО MP «Сысольский» в соответствии с Заданием на проектирование, исходно-разрешительной документацией для выполнения работы 9 проектной документацией, разработанной Подрядчиком и получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Выполнение работ согласно пункту 1.2. контракта № 141/20 от 25.12.2020 г. производится Подрядчиком собственными и привлеченными силами в три этапа: 1 этап - подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий; 2 этап - выполнение работ по строительству объекта капитального строительства; 3 этап - поставка предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации Объекта.

Согласно пункту 1.4. контракта местом выполнения работы является земельный участок, отведенный для проектирования и строительства Объекта по адресу: Республика Коми, Сысольский район, сельское поселение Пыёлдино, д. Бортом. Кадастровый номер земельного участка, отведенного для проектирования и строительства Объекта: 11:03:5301002:361.

Результатом выполненной работы по контракту является построенный Объект, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию (пункт 1.5. контракта № 141/20).

Общая цена контракта составляет 20 601 634 рублей 48 копеек (пункт 3.1 контракта (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2021)).

Дополнительное соглашение № 1 от 28.12.2021 было заключено в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 62 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Приказом Минстроя России от 30.03.2020 N 175/пр и после выполнения работ 1-го этапа и

проверки достоверности сметной стоимости строительства.

Согласно пункту 12.8 контракта оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств по безналичному расчету платежным поручением на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 22 Контракта не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненной работы.

Обществом с ограниченной ответственностью «СамСтрой» работы по контракту № 141/20 от 25.12.2020 выполнены в полном объеме согласно Положительному заключению по проектной документации по объекту капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в с. Бортом МО MP «Сысольский», включая сметную документацию № 11-1-1-3-035837-2021 от 05.07.2021.

Выполненные истцом работы по объекту сданы заказчику по акту № 1 от 20.12.2022; объект капитального строительства введен в эксплуатацию оплата выполненных по контракту № 141/20 от 25.12.2020 работ произведена со стороны Государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» не в полном объеме.

Работы были оплачены ответчиком, который также произвел удержание начисленной в ходе исполнения контракта неустойки (в общей сумме 257 442 рубля 94 коп.).

Общество направило впоследствии ответчику претензию с требованием выплатить дополнительно 9 510 198 руб. 86 коп., составляющих сумму удорожания работ, не учтенного в дополнительном соглашении № 1.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком -с компетентными

государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 2 части 62 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Порядок), утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.03.2020 № 175/пр и действовавшим на дату заключения соглашения № 1, изменение существенных условий контракта в целях изменения цены Контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон, если при исполнении контракта сметная стоимость строительства, определенная по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, превышает цену контракта. Предусмотренное настоящим пунктом изменение существенных условий осуществляется с учетом такой сметной стоимости строительства объекта на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти Республики Коми и при условии, что такое изменение существенных условий не приведет к увеличению цены контракта более чем на тридцать процентов.

Изменение заказчиком цены контракта в указанном случае осуществляется в соответствии с Порядком изменения цены контракта, предметом которого одновременно являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объектов капитального строительства, включенных в перечни объектов капитального строительства, утвержденных Правительством Российской Федерации, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями, цены такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в случаях, предусмотренных;

Изменение цены контракта осуществляется после выполнения обязательств по контракту, связанных с подготовкой проектной документации и (или) выполнением инженерных изысканий, а также получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта. Изменение цены контракта оформляется дополнительным соглашением к контракту (пункт 3.3 контракт).

В данном случае механизм увеличения твёрдой цены контракта реализован сторонами путём подписания дополнительного соглашения от 29.11.2021 № 1 на сумму 20 601 634 рубля 48 копеек (первоначальную цену Контракта в размере 15 847 411 рублей 14 копеек увеличили на 30 процентов — 4 754 223 рубля 34 копейки; 15847411,14 рубля + 4754223,34 рубля = 20601634,48 рубля).

Доказательств возникновения впоследствии иных обстоятельств, которые бы исключили выполнение работ по контракту, в деле не имеется; также не имеется доказательств, из которых бы следовало, что в период после 29.11.2021 истец обращался к ответчику в просьбой об изменении контракта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер обязательств государственного заказчика по оплате работ следует определять с учетом контракта в редакции дополнительного соглашения, и обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания 9 510 198 рублей 86 коп.

Ответчик ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» заявляет о неправомерном взыскании стоимости дополнительных работ, не согласованных в установленном порядке с государственным заказчиком.

Однако эти доводы ответчика не носят конкретного характера, не позволяют установить, каким именно документом предъявлены к приемке такие работы, почему они являются дополнительными и не подлежащими оплате с учетом, в том числе, правомерного увеличения цены работ сторонами посредством заключения указанного выше дополнительного соглашения. При этом ответчик не оспаривает, что суд взыскал задолженность в пределах согласованной в установленном порядке твердой цены контракта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам, приведенным в апелляционных жалобах обеих сторон, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2023 по делу № А299931/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой», государственного казённого учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно

обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.Г. Малых

Л.Н. Горев

Судьи

Е.А. Овечкина