Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А33-18323/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 февраля 2024 года


Дело № А33-18323/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элита» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на объект недвижимости,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- ФИО1,

- ФИО2,

в присутствии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 27.03.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до перерыва 16.01.2024)

от экспертов - ООО «СудСтройЭкспертиза» ФИО4, ФИО5, личности установлены паспортом, (до перерыва 16.01.2024),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элита» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание склада, общей площадью 72 кв.м., состоящее из двух нежилых помещений № 1 - площадью 37 кв.м., и № 2 – площадью 30,7 кв.м., расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый номер 24:59:0303027:31, местоположение: <...> земельный участок 6/1.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, предварительное и судебное заседание назначены на 22.08.2022.

В предварительном судебном заседании 29.09.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 25.05.2023 судом удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Элита» о назначении судебной экспертизы, назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО «СудСтройЭкспертиза» ФИО4, ФИО7, ФИО5 (660064, <...>). Судом установлен срок проведения экспертизы и представления в Арбитражный суд Красноярского края экспертного заключения - до 11.07.2023.

Определением от 04.07.2023 продлен срок проведения судебной экспертизы до 11.08.2023.

21.07.2023 от ООО «СудСтройЭкспертиза» поступило заключение СТЭ 93-07/2023 от 20.07.2023, экспертное заключение № 486 от 17.07.2023, заключение №25 от 20.07.2023.

В судебном заседании 21.11.2023 судом установлено, что для полного анализа обстоятельств по делу суду требуются пояснения эксперта - ООО «СудСтройЭкспертиза» ФИО4, для дачи заключения по судебной экспертизе от 20.07.2023 № СТЭ 93-07/2023.

Определением от 21.11.2023 суд вызвал в судебное заседание эксперта ООО «СудСтройЭкспертиза» - ФИО4 для дачи пояснений по судебной экспертизе от 20.07.2023 № СТЭ 93-07/2023, судебное разбирательство отложено на 16.01.2024.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела 12.01.2024 от ответчика в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили дополнения к отзыву, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалы дела 15.01.2024 от истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили пояснения.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперты дали пояснения по судебной экспертизе от 20.07.2023 № СТЭ 93-07/2023, ответили на дополнительные вопросы суда, пояснили, что готовы представить суду все необходимые документы в рамках перерыва.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда, представил в материалы дела дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 30.01.2024, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В материалы дела 19.01.2024 от истца, от ООО «СудСтройЭкспертиза» в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между комитетом по управлению имуществом с правами и полномочиями территориального агентства краевого комитета по управлению государственным имуществом (продавец) и ТОО магазин «Саяны» (покупатель) подписан договор № 10 от 25.01.1995 купли-продажи здания магазина «Саяны», расположенного по адресу: <...>.

В акте оценки стоимости объекта недвижимости (приложение № 1 к договору № 10 от 25.01.1995) указано, что в цену продажи здания не вошла стоимость земельного участка в связи с отсутствием нормативных документов, регулирующих отношения по продаже земли.

Протоколом совместного учредительного собрания ТОО фирма «Элита ЛТД» и ТОО магазин «Саяны» принято решение произвести реорганизацию путем присоединения ТОО магазин «Саяны» к ТОО фирма «Элита ЛТД» для улучшения финансово-хозяйственной деятельности и ведения единого баланса по состоянию на 01.03.1998. ТОО фирма «Элита ЛТД» является правопреемником по всем долгам и обязательствами ТОО магазин «Саяны».

02.03.1998 составлен передаточный акт о реорганизации ТОО магазин «Саяны» путем присоединения к фирме «Элита-ЛТД».

Атом приема-передачи основных средств с баланса ТОО магазин «Саяны» на баланс фирмы «Элита-ЛТД» на 01.03.1998 фирме «Элита-ЛТД» переданы объекты: здание магазина «Саяны», склад, кассовые аппараты «ОКА», оборудование магазина.

Фирме «Элита-ЛТД» выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 24-59 № 005827 о том, что постановлением от 16.07.1998 № 953-п администрации г. Зеленогорска фирме «Элита-ЛТД» предоставляется в бессрочное (постоянное) пользование 0,12486 гектаров земель, в границах, указанных на чертеже, для части здания магазина «Саяны» (первый этаж) и прилегающей территории и части внутреннего двора. К акту приложен план (чертеж) земельного участка, расположенного по адресу: <...> магазин «Саяны», первый этаж. К чертежу прилагается акт согласования границ смежных землепользований.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.11.2004 серия 24 ДА № 003775 собственником нежилого помещения, общей площадью 508,20 кв.м., по адресу: <...> является ООО «Элита», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.11.2004 сделана запись регистрации № 24:01.12:16.2004:474.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.05.2005 серия 24 ДА № 001682 собственником здания склада, общей площадью 131,80 кв.м., по адресу: <...> является ООО «Элита», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.05.2005 сделана запись регистрации № 24-24-13/011-2005-349.

Распоряжением администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от 15.03.2021 № 402-р земельному участку с кадастровым номером 24:59:0303027:31, местоположение: Красноярский край, г. Зеленогорск (далее - объект адресации), присвоен следующий адрес: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Зеленогорск, <...> земельный участок № 6/1; установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:59:0303027:31 образован из земель, относящихся к категории земель «земли населенных пунктов»; установлены в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер 24:59:0303027:31, виды разрешенного использования «бытовое обслуживание» и «магазины», предусмотренные кодами 3.3 и 4.4 раздела 2.4 Правил землепользования и застройки г. Зеленогорска, утвержденных решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от 24.12.2018 № 6-27р.

Между комитетом по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска (арендодатель) и ООО «Элита» подписан договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 04.08.2021 № 246, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, имеющий кадастровый номер 24:5960303027631, площадью 565 кв.м., адрес: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ ЗАТО город Зеленогорск, <...> земельный участок № 6/1 (далее - участок), вид разрешенного использования - бытовое обслуживание, магазины, в состоянии, пригодном для целевого использования. Цель использования - для эксплуатации здания магазина. В пункте 1.2. договора стороны указали, что границы земельного участка обозначены на прилагаемой к договору выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (Приложение №1). Арендатор является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 24:59:0303027:2798, расположенного в пределах участка (пункт 1.3 договора). Срок договора установлен с 28.06.2021 по 27.06.2070 (пункт 2.1 договора). Условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами до заключения настоящего договора, а именно с 28.06.2021 (пункт 2.3 договора).

ООО «Элита» обратилось в администрацию ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края с заявлением (вх. № 1084 от 15.02.2022) о выдаче разрешения на строительство нежилого здания склада, общей площадью 72,0 кв.м., состоящее из двух нежилых помещений № 1 - площадью 37,0 кв.м., и № 2 - площадью 30,7 кв.м., на земельном участке, имеющем кадастровый № 24:59:0303027:31, площадь 565 кв.м., адрес: <...> земельный участок 6/1.

Письмом от 21.02.2022 № 1-11/821 администрация ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края уведомила ООО «Элита» об отказе в выдаче разрешения на строительство для строительства здания склада.

Истец представил в материалы дела копию градостроительного плана № РФ-24-2-59-0-00-2020-0641 земельного участка с кадастровым номером 24:59:0303027:31, копию рабочего проекта 2006-32 в отношении здания склада <...>, заключение ООО «Проектно-изыскательская группа-Земля» № 6699/2022 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания (склада) по адресу: <...>, заключение ООО «Стандарт» № 0707/221-1 от 07.072022 о среднерыночной стоимости имущества, заключение ООО «Проектно-изыскательская группа-Земля» № 1 от 15.08.2022 о соответствии объекта обязательным требованиям пожарной безопасности, заключение ООО «СибИнТЭК» № 169/2022-НОР от 27.10.2022 о независимой оценке пожарного риска и документы, подтверждающие квалификацию (полномочия) лиц, подготовивших заключения, копию технического плана здания, расположенного по адресу: <...> и 2 помещений, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 30.11.2020, договор аренды земельного участка от 07.03.2007 с комитетом по управлению имуществом г. Зеленогорска, договор от 20.04.2023 № 6 на монтаж пожарной сигнализации, договор от 28.04.2023 № Т-103 на обслуживание пожарной сигнализации.

Письмом от 20.09.2021 № 18-10-111/1851 Межрегиональное управление № 42 ФМБА России на заявление ООО «Элита» (вх. от 16.09.2021 № 1976) сообщило следующее. Объект недвижимости - здание склада, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе ул. Мира, 6/1 и 2 помещений, находится в жилой зоне города, что отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» с изменениями №1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08, изменениями №2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, изменениями №3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10. Выдача санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии (несоответствии) санитарным правилам и нормативам жилых домов ст. 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приказом Роспотребнадзора от № 224 19.07.2007 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» не предусмотрена.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровым номером 24:59:0303027:143 (земельный участок); с кадастровым номером 24:59:0303027:2731 (земельный участок); с кадастровым номером 24:59:0303027:31 (земельный участок), а также в отношении зданий с кадастровыми номерами 24:59:0303027:5242, 24:50:0303027:2798.

Учитывая изложенное, ссылаясь на фактическое владение и пользование объектом недвижимости, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Администрация ЗАТО г. Железногорск Красноярского края представила отзыв на иск, согласно которому возражала относительно заявленных требований в отсутствие выданного разрешения на строительство.

ФИО1 и ФИО2, являющиеся собственниками (по ? доле каждая) нежилого здания магазина с кадастровым номером 24:59:0303027:5242, расположенного по адресу: <...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:59:0303027:148, предоставленного на основании договора аренды от 04.06.2012 № 186, и арендаторами земельного участка с кадастровым номером 24:59:0303027:143 на основании договора аренды от 07.03.2007, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными исковыми требованиями ООО «Элита» ознакомлены и согласны, против их удовлетворения судом не возражают, никаких претензий к ООО «Элита» не имеют. В материалы дела представлены свидетельство о собственности на имущество от 15.11.1995 № 29, выписки из ЕГРН, договор аренды земельного участка от 07.03.2007.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю представлен отзыв на иск с указанием на отсутствие в ЕГРН сведений о спорном здании, а также на общие положения законодательства о самовольных постройках.

Определением от 25.05.2023 удовлетворено ходатайство ООО «Элита» о назначении судебной экспертизы, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СудСтройЭкспертиза» ФИО4, ФИО7, ФИО5. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли нежилое здание, общей площадью 72 кв.м., расположенное по адресу: <...> земельный участок 6/1, установленным требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм и правил?

2. Нарушает ли сохранение нежилого здания по адресу: <...> земельный участок 6/1, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

В соответствии с заключением от 20.07.2023 № СТЭ 93-07/2023 в результате проведённого визуального и инструментального обследования возведенного нежилого здания, расположенного по адресу: <...> земельный участок 6/1, выявлено, что здание соответствует градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, за исключением не соблюдения расстояния до границы земельного участка -3,0 м.

На основании заключения № 486 от 17.07.2023 г. нежилое здание, расположенное по адресу: <...> земельный участок 6/1, соответствует требованиям санитарно-гигиенических норм и правил.

На основании заключения № 25 от 20 июля 2023 г. нежилое здание, расположенное по адресу: <...> земельный участок 6/1, соответствует требованиям противопожарных норм и правил.

Здание склада расположено в границах арендуемого ООО «Элита» земельного участка с кадастровым номером 24:59:0303027:31. Отсутствие отступа (расстояние 3 м) от границ земельного участка не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания по адресу: <...> земельный участок 6/1 соответствует нормативному и работоспособному уровню. Выполненные строительные конструкции здания соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности и безопасности эксплуатации.

Сохранение нежилого здания по адресу: <...> земельный участок 6/1, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением № 486 от 17.07.2023 расположение нежилого здания соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Инженерно-техническое обеспечение, внутренняя отделка нежилого здания соответствует санитарным нормам и правилам и гарантирует нормативное качество внутренней среды.

Вопрос 1. Соответствует ли нежилое здание, общей площадью 72 кв.м., расположенное по адресу: <...> земельный участок 6/1, установленным требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм и правил?

Ответ. На основании результатов проведенной экспертизы установлено, что нежилое здание склада, общей площадью 72,0 м2, состоящего из двух нежилых помещений № 1 - площадью 37,0 м2 и № 2 - площадью 30,7 м2, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 24:59:0303027:31, местоположение: <...> земельный участок 6/1, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СП 2.1.3678-20, СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21.

Вопрос 2. Нарушает ли сохранение нежилого здания по адресу: <...> земельный участок 6/1, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Ответ. Строительные конструкции здания склада не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В соответствии с заключением № 25 от 20.07.2023 нежилое здание, площадью 72 кв. м, количество этажей 1, по адресу: Россия, <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:59:0303027:31 соответствует требованиям пожарной безопасности

Вопрос 1. Соответствует ли нежилое здание, общей площадью 72 кв.м., расположенное по адресу: <...> земельный участок 6/1, установленным требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм и правил?

Ответ. Нежилое здание, расположенное по адресу: <...> земельный участок 6/1, соответствует требованиям противопожарных норм и правил.

Вопрос 2. Нарушает ли сохранение нежилого здания по адресу: <...> земельный участок 6/1, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Ответ. Здание склада расположено в границах арендуемого ООО «Элита» земельного участка с кадастровым номером 24:59:0303027:31. Нежилое здание, расположенное по адресу: <...> земельный участок 6/1, соответствует требованиям противопожарных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории сельского поселения относится к вопросам местного значения

Ссылаясь на самовольность выполненных работ по строительству спорного здания и то обстоятельство, что сохранение в построенном состоянии нежилого здания не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, ООО «Элита» обратилось в суд с иском к администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска о признании права собственности на нежилое здание склада, общей площадью 72 кв.м., состоящее из двух нежилых помещений № 1 - площадью 37 кв.м., и № 2 – площадью 30,7 кв.м., расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый номер 24:59:0303027:31, местоположение: <...>.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации гарантии права собственности, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11.03.1998 № 8-П; определения от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 29.09.2011 № 1071-О-О, от 20.11.2014 № 2590-О, от 28.01.2016 № 141-О и др.).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Приведенные положения, определяющие признаки самовольной постройки, т.е. возведенной с нарушением законодательных норм, и недопустимость ее участия в гражданском обороте, направлены на защиту прав граждан, на поддержание баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 658-О, от 28.06.2018 № 1515-О, от 28.01.2021 № 75-О и др.).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ (пункт 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Соответствие проектной документации требованиям, установленным в том числе градостроительным регламентом, в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждает разрешение на строительство.

При таких обстоятельствах выдача разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию недопустима в случае отклонения параметров возводимого объекта от проектной документации в нарушение, в частности, градостроительного регламента (пункт 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» установлено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения, учитывая следующие обстоятельства.

Судом установлено, что фирме «Элита-ЛТД» выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 24-59 № 005827 о том, что постановлением от 16.07.1998 № 953-п администрации г. Зеленогорска фирме «Элита-ЛТД» предоставляется в бессрочное (постоянное) пользование 0,12486 гектаров земель, в границах, указанных на чертеже, для части здания магазина «Саяны» (первый этаж) и прилегающей территории и части внутреннего двора. К акту приложен план (чертеж) земельного участка, расположенного по адресу: <...> магазин «Саяны», первый этаж. К чертежу прилагается акт согласования границ смежных землепользований.

На основании договора аренды земельного участка № 246 от 04.08.2021 комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска предоставил ООО «Элита» в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:59:0303027:31, по адресу: <...> земельный участок 6/1, площадью 565 кв. м, вид разрешенного использования - бытовое обслуживание, магазины. Также в материалы дела представлена копия договора аренды земельного участка от 07.03.2007 с комитетом по управлению имуществом г. Зеленогорска.

Согласно градостроительному плану земельного участка № РФ-24-2-59-0-00-2020-0641, земельный участок с кадастровым номером 24:59:0303027:31 находится в территориальной зоне общественно-делового назначения ОД-1.

В свою очередь, согласно п.4.20 «СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 № 389/пр) (ред. от 25.10.2023) в общественных зданиях допускается предусматривать производственные и складские помещения, необходимые для функционирования общественных учреждений, предприятий и организаций, что должно быть отражено в задании на проектирование.

Складские помещения - это помещения для приема, хранения и подготовки товаров к продаже.

Здание склада расположено в пределах земельного участка площадью 565 м2 с кадастровым номером 24:59:0303027:31. Общая площадь здания составляет 72,0 м2.

Существующее нежилое здание имеет функциональное назначение - склад, и согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», по своему назначению соответствует договору аренды земельного участка от 04.08.2021 №246.

Здание склада размещено на расстоянии менее 3 м от границы земельного участка с кадастровым номером 4:59:0303027:31.

Требование в части минимального отступа здания от границ земельного участка - 3 м, предусмотрено Правилами землепользовании и застройки г. Зеленогорска утвержденным Решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от 24.12.2018 № 6-27р. Указанные Правила начали действовать в период после возведения спорного строения, на момент возведения не предусматривали минимальные отступы от границ земельного участка.

По результатам представленных графических материалов и натурного обследования установлено, что нежилое здание склада расположено в жилой застройке г. Зеленогорска. В трех направлениях со стороны подъездных путей и входов в склад расположены нежилые здания. Жилые дома размещены за пределами земельного участка, на расстоянии более 10 м. Подъездные пути и пешеходные подходы организованы по внутреннему проезду и переходам с улицы Мира и не пересекаются с дворовыми территориями жилых домов.

Указанные обстоятельства установлены экспертами ООО «СудСтройЭкспертиза» и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию не является неустранимым препятствием для разрешения спора о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Истец обращался с заявлением (вх. № 1084 от 15.02.2022) в администрацию ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 21.02.2022 № 1-11/821 администрация ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края отказала ООО «Элита» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку для рассмотрения настоящего дела по существу, с учетом избранного способа защиты и предмета и основания заявленного иска, а также круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания, необходимо разрешение вопросов, требующих специальных знаний в области строительства, арбитражный суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости разъяснения вопросов, возникших относительно соответствия объекта проектной документации, а также строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Рассмотрев материалы дела, учитывая наличие сложностей в установлении обстоятельств, а также специфику объекта исследования, суд пришел к выводу, что проведение именно строительно-технической экспертизы позволит исследовать спорный объект и ответить на требующие разрешения вопросы, в связи с чем, определением от 25.05.2023 удовлетворено ходатайство ООО «Элита» о назначении судебной экспертизы, судом назначена комиссионная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СудСтройЭкспертиза» ФИО4, ФИО7, ФИО5. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли нежилое здание, общей площадью 72 кв.м., расположенное по адресу: <...> земельный участок 6/1, установленным требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм и правил?

2. Нарушает ли сохранение нежилого здания по адресу: <...> земельный участок 6/1, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

В соответствии с заключением от 20.07.2023 № СТЭ 93-07/2023 в результате проведённого визуального и инструментального обследования возведенного нежилого здания, расположенного по адресу: <...> земельный участок 6/1, выявлено, что здание соответствует градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, за исключением не соблюдения расстояния до границы земельного участка -3,0 м.

На основании заключения № 486 от 17.07.2023 г. нежилое здание, расположенное по адресу: <...> земельный участок 6/1, соответствует требованиям санитарно-гигиенических норм и правил.

На основании заключения № 25 от 20 июля 2023 г. нежилое здание, расположенное по адресу: <...> земельный участок 6/1, соответствует требованиям противопожарных норм и правил.

Здание склада расположено в границах арендуемого ООО «Элита» земельного участка с кадастровым номером 24:59:0303027:31. Отсутствие отступа (расстояние 3 м) от границ земельного участка не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания по адресу: <...> земельный участок 6/1 соответствует нормативному и работоспособному уровню. Выполненные строительные конструкции здания соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности и безопасности эксплуатации.

Сохранение нежилого здания по адресу: <...> земельный участок 6/1, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением № 486 от 17.07.2023 расположение нежилого здания соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Инженерно-техническое обеспечение, внутренняя отделка нежилого здания соответствует санитарным нормам и правилам и гарантирует нормативное качество внутренней среды.

Вопрос 1. Соответствует ли нежилое здание, общей площадью 72 кв.м., расположенное по адресу: <...> земельный участок 6/1, установленным требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм и правил?

Ответ. На основании результатов проведенной экспертизы установлено, что нежилое здание склада, общей площадью 72,0 м2, состоящего из двух нежилых помещений № 1 - площадью 37,0 м2 и № 2 - площадью 30,7 м2, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 24:59:0303027:31, местоположение: <...> земельный участок 6/1, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СП 2.1.3678-20, СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21.

Вопрос 2. Нарушает ли сохранение нежилого здания по адресу: <...> земельный участок 6/1, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Ответ. Строительные конструкции здания склада не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В соответствии с заключением № 25 от 20.07.2023 нежилое здание, площадью 72 кв. м, количество этажей 1, по адресу: Россия, <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:59:0303027:31 соответствует требованиям пожарной безопасности

Вопрос 1. Соответствует ли нежилое здание, общей площадью 72 кв.м., расположенное по адресу: <...> земельный участок 6/1, установленным требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм и правил?

Ответ. Нежилое здание, расположенное по адресу: <...> земельный участок 6/1, соответствует требованиям противопожарных норм и правил.

Вопрос 2. Нарушает ли сохранение нежилого здания по адресу: <...> земельный участок 6/1, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Ответ. Здание склада расположено в границах арендуемого ООО «Элита» земельного участка с кадастровым номером 24:59:0303027:31. Нежилое здание, расположенное по адресу: <...> земельный участок 6/1, соответствует требованиям противопожарных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По вопросу суда о выводе эксперта об отсутствии нарушения прав третьих лиц в отсутствие отступа от границы земельного участка 3 метра экспертом даны подробные письменные пояснения со ссылкой на действующие СП, а также фактические обстоятельства настоящего дела: здание расположено в пределах земельного участка, не выходит за его пределы, отсутствуют охранные зоны, инженерные коммуникации в указанной части, е регламентируется инсоляция для соседствующих зданий, здание не огорожено, собственники соседнего здания не возражают относительно заявленных истцом требований.

Заключение от 20.07.2023 № СТЭ 93-07/2023, экспертное заключение № 486 от 17.07.2023, заключение №25 от 20.07.2023 не противоречат действующему законодательству, составлены с использованием существующих методов и подходов, являются обоснованными, последовательными и логичными, выводы не противоречат исследовательской части. Выводы не опровергнуты какими-либо доказательствами, как и не представлены доказательства того, что эксперты заинтересованы в исходе настоящего дела. При этом при назначении экспертизы представителями сторон отводов и возражений против кандидатур экспертов не высказано. Оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, а также обоснование необходимости проведения повторной экспертизы (с учетом положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено. В материалах дела имеются подписки экспертов о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанной статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

При этом в резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Учитывая изложенное, принимая во внимание доказательства, подтверждающие соответствие спорного объекта требованиям действующего законодательства, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Элита» на объект недвижимости: нежилое здание склада, общей площадью 72 кв.м., состоящее из двух нежилых помещений № 1 - площадью 37 кв.м., и № 2 – площадью 30,7 кв.м., расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый номер 24:59:0303027:31, местоположение: <...>.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину на основании платежного поручения от 12.07.2022 № 194 в сумме 8 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб.

На основании статьи 333.40 излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

С учетом того, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимого имущества, являющегося предметом иска, и обращение истца в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Кроме того, согласно пункту 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком. В связи с чем, расходы на проведение судебной экспертизы также подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Элита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимости: нежилое здание склада, общей площадью 72 кв.м., состоящее из двух нежилых помещений № 1 - площадью 37 кв.м., и № 2 – площадью 30,7 кв.м., расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый номер 24:59:0303027:31, местоположение: <...>.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 12.07.2022 № 194.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.С. Толстых