Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А32-63550/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-63550/2024
город Ростов-на-Дону
06 октября 2025 года
15АП-5775/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Штыренко М.Е.

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.

при участии:

от Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Горячий Ключ - представитель ФИО1 по доверенности от 22.01.2025,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - представитель ФИО2 по доверенности от 11.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025 по делу                                 № А32-63550/2024

по заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третьи лица - ФИО3, АО «Российский аукционный дом» (ИНН <***>), ФИО4, ФИО5, ФИО6

о признании незаконными решения и предписания от 26.09.2024 по делу № 023/10/18.1-4568/2024,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Горячий Ключ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании недействительными решения и предписания от 26.09.2024 по делу № 023/10/18.1-4568/2024.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Горячий Ключ обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, победителей аукциона по лотам № 1 и № 3 - ФИО4, ФИО5, победителя аукциона по лоту № 3 при проведении повторного аукциона - ФИО6

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Горячий Ключ в заседании суда настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в заседании суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица явку в заседание суда не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не направили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 в составе суда произведена замена судьи Пименова С.В. на судью Ефимову О.Ю.

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Горячий ключ Краснодарского края 25.07.2024 на сайте электронной торговой площадки АО «РАД», а также на сайте www.torgi.gov.ru было опубликовало извещение №22000008890000000033 о проведении электронных торгов (аукционов), лот № 1-4.

Предметом аукциона являлись:

- Лот № 1 — право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:41:0802001:1302, имеющего адресный ориентир: Краснодарский край, город Горячий Ключ, п. Октябрьский, в районе земельного участка с кадастровым номером 23:41:0802001:270;

- Лот № 2 - право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:41:0805001:4818, имеющего адресный ориентир: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, п. Кутаис, в кадастровом квартале 23:41:0805001;

- Лот № 3 - право заключения договора купли-продажи земельного участка по адресу: Краснодарский край, городской округ город Горячий Ключ, х. Кура-Цеце, ул. Октябрьская, в кадастровом квартале 23:41:0810001;

- Лот № 4 - право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:41:0502001:1953, имеющего адресный ориентир: Краснодарский край, город Горячий Ключ, ст-ца Имеретинская, пер. Лесной.

На участие в аукционе было подано несколько заявок, в том числе предпринимателем ФИО3

По итогам проведения аукциона:

- протоколом № 1/1 от 26.08.2024 были определены участники электронного аукциона по лоту № 1 - «Продажа земельного участка с кадастровым номером 23:41:0802001:1302...».

В соответствии с протоколом о результатах аукциона № 2/1 от 29.08.2024 победителем аукциона по лоту № 1 определен ФИО4;

 - протоколом № 1/3 от 26.08.2024 были определены участники электронного аукциона по лоту № 3 - «Продажа земельного участка с кадастровым номером 23:41:0810001:617...».

Согласно протоколу о результатах аукциона № 2/3 от 29.08.2024 победителем аукциона по лоту № 3 определен ФИО5

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 1/1, 1/2, 1/3, 1/4 от 26.09.2024 заявки ФИО3 под №№ Z96268, Z96270, Z96271, Z96272 не были допущены для дальнейшего участия в аукционе, в связи с непредставлением необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

Так конкурсная комиссия при анализе заявок установила, что ФИО3 на электронной площадке АО «РАД» 17.09.2024 подал заявки на участие в аукционе, однако к ним не были приложены документы, подтверждающие внесение задатка, как это предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой на действия организатора торгов - Муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края при организации и проведении электронного аукциона на право заключения договоров купли-продажи, а также аренды земельных участков.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 27443/24 от 26.09.2024 по делу № 023/10/18.1-4568/2024 жалоба ФИО3 признана обоснованной.

26.09.2024 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю было выдано предписание № 27452/2024 по делу № 023/10/18.1-4568/202, которым организатору торгов - Управлению имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Горячий Ключ определено:

- отменить протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе от 26.08.2024 № 1/1 и № 1/3,

- пересмотреть заявки участников аукциона в электронной форме на право заключения договор аренды и купли-продажи земельных участков по лотам № 1 и № 3.

Во исполнение оспариваемого предписания протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.08.2024 № 1/1 и протокол о результатах аукциона от 29.08.2024 № 2/1 по лоту № 1 были отменены протоколом Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Горячий Ключ № 3/1 от 10.10.2024.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.08.2024 № 1/3 и протокол о результатах аукциона от 29.08.2024 № 2/3 по лоту № 3 были отменены протоколом № 3/3 от 10.10.2024.

Повторно были определены круг участников электронного аукциона и его победители.

Согласно протоколу о результатах аукциона № 5/1 от 22.10.2024 победителем аукциона по лоту № 1 определен также ФИО4

В соответствии с протоколом о результатах аукциона № 5/3 от 21.10.2024 победителем аукциона по лоту № 3 определен ФИО6

Не согласившись с решением № 27443/24 от 26.09.2024 и предписанием № 27452/2024 от 26.09.2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Горячий Ключ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением по настоящему делу.

При повторном рассмотрении доводов указанного лица о незаконности  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 27443/24 от 26.09.2024 и предписанием № 27452/2024 от 26.09.2024, апелляционный суд пришел к следующим вывода.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 - 39.13, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ определено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

- заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

- копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

- надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

- документы, подтверждающие внесение задатка.

Аналогичные требования к составу заявки и допуска к участию в аукционе определены извещением о проведении аукциона в разделе «Порядок подачи заявки на участие в аукционе в электронной форме».

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

- непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

- непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

- подачи заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

- наличия сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в признании ФИО3  участником аукциона явилось непредставление им документа, подтверждающего внесение задатка.

Согласно разъяснениям Организатора торгов, конкурсная комиссия при анализе заявки установила, что ФИО3 на электронной площадке АО «РАД» 17.09.2024 подал заявки на участие в аукционе, однако к ним не были приложены документы, подтверждающие внесение задатка, как это предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так как заявки ФИО7 на участие в аукционе были поданы без документов, подтверждающего внесение задатка, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ, аукционной комиссией было принято решение признать заявки ФИО7 не допущенными к участию в электронном аукционе в соответствии подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ.

Между тем судом установлено, что ФИО7 поданы заявки на участие в аукционе, 17.08.2024 в 08:24, 08:51, 08:59, 09:06. Денежные средства в размере задатка были заблокированы Оператором на лицевом счете ФИО3 на сайте Оператора.

Регламентом площадки предусмотрено, что подача претендентом заявки на участие в торгах является поручением Оператору электронной площадки произвести блокирование на лицевом счете претендента свободных денежных средств в размере задатка.

Вместе с тем, организатором торгов в пункте 4 протоколов рассмотрения заявок на участие в аукционе от 26.09.2024 под № 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, указано, что поступление задатков от иных претендентов подтверждено согласно сведениям электронной площадки АО «Российский аукционный дом».

Задаток вносится на счет оператора.

От оператора организатору торгов потупила информация о внесении ФИО7 задатка, что следует из журнала учета приема заявок и задатков от 26.08.2024.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о предоставлении документа, подтверждающего внесение задатка, считается исполненным ФИО7

Принимая во внимание то, что на момент рассмотрения организатором торгов заявок на участие в аукционе задаток ФИО7 для участия в аукционе был заблокирован оператором, информация о наличии заблокированного задатка передана оператором организатору торгов, оснований для отклонения заявок по спорному основанию у Управления не имелось.

Учитывая изложенное, решение УФАС по Краснодарскому краю № 27443/24 от 01.10.2024 является законным.

Поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела решение № 27443/24 от 01.10.2024 вынесено УФАС по Краснодарскому краю в соответствии с требованиями действующего законодательства, у суда отсутствуют основания для признания предписания УФАС по Краснодарскому краю от 26.09.2024 по делу № 023/10/18.1-4568/2024 незаконным, поскольку оно основано на нормах права, и не противоречит положениям законодательства, а потому, не может нарушать прав и законных интересов.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025 по делу № А32-63550/2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Горячий Ключ.


Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Оснований для распределения государственной пошлины не имеется.


Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025 по делу                                 № А32-63550/2024 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья                                                     М.Е. Штыренко


Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова


М.В. Соловьева