Постановление от 2 марта 2023 г. по делу № А41-73075/2022

022/2023-20434(1)



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-1547/2023

Дело № А41-73075/22
02 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В. судей Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 представитель по доверенности от 15.02.2022 г;

от ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)- представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2022 года по делу № А41-73075/22,

по иску ФИО2: к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2:) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о взыскании арендной платы части земельного участка за период с августа 2019 по август 2022 в размере 9 366 952 руб.,


процентов в размере 1 395 091 руб., обязать ответчика выплачивать ежемесячно до окончания аренды с сентября 2022 года по 19 мая 2024 сумму в размере 226 821 руб. (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2022 года № А4126263/22, в удовлетворении требований отказано (т. 2 л.д.120-122).

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2: обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, ФИО2 и ФИО4 являлись участниками Общества с ограниченной ответственностью «ЛИАнна» с долей каждого в размере 50% уставного капитала.

ООО «ЛИАнна» на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020727:100.

ООО «ЛИАнна» прекратило деятельность 18.02.2020.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что между ней и вторым участником общества – ФИО4 заключен договор аренды по


которому истец передала в аренду ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020727:100 сроком на 10 лет, а ответчик обязался оплачивать арендную плату из расчета 150 000 рублей в месяц.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ФИО2 указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии с положениями п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В пункте 1 статьи 432 указанного кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 435 названного кодекса определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое


достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств того, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, предоставления собственником земельного участка права истцу распоряжаться земельным участком, заключения договора аренды земельного участка, его государственной регистрации в материалы дела не представлены.

Суд отклоняет доводы ФИО2 о том, что заключение договора аренды произошло путем подписания ответчиком расписки от 04.02,2015 года, поскольку указанная расписка не содержит условий о предоставлении в аренду ответчику земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020727:100 на срок 10 лет по цене 150 000 рублей.

Доказательства предоставления земельного участка во владение ответчику так же не представлено.

Представленное истцом в материалы дела решение учредителей № 6 от 19.05.2014 года с приложением № 1 не является сделкой, не содержит указания на заключение договора аренды..

Кроме того, согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.


В соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнения в полном объеме.

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

Доказательств распределения земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020727:100 между участниками ликвидированного общества не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.


Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2022 года по делу № А41-73075/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Боровикова

Судьи Е.Н. Виткалова М.И. Погонцев