Постановление от 13 апреля 2022 г. по делу № А64-2621/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-2621/2021
г. Воронеж
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,


судей

ФИО2,



ФИО3,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбоврыбресурс»: ФИО5, представитель по доверенности № 68 АА 1502663 от 31.01.2022;

от Прокуратуры Тамбовской области: ФИО6, на основании служебного удостоверения ТО № 290848;

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: ФИО7, представитель по доверенности № 04-04/105 от 19.02.2022;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального агентства водных ресурсов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тамбовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбоврыбресурс» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2021 по делу № А64-2621/2021 по иску Прокуратуры Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к субъекту Российской Федерации - Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Тамбоврыбресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права федеральной собственности, о снятии земельного участка с кадастрового учета,

третьи лица: Федеральное агентство водных ресурсов, Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Тамбовский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тамбовской области, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбоврыбресурс» (далее - ООО «Тамбоврыбресурс»), Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:04:0000000:787 площадью 612 875 кв. м, расположенного в Знаменском районе Тамбовской области, о признании права федеральной собственности на указанный земельный участок, о снятии земельного участка с кадастровым номером 68:04:000000:787 площадью 612 875 кв. м с кадастрового учета (с учетом определений арбитражного суда области от 24.05.2021 о привлечении соответчика и от 07.07.2021 о вступлении в дело соистца).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство водных ресурсов, Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Тамбовский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2021 по делу № А64-2621/2021 из чужого незаконного владения субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области истребован земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:04:0000000:787 площадью 612 875 кв. м, расположенный в Знаменском районе Тамбовской области; на ООО «Тамбоврыбресурс» возложена обязанность освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:04:0000000:787 площадью 612 875 кв. м, расположенный в Знаменском районе Тамбовской области, и передать его в федеральную собственность; признано право федеральной собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:04:0000000:787 площадью 612 875 кв. м, расположенный в Знаменском районе Тамбовской области; с кадастрового учета снят земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:04:0000000:787 площадью 612 875 кв. м, расположенный в Знаменском районе Тамбовской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тамбоврыбресурс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2021 по делу № А64-2621/2021, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на отсутствие у арбитражного суда области оснований для отказа в привлечении ассоциации «Общероссийское отраслевое объединение работодателей в сфере аквакультуры (рыбоводство) «Государственно-кооперативное объединение рыбного хозяйства» к участию в деле в качестве третьего лица. По мнению ООО «Тамбоврыбресурс», к исковым требованиям Прокуратуры Тамбовской области, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях подлежит применению исковая давность, поскольку соистцы о нарушенном праве должны были узнать в 2017 году после проведения Прокуратурой Тамбовской области проверки, по результатам которой было установлено, что спорный земельный участок находится в собственности Тамбовской области. Как указал апеллянт, ООО «Тамбоврыбресурс» является ненадлежащим ответчиком, так как земельный участок с кадастровым номером 68:04:0000000:787 не принадлежит ему на праве собственности. ООО «Тамбоврыбресурс» считает, что спорный пруд по всей длине имеет замкнутую береговую линию, а донный водоспуск-водосброс предназначен не для осуществления единой гидравлической связи, а для сброса воды и пропуска весеннего паводка.

Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Комитет просил апелляционную жалобу ООО «Тамбоврыбресурс» удовлетворить. В отзыве на апелляционную жалобу Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области приведены доводы о том, что действующее законодательство не содержит запретов на предоставление в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с расположенным на нем прудом. По мнению Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, нахождение на земельном участке водного объекта не свидетельствует об автоматическом переходе такого участка в категорию земель водного фонда, распоряжение которыми регулируется Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ). Комитет по управлению имуществом Тамбовской области полагает, что имеются основания для применения к заявленным требованиям исковой давности.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Прокуратурой Тамбовской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, из которых следует, что указанные лица считают обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Тамбоврыбресурс», Комитета по управлению имуществом Тамбовской области поддержали доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Прокуратуры Тамбовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав объяснения представителей ООО «Тамбоврыбресурс», Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Прокуратуры Тамбовской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2021 по делу № А64-2621/2021. Суд при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением от 25.11.2015 № 387 администрацией Покрово-Марфинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в центральной части кадастрового квартала 68:04:1802009 площадью 612 875 кв. м по адресу: территориальная зона ОТ-2 в центральной части кадастрового квартала 68:04:1802009 Знаменского района Тамбовской области.

Постановлением от 09.12.2015 № 408 в постановление от 25.11.2015 №387 внесены изменения: утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастровых кварталов 68:04:1802007, 68:04:1802008, 68:04:1802009 площадью 612 875 кв. м, расположенного в территориальной зоне ОТ-2 Знаменского района Тамбовской области.

На основании постановления администрации Кузьминского сельсовета Знаменского района Тамбовской области от 12.01.2016 № 2 Управлением Росреестра по Тамбовской области за Тамбовской областью зарегистрировано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:04:0000000:787 площадью 612 875 кв. м, расположенный в Знаменском районе Тамбовской области.

Постановлением администрации Покрово-Марфинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области от 12.01.2016 № 2 земельный участок с кадастровым номером 68:04:0000000:787 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Тамбовскому областному государственному казенному учреждению по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов (далее - ТОГКУ «Тамбовохота») под водные объекты.

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 12.02.2016 № 67 на основании заявления ТОГКУ «Тамбовохота» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в том числе и земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:04:0000000:787 площадью 612 875 кв. м, расположенного в Знаменском районе Тамбовской области.

На основании Постановления Администрации Тамбовской области от 08.07.2016 № 749 «Об условиях заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тамбовской области» Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области был проведен аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В результате проведенного аукциона на основании итогового протокола заседания комиссии по организации и проведению аукционов по продаже находящихся в государственной собственности Тамбовской области земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 01.09.2016 № 2 Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и акционерным обществом «Корпорация развития Тамбовской области» заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области от 14.09.2016 № 4/1-48А.

21.04.2017 АО «Корпорация развития Тамбовской области» (арендатор) и ООО «Тамбоврыбресурс» (субарендатор) заключен договор субаренды земель сельскохозяйственного назначения № 133/1, согласно пункту 1.1 которого арендатор по акту приема-передачи предоставляет, а субарендатор принимает в пользование на условиях субаренды земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:04:0000000787 площадью 612 875 га, местоположение объекта: Тамбовская область, Знаменский район.

В связи с расторжением договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 14.09.2016 № 4/1-48А ООО «Тамбоврыбресурс» обратилось в Комитет по управлению имуществом Тамбовской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов.

На основании Приказа от 22.04.2020 № 252 Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель) и ООО «Тамбоврыбресурс» (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, от 23.04.2020 № 4/1-60, предметом которого является земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:04:0000000:787 площадью 612 875 кв. м, расположенный в Знаменском районе Тамбовской области.

Срок аренды установлен с 23.04.2020 по 13.09.2021 в пределах оставшегося срока по договору субаренды от 21.04.2017 № 133/1, ранее заключенного на указанный земельный участок (пункт 2.1 договора).

На основании Приказа от 20.03.2017 № 127 Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель) и ООО «Тамбоврыбресурс» (арендатор) 23.03.2017 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, № 4/1-49, предметом которого является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:04:0000000:220 площадью 13717 кв. м, местоположение: Тамбовская область, Знаменский район, примерно в 700 м по направлению на запад от ориентира населенного пункта, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: д. Булгаково-Дергачевка, для гидротехнического сооружения вблизи д. Булгаково-Дергачевка.

Срок аренды земельного участка установлен на срок договора о передаче в аренду недвижимого имущества (гидротехнического сооружения), являющегося государственной собственностью Тамбовской области, от 10.02.2017 № 5 с 10.02.2017 по 09.02.2017 (пункт 2.1 договора).

На водном объекте расположено гидротехническое сооружение с кадастровым номером 68:04:0902001:84, арендатором которого является ООО «Тамбоврыбресурс» на основании договора от 10.02.2017 № 5.

Гидротехническое сооружение имеет следующие характеристики: общая плотина насыпная земляная, длина плотины - 608,37 м, ширина гребня -10 м; площадь основания плотины 13 717 кв. м, заложение откосов: верхового 1:6,0, низового 1:2,5, класс капитальности основного сооружения - IV, водосборная площадь водного объекта - 26,8 кв. км; площадь зеркала пруда при НПУ - 39,5 га; объем пруда при НПУ - 1 367 тыс. куб. м.

В соответствии с данными отдела водных ресурсов по Тамбовской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов водохозяйственный участок 09.01.02.002 - Цна от истока до г. Тамбова, принадлежит к гидрографической единице 09.01.02 - Мокша, код водного объекта 09010200221299000000030. Сведения о собственнике водного объекта в государственном водном реестре отсутствуют.

Проведенной прокуратурой Знаменского района Тамбовской области проверкой в рамках осуществления надзора за соблюдением земельного законодательства, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов по вопросу законности использования земельного участка, расположенного в Знаменском районе Тамбовской области, было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:787 расположен водный объект (пруд) - в 0,7 км западнее д.Булгаково-Дергачевка Знаменского района, который является русловым водоемом балки, впадающей в реку Большая Липовица (правый приток р.Сухая Липовица), и имеет с ней гидрологическую связь, что подтверждается актом обследования, проведенного совместно с Тамбовским ЦГМС - филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС», отделом водных ресурсов по Тамбовской области Донского БВУ от 30.05.2018.

Согласно результатам обследования водного объекта граница пруда не замкнута, вода поступает в пруд через водопропускные сооружения в вершине пруда (две бетонные трубы) и уходит из пруда вниз по течению через две стальные трубы диаметром 1 000 мм на плотине. Балка впадает с левого берега в реку Большая Липовица на территории Знаменского района Тамбовской области.

Гидрологом Тамбовского ЦГМС - филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» в ходе обследования 30.05.2018 установлено, что пруд, расположенный в 0,7 км на запад от д. Булгаково-Дергачевка Знаменского района, является русловым водоемом балки, впадающей в реку Большая Липовица (правый приток р. Сухая Липовица), имеет гидрологическую связь с рекой Большая Липовица. Площадь водосбора 26,8 кв. км, площадь зеркала 0,4 кв. км.

Полагая, что пруд, расположенный в 0,7 км на запад от д. Булгаково-Дергачевка Знаменского района, относится к федеральной собственности в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», в связи с чем формирование земельного участка под таким водным объектом противоречит положениям статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Прокуратура Тамбовской области и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В пункте 3 статьи 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В порядке пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что в обороте ограничиваются такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 102 ЗК РФ в редакции, действующей до 22.06.2021, было предусмотрено, что к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. При этом на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 102 ЗК РФ землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты (пункт 1 в редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 163-ФЗ).

Если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 163-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ВК РФ водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным кодексом (статья 6 ВК РФ).

Статьей 5 ВК РФ предусмотрено, что к поверхностным водным объектам относятся, в частности, водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Как следует из статьи 8 ВК РФ, все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты.

Государственная собственность на земельные участки, в границах которых расположены пруды, обводненные карьеры, разграничена в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2006 № 73-ФЗ.

Под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Пруд - мелководное водохранилище площадью не более одного километра. Водохранилище - искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке в целях хранения и регулирования стока. Водоток - водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности (ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения»).

Проанализировав приведенные положения норм права, суд первой инстанции верно заключил, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли. Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к федеральной собственности, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения. Если пруд как водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью. В этом случае земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом соблюден правовой подход, выработанный Верховным судом Российской Федерации и закрепленный, в частности, в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 68:04:0000000:787 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (т. 4 л.д. 107-155).

Факт нахождения спорного пруда в границах земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:787 подтвержден актом обследования водного объекта от 30.05.2018 с приложением фототаблицы, сведениями публичной кадастровой карты в отношении спорного земельного участка (т. 1 л.д. 64, 66-67).

Документированные сведения о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах, систематизированы в государственном водном реестре (статья 31 ВК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Положения о ведении государственного водного реестра, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253, в государственный водный реестр вносятся сведения о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах, в том числе о кадастровых номерах земельных участков, в границах которых расположены водные объекты, и земельных участков, занятых указанными сооружениями, о документах, на основании которых зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки, а также на водные объекты, гидротехнические сооружения и иные сооружения, расположенные на водных объектах.

В Государственном водном реестре (т. 4 л.д. 56-57) содержатся сведения о водном объекте - пруд в 0,7 км западнее д. Булгаково-Дергачевка», код водного объекта - 09010200221299000000030. Пруд образован путем строительства гидротехнического сооружения для подпора воды в 1975 году. Водоток - р. Большая Липовица, код водного объекта 09010200212110000028793 бассейн р. Волга.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что права на водные объекты и гидротехнические сооружения не связаны - создаваемые на водотоках (реки, ручьи, каналы - федеральная собственность) подпорные гидротехнические сооружения могут находиться в различных формах собственности (государственной, муниципальной, частной). При этом установление на создаваемый на водотоке водный объект иной, кроме федеральной формы собственности, не имеет правовых оснований.

Вопросы, касающиеся прав собственников гидротехнических сооружений, урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Так, собственник гидротехнического сооружения имеет права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением как объектом недвижимости и обязан соблюдать требования, установленные статьей 9 указанного закона.

Собственник водоподпорного гидротехнического сооружения на водотоке, предполагающий помимо эксплуатации гидротехнического сооружения использование образованного указанным сооружением водного объекта, обязан приобрести право пользования водным объектом в порядке и по основаниям, установленным главой 3 ВК РФ, и не вправе нарушать права третьих лиц, касающиеся общедоступности и безвозмездного использования водного объекта в личных целях, в том числе права по использованию водного объекта для целей рыболовства, товарного рыбоводства и охоты.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами арбитражного суда области, что пруд образован путем перекрытия балки, впадающей в реку Большая Липовица, источником образования пруда являлась река Большая Липовица, отсутствие течения в тот или иной период времени не свидетельствует об отсутствии водотока как такового, поскольку в соответствии с ГОСТ 17.1.1.02-77 (в настоящее время действует «ГОСТ Р 59054-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Поверхностные и подземные воды. Классификация водных объектов», утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 30.09.2020 № 706-ст) водотоки разделяются на постоянный и временные, а по продолжительности отсутствия стока - на категории длительных и коротких, то есть между прудом в 0,7 км на запад от д. Булгаково-Дергачевка Знаменского района и рекой Большая Липовица имеется гидравлическая связь, которая может быть постоянной, временной, односторонней, временной двусторонней.

С учетом изложенного препятствия, чинимые поверхностному притоку созданным гидротехническим сооружением с регулируемым водопропускным устройством, не могут свидетельствовать о том, что пруд, являющийся русловым водоемом балки, впадающей в реку Большая Липовица (правый приток реки Сухая Липовица), представляет собой водный объект, не имеющий гидравлической связи с иными поверхностными водными объектами.

Поскольку река Большая Липовица является поверхностным водным объектом, находящимся в федеральной собственности, образованный на нем пруд, являющийся русловым водоемом балки, впадающей в реку Большая Липовица (правый приток р. Сухая Липовица), является неотъемлемой частью водного объекта, имеющей гидравлическую связь с другими водными объектами.

Следовательно, пруд в 0,7 км на запад от д. Булгаково-Дергачевка Знаменского район в силу требований части 1 статьи 8 ВК РФ также относится к федеральной собственности.

Доказательств, опровергающих имеющиеся в деле сведения о наличии гидравлической связи пруда с водным объектом федерального значения ответчиками не представлено, ходатайство о назначении экспертизы для опровержения представленных соистцами доказательств несмотря на предложение суда апелляционной инстанции заявлено не было (статьи 7, 9 АПК РФ).

Таким образом, спорный земельный участок образован в нарушение прямого запрета, предусмотренного пунктом 2 статьи 102 ЗК РФ, на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водными объектами, которые при постановке их на кадастровый учет должны быть отнесены к землям водного фонда, а не к землям сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о нарушении установленного правового режима земель исходя из их принадлежности к той или иной категории.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 ВК РФ).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следовательно, если орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на распоряжение землями, находящимися в государственной собственности субъекта Российской Федерации, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям статей 1, 5, 8 ВК РФ, статьи 102 ЗК РФ и статьи 209 ГК РФ, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

Таким образом, предоставление в аренду спорного земельного участка, сформированного в нарушение пункта 2 статьи 102 ЗК РФ, осуществлено в нарушение требований действующего законодательства, в том числе по распоряжению землями водного фонда, на которых расположены необособленные водные объекты, относящиеся к исключительной федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Ввиду еизложенного действия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 68:04:0000000:787 Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в виде заключения договора аренды с ООО «Тамбоврыбресурс» являются незаконными, соответствующих вещных прав относительно спорного объекта у Тамбовской области не имеется.

При таких обстоятельствах договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, от 23.04.2020 № 4/1-60, заключенный Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ООО «Тамбоврыбресурс», в силу статей 422, 168, 170, 209 ГК РФ, статьи 102 ЗК РФ, статей 5, 8 ВК РФ, правомерно признан арбитражным судом области недействительным (ничтожным).

Между тем при рассмотрении требований Прокуратуры Тамбовской области и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях по существу судебной коллегией учитывается следующее.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку спорный земельный участок представляет собой часть земли, покрытой водным объектом, относящимся к федеральной собственности, действия, направленные на его формирование, не могли привести к образованию самостоятельного объекта гражданских прав и обязанностей, обособленного от иных земель водного фонда, следовательно, не повлекли выбытие такого объекта из владения Российской Федерации. В отсутствие спорной вещи права публичного образования не подлежат восстановлению посредством иска об истребовании имущества из чужого владения. По той же причине спорное имущество не может быть объектом возврата в натуре полученного по недействительной сделке, равно как и права федеральной собственности.

Вместе с тем из существа искового заявления следует, что причиной обращения в суд стало оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество с намерением исключить из государственного реестра недвижимости записи о праве на спорный земельный участок, созданный и попавший в гражданский оборот вопреки запрету, установленному законом. Достижение указанной цели устранит возможные препятствия в распоряжении водным объектом, находящимся в федеральной собственности, и обеспечит достоверность сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения ООО «Тамбоврыбресурс» следует рассматривать как требование о признании отсутствующими права собственности Тамбовской области на земельный участок с кадастровым номером 68:04:0000000:787 и обременения в пользу ООО «Тамбоврыбресурс» арендой названного земельного участка.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что обжалуемое решение суда в его резолютивной части следует изменить, признав отсутствующими зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости право собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:04:0000000:787 площадью 612 875 кв. м, а также право аренды ООО «Тамбоврыбресурс» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:04:0000000:787 площадью 612 875 кв. м.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения сведений о прекращении права собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:04:0000000:787 площадью 612 875 кв. м и обременения в пользу ООО «Тамбоврыбресурс» арендой земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:787 площадью 612 875 кв. м.

Суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявления ООО «Тамбоврыбресурс» и Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о применении исковой давности к требованию об истребовании земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:787 из чужого незаконного владения. В обоснование заявления Комитет по управлению имуществом области указал, что 09.08.2017 в адрес Комитета от Прокуратуры Знаменского района Тамбовской области поступило письмо от 09.08.2017 № 11-511в-2017 (т. 2 л.д. 34-37), из которого следует, что по результатам проведения прокуратурой проверки установлено расположение на территории Знаменского района Тамбовской области вблизи д. Булгаково - Дергачевка водного объекта на земельном участке с кадастровым номером 68:04:0000000:787, гидротехнического сооружения указанного пруда на земельном участке с кадастровым номером 68:04:000000:220. Как показала проверка, указанные земельные участки находятся в собственности Тамбовской области. Выездом на территорию данного водоема установлено, что на нем ООО «Тамбоврыбресурс» организована платная рыбалка, установлены знаки, запрещающие рыбалку без соответствующих путевок.

В этой связи соответчики полагают, что Прокуратура Тамбовской области должна была узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, не позднее 09.08.2017, тогда как с иском обратилась 30.03.2021, то есть за пределами исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1, 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» по искам прокурора необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Таким образом, течение срока исковой давности по искам в защиту интересов Российской Федерации начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Иск предъявлен Прокуратурой Тамбовской области, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в интересах Российской федерации.

Исполнение сделки, связанной с распоряжением земельным участком, сформированным под водным объектом, в силу специфики отнесения данных земель к землям водного фонда, напрямую зависит от установления факта наличия гидравлической связи между водными объектами, как обязательного признака, относящего тот или иной водный объект к федеральной собственности.

О наличии гидравлической связи между прудом в 0,7 км на запад от д. Булгаково -Дергачевка Знаменского района, под которым сформирован земельный участок с кадастровым номером 68:04:000000:787, и рекой Большая Липовица Прокуратуре Знаменского района Тамбовской области стало известно из письма Тамбовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от 18.06.2018 № 487, акта обследования водного объекта от 30.05.2018 № 2 (т. 1 л.д. 65-66).

Следовательно, об исполнении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, от 23.04.2020 № 4/1-60, заключенного Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ООО «Тамбоврыбресурс», Российской Федерации стало известно не ранее 30.05.2018.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с настоящим иском Прокуратура Тамбовской области обратилась в арбитражный суд в пределах исковой давности (30.03.2021).

Апелляционная жалоба также мотивирована доводами о необоснованном отказе арбитражным судом области в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации «Общероссийское отраслевое объединение работодателей в сфере аквакультуры (рыбоводство) «Государственно-кооперативное объединение рыбного хозяйства». ООО «Тамбоврыбресурс» полагает, что участие ассоциации в настоящем деле обеспечило бы возможность по предоставлению дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, в том числе о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из буквального толкования указанных норм права привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не предусмотрено нормами АПК РФ.

При этом арбитражным апелляционным судом учтено, что права и обязанности ассоциации обжалуемым судебным актом не затронуты.

Таким образом, оснований для привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации «Общероссийское отраслевое объединение работодателей в сфере аквакультуры (рыбоводство) «Государственно-кооперативное объединение рыбного хозяйства» и для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2021 по делу № А64-2621/2021 следует изменить, признав отсутствующими право собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:04:0000000:787 площадью 612 875 кв. м, расположенный в Знаменском районе Тамбовской области (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 68-68/006-68/006/250/2016-48/1 от 11.02.2016), а также право аренды ООО «Тамбоврыбресурс» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:04:0000000:787, площадью 612 875 кв. м, расположенный в Знаменском районе Тамбовской области (запись о регистрации права аренды № 64:04:0000000:787-68/076/2020-5 от 30.06.2020), земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:04:0000000:787 площадью 612 875 кв. м, расположенный в Знаменском районе Тамбовской области, следует снять с кадастрового учета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

С учетом рассмотрения заявленного требования об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 68:04:000000:787 как требования о признании отсутствующими права собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области на указанный земельный участок и права аренды земельного участка ООО «Тамбоврыбресурс», государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска, составляет 6 000 руб.

Поскольку Комитет по управлению имуществом Тамбовской области освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ с ООО «Тамбоврыбресурс» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2021 по делу № А64-2621/2021 изменить.

Признать отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:04:0000000:787, площадью 612 875 кв.м, расположенный в Знаменском районе Тамбовской области (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 68-68/006-68/006/250/2016-48/1 от 11.02.2016).

Признать отсутствующим право аренды общества с ограниченной ответственностью «Тамбоврыбресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:04:0000000:787, площадью 612 875 кв.м, расположенный в Знаменском районе Тамбовской области (запись о регистрации права аренды № 64:04:0000000:787-68/076/2020-5 от 30.06.2020).

Снять с кадастрового учета земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:04:0000000:787, площадью 612 875 кв.м, расположенный в Знаменском районе Тамбовской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбоврыбресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья

ФИО1



Судьи

ФИО2



ФИО3