Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № А47-8292/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15002/2017
г. Челябинск
20 декабря 2017 года
Дело № А47-8292/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Румянцева А.А., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2017 по делу № А47-8292/2017 (судья Вернигорова О.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроЩитОренбург» (далее – ООО «ЭЩО», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – ООО «Промстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.05.2016 № 123/01 в размере 2 151 130 руб. 53 коп., штрафной неустойки в размере 420 115 руб. 79 коп. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 87).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 11.10.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Так, ответчик не согласен с выводом суда о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Указывает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства досудебного урегулирования спора.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Истец с целью приобщения к материалам дела к отзыву на апелляционную жалобу приложил копию письма ООО «Промстрой» от 30.10.2017 № 502, которая приобщена арбитражным судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.05.2016 между ООО «ЭЩО» (поставщик) и ООО «Промстрой» (покупатель) был заключен договор поставки № 123/01, согласно которому поставщик обязуется передать в предусмотренный настоящим договором срок в собственность покупателю электрооборудование (продукция) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора) (л. д. 11-14).

Срок, объем, наименование продукции согласовываются сторонами в спецификациях к договору (приложение № 1) (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора стороны пришли к соглашению, что покупатель оплачивает полученную продукцию по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты передачи продукции поставщиком в его распоряжение (пункт 3.1 договора).

За нарушение сроков оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,07 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 7.2 договора).

Сторонами к договору подписаны спецификации, в которых согласованы наименование, количество и цена поставляемой продукции (л. д. 16-21).

ООО «ЭЩО» во исполнение достигнутых договоренностей произведена поставка продукции в адрес ООО «Промстрой» на общую сумму 4 404 993 руб. 73 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (л. д. 22-55).

25 января 2017 года истец вручил ответчику претензию от 25.01.2017 № 1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2 151 130 руб. 53 коп. в срок до 10.02.2017 (л. д. 56).

Кроме того, 07.06.2017 истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию с требованием в течение 15 дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 653 217 руб. 33 коп. и оплатить неустойку в размере 230 386 руб. 08 коп. (л. <...>).

Отсутствие полной оплаты ответчиком полученного товара послужило основанием для обращения ООО «ЭЩО» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования истца в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 названного Кодекса).

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному ранее договору поставки подтверждается материалами дела.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Из представленных универсальных передаточных документов усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара.

Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества товарные указанные документы не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, доказательства полной оплаты полученного товара ответчик в материалы не представил.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 2 151 130 руб. 53 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 7.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,07 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку договор поставки является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным.

Податель жалобы ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения истца в суд) предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Из указанной нормы процессуального законодательства следует, что обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в суд.

Как указано ранее, истцом к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка приложена претензия от 25.01.2017 исх. № 1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2 151 130 руб. 53 коп. по договору поставки от 16.05.2016 № 123/01. Претензия вручена ответчику 25.01.2017, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции на претензии (л. д. 56).

Также 07.06.2017 истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию с требованием в течение 15 дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 653 217 руб. 33 коп. и оплатить неустойку в размере 230 386 руб. 08 коп. (л. д. 57). В доказательство направления указанной претензии истцом представлены почтовые квитанции (л. д. 59). Кроме того, истец представил в материалы дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, подтверждающий и факт получения ответчиком претензии истца (л. д. 107).

Податель жалобы не представил доказательства того, что при вручении ему указанной почтовой корреспонденции отделением почтовой службы нарушен установленный порядок вручения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

С ООО «Промстрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2017 по делу № А47-8292/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Пивоварова

Судьи: А.А. Румянцев

Л.А. Суспицина