Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А51-25566/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25566/2019
г. Владивосток
23 марта 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2020 года дело по заявлению Акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.06.2002)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 08.02.2002)

о признании незаконным и отмене решения от 13.09.2019 № 5 (в части),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2

от ответчика – не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края от 13.09.2019 №5 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов» в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 со стипендии учеников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, полученной по ученическим договорам, а также пени и штрафа в соответствующей части.

Пенсионный фонд, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Заявитель считает, что Пенсионный фонд неправомерно включил в базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу выплаты в отношении работников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, занятых на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, являющихся учениками.

Пенсионный фонд представил отзыв на заявление, согласно которому доводы общества не признает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. При этом представитель Пенсионного фонда пояснила, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, являются работниками организации, так как учувствуют в производстве продукции, а выплата в виде стипендии фактически является вознаграждением за осуществляемую трудовую деятельность.

Изучив доводы общества, возражения Пенсионного фонда, материалы дела, суд установил следующее.

По результатам выездной проверки Акционерного общества «Горно -металлургический комплекс «Дальполиметалл» (далее - Общество, АО «ГМК «Дальполиметалл»), проведенной ГУ УПФР по Дальнегорскому городскому округу Приморского края (далее - ГУ УПФР по ДГО) совместно с Филиалом № 9 Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС), с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года, составлен Акт выездной проверки от 15.08.2019 года № 6 (далее по тексту - Акт № 6).

В ходе проверки установлено, что Общество заключило ученические договоры со следующими учениками:

- ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ученический договор от 02.11.2016 года № 446, обучалась в период с 03.11.2016 года по 31.12.2016 года в качестве ученика горнорабочего на маркшейдерских работах подземной маркшейдерской службы рудника «Николаевский» Общества;

- ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ученический договор от 21.11.2016 года № 462, обучался в период с 22.11.2016 года по 31.12.2016 года в качестве ученика регулировщика хвостового хозяйства Центральной обогатительной фабрики Общества;

- ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ученический договор от 26.08.2016 года № 395, обучалась с 01.09.2016 года по 31.12.2016 года в качестве ученика горнорабочего на маркшейдерских работах подземной маркшейдерской службы рудника «Николаевский» Общества;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ученический договор от 28.01.2015 года № 31, обучался в период с 02.03.2016 года по 30.08.2016 года в качестве ученика дробильщика дробильного отделения Центральной обогатительной фабрики Общества.

Фонд пришел к выводу о не включении в базу для начисления дополнительных тарифов страховых взносов в 2016 году суммы выплат в размере 49 449,9 руб., начисленных работникам организации, занятых на видах работ с вредными условиями труда, выплаченных по ученическим договорам, что явилось основанием для доначисления страховых взносов, начисления пеней и штрафа.

Решением ГУ УПФР по ДГО от 13.09.2019 года №5 Обществу доначислено страховых взносов на пенсионное страхование в размере 60 392,60 рублей; на обязательное медицинское страхование в размере 1 349,12 рублей, пени в общей сумме 1 484,61 руб., штрафов в размере 12 348,33 рубля.

Заявитель, полагая, что решение от 13.09.2019 №5 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов» в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 со стипендии учеников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, полученной по ученическим договорам, а также пени и штрафа в соответствующей части не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии со ст. 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в том числе: в подп. "е" пункта 2 части 1 ст. 9 к таким суммам отнесены все виды компенсационных выплат, связанных с возмещением расходов на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации; в п. 12 ч. 1 ст. 9 закона № 212-ФЗ к таким суммам отнесены суммы платы за обучение по основным профессиональным образовательным программам и дополнительным профессиональным программам работников.

Порядок уплаты взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируется Законом №125-ФЗ.

В силу ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 Закона №125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2 Закона №125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с возмещением расходов на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников, а также суммы платы за обучение по основным профессиональным образовательным программам, дополнительным профессиональным программам и основным программам профессионального обучения работников.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В силу статьи 198 Трудового кодекса (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статье 199 Трудового кодекса ученический договор должен содержать в том числе указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, срок ученичества, размер оплаты в период ученичества.

Статьей 204 Трудового кодекса (в ранее действовавшей редакции) определено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников.

Кроме того в Письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.02.2015 года № 17-3/В-83 разъяснено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором (ст. 204 ТК РФ). Ученический договор не является трудовым договором или гражданско-правовым договором на выполнение работ, оказание услуг. Это следует из ст.ст. 56, 198, 199 ТК РФ.

Таким образом, поскольку предметом ученического договора не является выполнение трудовой функции либо выполнение работ (услуг), стипендия, выплачиваемая организацией обучающемуся лицу, в том числе работнику организации, на основании данного договора, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что решение от 13.09.2019 №5 в части начисления страховых взносов со стипендии учеников нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

Суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края от 13.09.2019 №5 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов» в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд российской Федерации за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 со стипендии учеников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, полученной по ученическим договорам, а также пени и штрафа в соответствующей части.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края в пользу Акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Попов Е.М.