Постановление от 20 мая 2021 г. по делу № А52-5368/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5368/2020
г. Вологда
20 мая 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В. судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» на решение Арбитражного суда Псковской области от 16 февраля 2021 года по делу № А52-5368/2020,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие Псковского района «Коммунальные услуги» (адрес: 180552, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Псковской области в лице Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области (адрес: 180007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Комитет по строительству) о взыскании 342 481 руб. 92 коп., в том числе 10 000 руб. субсидии за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, 332 481 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 29.10.2020, начисленных на сумму 12 909 304 руб. 01 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и энергетике Псковской области (далее – Комитет по тарифам), Комитет по финансам Псковской области (далее – Комитет по финансам).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16 февраля 2021 года производство по делу в части исковых требований о взыскании субсидии в сумме 10 000 руб. за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 прекращено. В остальной части в удовлетворении исковых требований Предприятию отказано.

Предприятие не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- требования, предъявляемые в рамках дела № А52-1398/2020 и по настоящему делу, нетождественны, поскольку решением суда по делу № А52-1398/2020 исковые требования заявлены и удовлетворены в размере 12 909 304 руб. 01 коп. из суммы 12 919 304 руб. 01 коп., указанной в заявлении о предоставлении из областного бюджета субсидии за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, а по рассматриваемому делу истец предъявил требование о взыскании оставшихся 10 000 руб.;

- начисление процентов на сумму долга, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период просрочки платежа с 14.04.2020 по 29.10.2020 включительно в размере 332 481 руб. 92 коп. является правомерным в силу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства. Кроме того, обязательство возникло, когда истец представил заявление о предоставлении из областного бюджета субсидии за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в сумме 12 919 304 руб. 01 коп.

Комитет по строительству в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов.

Комитет по финансам в отзыве на жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие создано на основании решения собрания депутатов Псковского района от 06.11.2014 №134 «О создании муниципального предприятия». Согласно учредительным документам Предприятие осуществляет следующие виды деятельности: оказывает коммунальные услуги (водоснабжение, канализация, отопление, горячее водоснабжение), транспортные услуги; осуществляет добычу подземных вод, передачу и реализацию путем отпуска населению и прочим организациям, а также эксплуатацию, ремонт, изготовление и монтаж оборудования и объектов водоснабжения; осуществляет прием, передачу и очистку сточных вод на очистных сооружениях и накопителях от населения и прочих организаций, а также эксплуатацию, ремонт, изготовление и монтаж канализационного оборудования и объектов; эксплуатирует и обслуживает котельные на твердом и газообразном топливе, производит ремонт и монтаж котельного оборудования; эксплуатирует газовое хозяйство (техническое обслуживание и ремонт газового оборудования котельных, газопроводов); предоставляет прочие услуги.

В целях получения компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникших в результате установления льготных тарифов Предприятие 30.01.2020 представило в адрес Комитета по строительству заявление о предоставлении из областного бюджета субсидии за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в сумме 12 919 304 руб. 01 коп. Письмом от 14.02.2020 № СТ-09-302 ответчик сообщил, что представленные Предприятием документы оставлены без рассмотрения.

Согласно письму от 29.06.2020 № ТР/11-2806 Комитет по тарифам по результатам проверки сделал вывод о том, что расчет субсидии за IV квартал 2019 года соответствует требованиям пункта 10 положения, утвержденного постановлением администрации Псковской области от 27.02.2015 № 90.

Предприятие обратилось в суд с исковым заявлением к Псковской области в лице Комитета по строительству о взыскании за счет казны 12 909 304 руб. 01 коп. субсидии за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.07.2020 по делу № А52-1398/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу 18.08.2020, 20.08.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 034142550.

При рассмотрении дела № А52-1398/2020 судом установлено, что исходя из расчета истца за рассматриваемый в рамках названного дела период с 01.10.2019 по 31.12.2019 размер субсидии составил 12 919 304 руб. 01 коп., тогда как истцом предъявлено к взысканию 12 909 304 руб. 01 коп., то есть меньше суммы 12 919 304 руб. 01 коп., что является правом истца и права ответчика не нарушает.

В связи с изложенным суд взыскал с ответчика сумму убытков в заявленном истцом размере.

Ссылаясь на то, что в иске, рассмотренном в деле № А52-1398/2020, ошибочно указана взыскиваемая сумма 12 909 304 руб. 01 коп. вместо 12 919 304 руб. 01 коп., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании субсидии в сумме 10 000 руб. за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, недовзысканной в деле № А52-1398/2020.

Суд первой инстанции прекратил производство по иску в части взыскания 10 000 руб. субсидии за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, сославшись на пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признал необоснованным и отказал в его удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу приведенной нормы права суд прекращает производство по делу, если по тождественному спору принято решение по существу.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства тождественность заявленных требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Прекращая производство по иску Предприятия о взыскании субсидии за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, суд первой инстанции сослался на то, что в рамках дела № А52-1398/2020 рассмотрено требование Предприятия о взыскании с ответчика субсидии за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Вопреки доводам Предприятия, требования и основания, предъявленные как в иске по делу № А52-1398/2020, так и в рамках настоящего спора, по своей сути тождественны – взыскание с ответчика субсидии за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Как верно указал суд первой инстанции, указание в просительной части суммы субсидии по делу № А52-1398/2020 в размере 12 909 304 руб. 01 коп. с учетом заявления о предоставлении из областного бюджета субсидии на сумму 12 919 304 руб. 01 коп., т.е. с разницей в 10 000 руб., не может служить основанием для инициирования нового иска по тем же требованиям и основаниям.

Учитывая тождественность субъектного состава спора (Предприятие и Комитет по строительству), идентичность предмета и основания спора (требование о взыскании субсидии за период с 01.10.2019 по 31.12.2019), суд первой инстанции, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, сделал правильный вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу в данной части.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда.

Предприятием также заявлено требование о взыскании с Комитета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332 481 руб. 92 коп. за период с 14.04.2020 по 29.10.2020, начисленных на сумму 12 909 304 руб. 01 коп. согласно представленному в материалы дела расчету.

Суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с Комитета по строительству, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с государственных органов Российской Федерации, так как государственные органы получают денежные средства по целевому назначению и исключительно в интересах субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

Решение Арбитражного суда Псковской области от 16.07.2020 по делу № А52-5368/2020 вступило в законную силу 17.08.2020. Исполнительный лист от 20.08.2020 серии ФС № 034142550, выданный по делу № А52-1398/2020, предъявлен Предприятием в уполномоченный орган 02.09.2020, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Денежные средства перечислены истцу по платежным поручениям от 22.10.2020 № 884982 на сумму 2 000 000 руб., от 30.10.2020 № 19254 на сумму 10 909 304 руб. 01 коп.

В связи с этим ответчиком не нарушен трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования Предприятия о взыскании 332 481 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 29.10.2020.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о неправильном толковании подателем жалобы приведенных норм материального права и несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Определением апелляционного суда от 25.03.2021 заявителю по его ходатайству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина за ее рассмотрение в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 16 февраля 2021 года по делу № А52-5368/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина