Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А51-21612/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21612/2017
г. Владивосток
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тихий океан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края,

о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости «Северный мол «Спортивной гавани» с кадастровым номером 25:28:000000:17686, относительно его местоположения и площади; исправлении реестровой ошибки путем внесения в государственный кадастр недвижимости следующих сведений о местоположении и основных характеристиках объекта недвижимости: Сооружение «Северный мол «Спортивной гавани» общей площадью 4140,9 м, в составе: мол, длиной 262 м, площадью 2684 кв.м.; причал длиной 198,7 м, в том числе 1-ая очередь длиной 169 м, шириной 6,0 м., площадью 1148 кв.м; 2-ая очередь, длиной 29,7 м, шириной 10,4 м, площадью 308,9 кв.м, в соответствующих координатах,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 доверенность от 29.12.2018, удостоверение адвоката;

от УМС г.Владивостока – представитель ФИО4, доверенность от 10.01.2019, служебное удостоверение;

от администрации г.Владивостока - представитель ФИО4 , доверенность от 17.12.2018, служебное удостоверение;

от ИП ФИО2 – представитель ФИО5, доверенность от 29.08.2018, паспорт;

от департамента земельных и имущественных отношений, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю – не явились, извещены,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тихий океан» (далее – ООО «ПКФ «Тихий океан», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений заявленных требований, к ответчикам - управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС), администрации города Владивостока (далее – администрация), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление Росреестра, управление), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», кадастровая палата) согласно которому просит:

1.Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости «Северный мол «Спортивной гавани» (далее – спорный объект, сооружение, северный мол) с кадастровым номером 25:28:000000:17686, относительно его местоположения и площади.

2.Исправить реестровую ошибку путем внесения в государственный кадастр недвижимости следующих сведений о местоположении и основных характеристиках объекта недвижимости:

1) Сооружение «Северный мол «Спортивной гавани» общей площадью 4140,9 м, в составе: мол, длиной 262 м, площадью 2684 кв.м; причал длиной 198,7 м, в том числе 1-ая очередь длиной 169 м, шириной 6,0 м., площадью 1148 кв.м; 2-ая очередь, длиной 29,7 м, шириной 10,4 м, площадью 308,9 кв.м;

2) Координаты характерных точек:

Номера точек контура

Координаты, м

Высотные отметки, м

X
Y

1
42902.81

25504.17

2
42897.74

25508.34

3
42853.99

25458.39

4
42848.85

25453.51

5
42842.37

25450.82

6
42835.31

25450.32

7
42786.19

25466.04

8
42757.64

25475.32

9
42755.42

25468.51

10

42781.54

25461.07

11

42834.04

25442.65

12

42843.11

25443.47

13

42854.88

25449.08

14

42871.04

25468.71

15

42885.16

25484.78

16

42892.84

25493.54

1
42902.81

25504.17

17

42746.38

25448.70

18

42850.64

25412.95

19

42865.79

25408.91

20

42877.65

25407.93

21

42896.63

25407.88

22

42911.78

25412.74

23

42925.19

25422.73

24

42942.66

25442.01

25

42935.50

25449.95

26

42933.65

25448.50

27

42933.57

25448.49

26

42933.65

25448.50

27

42933.57

25448.49

28

42917.65

25432.32

29

42914.51

25429.49

30

42912.58

25428.26

31

42910.15

25426.44

32

42908.02

25425.10

33

42904.51

25423.35

34

42902.67

25422.59

35

42900.82

25421.83

36

42895.68

25420.23

37

42888.85

25418.87

38

42878.20

25418.49

39

42870.31

25419.72

40

42723.72

25467.16

41

42721.28

25458.88

17

42746.38

25448.70

42

42751.46

25464.85

43

42754.92

25463.73

44

42755.65

25465.99

45

42754.70

25466.30

8
42757.64

25475.32

47

42730.18

25484.81

48

42726.88

25474.63

49

42752.01

25466.54

42

42751.46

25464.85

Обосновывая уточненные исковые требования, истец указал, что наличие в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений относительно местоположения объекта недвижимости и занимаемой им площади земельных участков истца нарушает право собственности ООО «ПКФ «Тихий океан», поскольку влечет обременение принадлежащих ему земельных участков правами истца как собственника объекта недвижимости, а также является основанием для выдвижения истцу со стороны Администрации г. Владивостока судебных требований относительно права собственности на указанные земельные участки.

Истец считает, что местоположение сооружения, установленное по результатам выполнения кадастровых работ, противоречит сведениям о местоположении объекта, содержащимся в технической документации на объект 2004 года, а также материалах обследования, а в сведениях ГКН содержится реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы по уточнению местоположения объекта, что в свою очередь нарушает права истца как собственника земельных участков.

Управление Росреестрва представило в материалы дела отзыв на иск, полагает, что процессуальные и материальные основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, поскольку управление при проведении правовой экспертизы представленных администрацией документов и последующим принятии решения об учете изменений в отношении спорного объекта не нарушало права и законные интересы истца, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Кадастровая палата в отзыве на иск пояснило о прекращении своих полномочий в части осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Администрация по заявленным требованиям возразила, по доводам изложенным в отзыве на иск и дополнениям к нему. Полагает требования об исправлении реестровой ошибки не обоснованными поскольку, исправление реестровой ошибки осуществляется в случаях если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости и поскольку посредством исправления реестровой ошибки в сведениях не могут быть изменены фактические границы объекта недвижимости на местности. Вместе с тем, администрация полагает, что истцом фактически заявлены требования, которые направлены: на изменение площади и границ объекта недвижимости, находящегося в собственности муниципального образования (далее – МО) и на прекращение права собственности МО» на часть объекта кадастровым номером 25:28:000000:17686.

Определениями от 06.09.2017, от 13.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель), департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент).

Департамент отзыв на иск в материалы дела, документально и нормативно обоснованных возражений не представил.

В настоящее судебное заседание департамент, управление Росреестра, филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие, указанных лиц.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, а также на ходатайстве о проведении судебной экспертизы, в целях определения экспертом основных физических характеристик северного мола, местоположения северного мола на местности; площади земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020018:1899, 28:28:020018:1900; 25:28:020018:1901, занятой северным молом; соответствия сведений о спорном сооружении в ЕГРН, фактическим данными и возможности подготовки технического плана северного мола, в зависимости от результатов экспертизы.

Представители ответчиков в судебном заседании, ранее изложенные позиции по делу поддержали, полагают требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель предпринимателя в настоящем судебном заседании поддержала позицию истца, полагает требования подлежащими удовлетворению.

Администрация, УМС возражают по ходатайству о назначении экспертизы, представили в материалы дела письменные пояснения.

В настоящем судебном заседании представители УМС и администрации поддержали ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до принятия окончательного судебного акта по делу №А51-18089/2017.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

На основании части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Обязательным условием приостановления производства по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого, рассматриваемого арбитражным судом.

Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

Руководствуясь названными нормами, оценив предметы споров по настоящему делу и по делу №А51-18089/2017, учитывая, возражения истца и третьего лица по ходатайству, суд установил отсутствие предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу.

В судебном заседании 15.04.2019 объявлен перерыв до 18.04.2018.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено согласно статье 156 АПК РФ, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания.

При участии того же представителей от УМС, администрации и предпринимателя.

С представлением интересов истца представителями ФИО6 по доверенности от 17.04.2019 удостоверение адвоката и ФИО7, доверенность от 15.08.2018, паспорт.

После окончания объявленного судом перерыва департамент, управление Росреестра, кадастровая палата в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание продолжается в отсутствие, указанных лиц.

Позиции лиц, участвующих в деле после окончания перерыва остались неизменными.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Таким образом, вопрос о правомерности назначения судебной экспертизы должен решаться в зависимости от того, требуются ли для рассмотрения спора специальные познания. Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Полномочие суда по принятию решения о назначении экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением распорядительных полномочий суда, в целях осуществления правосудия.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В рассматриваемом случае истец не является правообладателем спорного сооружения, равно как и двух земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020018:1899, 25:28:020018:1901, право собственности, на которые признано за МО в судебном порядке, следовательно в отношении указанных участков истцом не может быть поставлен вопрос об установлении границ, при этом проведение экспертизы в отношении одного земельного участка, с учетом предлагаемых заявителем вопросов на разрешение эксперта, технически невозможно.

Фактически заявленные требования направлены на прекращение права собственности МО на часть спорного сооружения.

При этом определение основных характеристик объекта недвижимости, в том числе его границ, осуществляется по результатам кадастровых работ.

В отношении спорного объекта проведены кадастровые работы, в результате которых уточнено местоположение сооружения, установлены координаты границ, изменилась площадь.

Изменения основных характеристик объекта внесены в ГКН, при этом состав сооружения не изменился, следовательно, истцом не обосновано и документально не подтверждено, каким именно правоустанавливающим и иным документам может не соответствовать местоположение, размеры и площадь спорного сооружения, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа, сведениям Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) гидротехническое сооружение «Северный мол» Спортивной гавани в составе: мол длиной 262 м, причал длиной 198,7 кв.м., в т. ч. 1-я очередь длиной 169 м., шириной 6 м, 2-я очередь – длиной 29,7м., шириной 10,4м, расположенное по адресу: <...>, является муниципальной собственностью Владивостокского городского округа.

26.02.2015 право собственности на спорный объект - сооружение «Северный мол» Спортивной гавани в составе: - мол длиной 262,0 м, площадью 8550,0 кв.м; - причал длиной 198,7 м, в том числе 1-я очередь длиной 169,0 м, шириной 6,0м, 2-я очередь длиной 29,7 м, шириной 10,4 инвентарный номер:05:401:00Г.003597440; назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Батарейная, 3 зарегистрировано за Муниципальным образованием город Владивосток, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2015 Серии 25АВ 415830.

В соответствии с техническим паспортом от 27.01.2004 гидротехнического сооружения «Северный мол» Спортивной гавани, расположенного по адресу: г.Владивосток, длина мола составляет 262 м, площадь – 8550 кв.м, длина причала – 198,7 м, I очередь – длиной 169 м, II очередь – длиной 29,7 м., шириной 10,4 кв.м.

Согласно кадастровому плану от 04.12.2007 №2-07/3209 земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:0166 часть №2 указанного земельного участка площадью 2268 кв.м занята объектом недвижимости сооружением «Северный мол».

Из кадастрового паспорта от 12.01.2009 сооружения «Северный мол» спортивной гавани протяженностью 460,7 м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Батарейная, 3, следует, что в состав данного сооружения входят мол и причал.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на заключение кадастрового инженера ООО «Землемерь» от 27.01.2015, согласно выводам которого в параметрах мола согласно технической документации и параметров мола по факту (натурного наблюдения) имеются противоречия.

В соответствии со сведениями выписки из ЕГРН сооружение «Северный мол» Спортивной гавани расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020018:1899, 25:28:020018:1900, 25:28:020018:1901.

Нежилое здание яхт-клуб площадью 665,2 кв.м., расположено по адресу: <...>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2005 Серии 25-АА №562784 ООО ПКФ «Тихий океан» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – здание-яхт-клуб общей площадью 665,20 кв.м (лит. 1), расположенное по адресу: <...>.

17.12.2007 департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (продавец) и ФИО8, ООО ПКФ «Тихий океан» (покупатели) на основании постановления главы администрации г.Владивостока от 31.01.2007 № 1235 заключили договор купли-продажи земельного участка № 148, согласно условиям которого продавец передал в общую долевую собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:0166, площадью 12 490 кв.м. (доли участия ФИО8 47/50, что соответствует 11 741 кв.м. без выдела в натуре, ООО ПКФ «Тихий океан» - 3/50, что соответствует 749 кв.м. без выдела в натуре), из земель населенных пунктов по адресу: <...>, для использования в целях дальнейшей эксплуатации сооружения «Северный мол» Спортивной гавани и здания яхт-клуба.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии ФИО8 и ООО «ПКФ «Тихий океан» был подписан договор об отступном от 13.05.2008, в соответствии с которым ФИО8 в счет погашения задолженности передал в собственность ООО «ПКФ «Тихий океан» долю в праве 47/50 на земельный участок площадью 12 490,00 кв.м., кадастровый номер 25:28:000000:0166.

Договор об отступном зарегистрирован УФРС по Приморскому краю.

Земельный участок площадью 12 490,00 кв.м., кадастровый номер 25:28:000000:0166 был предоставлен для эксплуатации сооружения «Северный мол» Спортивной гавани и здания яхт-клуба.

Согласно сведениям межевых планов, земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:0166 был разделен на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:654, изъятый путем выкупа в собственность Владивостокского городского округа, и земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:166.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:166 разделен на спорные земельные участки.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО ПКФ «Тихий океан» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:1900, площадью 4385+/- 23 кв.м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Строение. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:1900 площадью 1 900 кв.м. передана ООО ПКФ «Тихий океан» в аренду ИП ФИО2 по договору аренды № 03 от 02.02.2015.

На указанном участке зарегистрированы обременения в виде аренды ФИО2 части земельного участка, учетный номер части 25:28:020018:1900/2, площадью 1 900 кв.м.

Кроме того, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО ПКФ «Тихий океан» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:1899, площадью 1 350 кв.м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Строение. Участок находится примерно в 2 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:1899 площадью 260 кв.м. передана ООО ПКФ «Тихий океан» в аренду ИП ФИО2 по договору аренды от 02.02.2015.

На указанном участке зарегистрированы обременения в виде аренды ФИО2 части объекта площадью 260 кв.м.

Также в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО ПКФ «Тихий океан» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:1901, площадью 2445+/- 17 кв.м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение. Участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:1901 площадью 368 кв.м. передана ООО ПКФ «Тихий океан» в аренду ИП ФИО2 по договору аренды № 02 от 02.02.2015

На указанном участке зарегистрированы обременения в виде аренды ФИО2 части земельного участка, площадью 368 кв.м.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «ПКФ «Тихий океан» и ИП ФИО2 о признании права собственности МО на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:020018:1899; 25:28:020018:1901; 25:28:020018:1900; о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:1899 и частей земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:1900 и с кадастровыми номером 25:28:020018:1901.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2018 по делу №А51-18089/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 26.02.2019 Арбитражный суд Дальневосточного округа решение от 23.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А51-18089/2017 Арбитражного суда Приморского края отменил

Суд кассационной инстанции признал право собственности МО на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:1899, площадью 1 350 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:1901, площадью 2 445 кв.м., в остальной части исковых требований дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

25.03.2019 на основании постановления от 26.02.2019 Арбитражного суда Дальневосточного округа зарегистрировано право собственности муниципального образования на указанные земельные участки.

Исходя из изложенных обстоятельств, истец полагая, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости «Северный мол «Спортивной гавани» нарушает его права и законные интересы, обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Суд исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Так, в силу пункта 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Как установлено судом 04.05.2016 в управление Росреестра через Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю с заявлением об учете изменений в отношении площади спорного объекта обратилась Администрация, предоставив технический план сооружения от 04.05.2016, подготовленный в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО9 по результам выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о характеристике сооружения с кадастровым номером 25:28:000000:17686 (спорный объект).

Технический план сооружения составлен на основании декларации об объекте недвижимости, которая была заполнена правообладателем объекта недвижимости на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.02.2015 и выписки из реестра муниципального имущества.

Сооружением является площадный объект - Сооружение «Северный Мол» Спортивной Гавани, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Батарейная, 3 (описание местоположения). Основная характеристика сооружения - Площадь застройки - 7557,0 кв.м. Сооружение закоординированно Муниципальным казенным учреждением «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке».

На основании произведенной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю правовой экспертизы представленных администрацией документов 04.05.2016 принято решение об учете изменений в отношении спорного объекта, заявителю была выдана кадастровая выписка на сооружение от 04.05.2016.

Согласно кадастровой выписке на сооружение от 04.05.2016, содержащей сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - сооружения «Северный мол Спортивной Гавани» с кадастровым номером 25:28:000000:17686 (спорный объект), расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Батарейная, 3, в ЕГРН содержатся сведения об основной характеристике сооружения, а именно о площади застройки, составляющей 7557 кв.м.

При этом в разделе: «Особые отметки», указано, что в составе сооружения имеются: мол длиной 262,0 м; причал длиной 198,7 м, в том числе 1-я очередь длиной 169,0 м, шириной 6,0 м, 2-я очередь длиной 29,7 м, шириной 10,4 м.

Таким образом, кадастр недвижимости содержит сведения об основных характеристиках сооружения. Сведения в ЕГРН были внесены на основании технического плана сооружения от 04.05.2016.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В тоже время реестровая ошибка может являться следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет.

Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления технического плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Соответственно, процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий технический план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики объекта на местности должны оставаться неизменными.

При этом по смыслу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Закона №218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости, в данном случае изменение сведений о местоположении границы контура объекта недвижимости, относится к изменениям основных характеристик объекта недвижимости, такое изменение может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости. Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя. Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае, требования истца направлены на изменение площади и границ (местоположения) объекта недвижимости, находящегося в собственности муниципального образования.

Однако посредством исправления реестровой ошибки в сведениях не могут быть изменены фактические границы объекта недвижимости на местности, поскольку внесение изменений в кадастр недвижимости относительно площади и границ объекта недвижимости предполагают изменение объема прав собственника.

Фактически заявленные требования направлены на прекращение права собственности муниципального образования на часть сооружения с кадастровым номером 25:28:000000:17686.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 26.02.2019 по делу № А51-18089/2017, которое представлено в материалы в качестве доказательства, в том числе установил, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020018:1901, 25:28:020018:1900, 25:28:020018:1899 размещено и эксплуатируется сооружение в составе мола и причала, собственником которого и фактическим владельцем является муниципальное образование, а территория между причалом и молом составляет спорные части земельных участков, открыто используемые в качестве набережной неопределенным кругом лиц, что свидетельствует об их опосредованном владении собственником сооружения – муниципальным образованием.

Судом установлено, что 26.02.2015 зарегистрировано право собственности муниципального образования г.Владивосток на сооружение, назначение: сооружения гидротехнические - причал длиной 198,7 м, в том числе 1-я очередь длиной 169,0 м, шириной 6,0 м, 2-я очередь длиной 29,7 м, шириной 10,4 м, расположенное по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Батарейная, 3.

В результате кадастровых работ уточнено местоположение сооружения, путем установления координат границ, в результате чего изменилась площадь сооружения: вместо 8550 кв.м. установлена площадь 7557 кв.м.

Соответствующие изменения основных характеристик сооружения внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается полученным кадастровым паспортом сооружения, при этом состав сооружения не изменился, доказательств обратного истцом в материалы дела не предоставлено.

Истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки путем внесения в государственный реестр недвижимости путем внесения в государственный кадастр недвижимости следующих сведений о местоположении и основных характеристиках объекта -сооружение северный мол.

Однако удовлетворение данных требований повлечет прекращение права собственности ответчика на часть сооружения.

В связи с чем, в данном случае имеет место спор о правах на спорное имущество, имеющего собственника, а оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения

В пункте 52 постановления 10/22 содержится разъяснение, согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу также относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.