Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А41-27534/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27534/22
30 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "Новомосковский Технопарк" (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ОАО "Новомосковский Технопарк" в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ":

- неустойку в размере 70816,93 руб.;

- расходы по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Новомосковский технопарк" (ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ОАО "Новомосковский Технопарк" в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ":

- неустойку в размере 70816,93 руб.;

- расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, полномочия которого судом проверены.

Представителю истца разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 42, 49, 55, 56, 57, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований. Соответственно предметом спора являются требования о взыскании 70 816,93 руб. 00 коп. неустойки.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, а также письменные позиции истца, ответчика, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор, предметом которого является отпуск питьевой воды и технической из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от вех источников (систем) водоснабжения (п. 1.1. Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе Договора.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 193 176,75 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском, на основании которого было возбуждено дело № А41-27536/22.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-27536/22 от 31.05.2022 решено: взыскать с ОАО "Новомосковский технопарк" в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ" сумму долга в размере 1193176,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 932 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 решение суда Арбитражного суда Московской области по делу № А41-27536/22 от 31.05.2022 оставлено в силе.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 70816,93 руб., начисленную на сумму долга в размере 1193176,75 руб., взысканной с ответчика в пользу истца по делу № А41-27536/22.

В соответствии с условиями п.п. 2.1.1, 2.1.2 Договора истец оказал ответчик услуги водоснабжения и водоотведения.

Ответчик, на основании выставленных платежных документов, обязан соответствии с п. 2.2.1, 5.2 оплачивать оказанные истцом услуги водоснабжения водоотведения, а также вносить плату за сброс загрязняющих веществ.

Согласно п. 5.6 Договора оплата ответчиком услуг истца производится к основании расчетно-платежных документов, выставленных посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи через оператора электронного документооборота.

Копии выставленных платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов сдачи-приемки услуг) и справок, подтверждающих направление ответчику счетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 5.8 Договора ответчик обязан оплатить услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные истцом, в течение 10 банковских дней со дня получения истцом от оператора ЭДО подтверждения о выставлении ответчику расчетно-платежных документов.

В нарушение договорных обязательств платежные документы, выставленные истцом в период с 03.02.2021 по 04.02.2022 оплачены ответчиком со значительной просрочкой, о чем свидетельствуют платежные поручения.

В соответствии с ч. 6.4 ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие водоснабжение и водоотведение, приобретающие воду и услуги водоотведения по договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной оплаты уплачивают организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от не выплаченной в суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступи установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Сумма пени, с учетом уточнения, составила в размере 70816,93 руб.

Соблюдение претензионного порядка подтверждается копией претензии 25.02.2022 № (51)02.09и-2736/22 направленной ответчику по почте 01.03.2022.

Ответчик в своем отзыве, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что решение суда о взыскании основного долга не вступило в законную силу, просил приостановить производство по настоящему делу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно ч.9 ст.130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, ответчик доказательств в обоснование заявления о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А41-27536/22 не представил, и с у четом того, что указанное решение суда вступило в силу 04.08.2022, судом данное заявление отклонено.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 28.01.2022) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В связи с тем, что ответчик задолженность своевременного не погасил истец обоснованно заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая то, что ответчик доказательства своевременного исполнения им обязательств по Договору не представил, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается обоснованным.

Ответчик просил снизить неустойку в соответствии со 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о том, что неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательств, необоснованны и не подтверждены соответствующими доказательствами.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком документально не представлена и не подтверждена.

Суд признает расчёт истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению в полном объеме, а именно взысканию с ответчика неустойки в размере 70816,93 руб. за период по состоянию на 31.03.2022.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2833 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 23 584 руб. 00 коп., уплаченной по п/п № 15322 от 08.04.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Новомосковский Технопарк" в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ":

- неустойку в размере 70816,93 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 2833 руб.

Возвратить АО "МОСВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 23584 руб. по платежному поручению № 15322 от 08.04.2022.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов