Постановление от 2 декабря 2018 г. по делу № А40-19491/2018

337/2018-272758(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-19491/18
г. Москва
03 декабря 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества

«Московская объединенная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2018 года по делу № А40-19491/18,

принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-138) по иску Публичного акционерного общества

«Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья «Краснопролетарская» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.11.2017; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.06.2018, ФИО4 по

протоколу от 10.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК», с учетом отказа от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 3 001 220 руб.13 коп., а также пени в сумме 99 976 руб.14 коп., и уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ТСЖ «Краснопролетарская» пени в сумме 431 663 руб.37 коп..

Решением суда от 24.08.2018 года в удовлетворении заявленных требований ПАО «МОЭК» отказано.

ПАО «МОЭК» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ТСЖ «Краснопролетарская» представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон,

исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование для потребителей № 01.000744-ТЭ от 01.12.2007 года, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2007 года к договору, во исполнение условий которого истцом поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть и несвоевременно оплачена тепловая энергия за период с января 2017 года по апрель 2017 года в сумме 3 001 220 руб.13 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справками о количестве тепловой энергии за спорный период, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя, счетами, счетами- фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Порядок расчета за тепловую энергию согласован сторонами в разделе 3 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие просрочку исполнения ответчиком обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2018 г. по делу № А40-19491/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Н.В.Юркова