Постановление от 14 сентября 2018 г. по делу № А38-10006/2017Дело № А38-10006/2017 г. Владимир 14 сентября 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Родиной Т.С., судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУК Благоустройство-1» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.02.2018 по делу № А38-10006/2017, принятое судьёй ФИО2, по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУК Благоустройство-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл». В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил. Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУК Благоустройство-1» (далее – ООО «ЖЭУК Благоустройство-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – МВД по РМЭ) о взыскании 410 292 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с 15.04.2015 по 31.12.2016. Иск обоснован статьями 210, 249, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивирован обязанностью ответчика возместить расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл». Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что встроено-пристроенное помещение, находящееся в его оперативном управлении, не входит в общее имущества многоквартирного дома (площадь встроенного помещения - 578,9 кв.м, пристроенного помещения - 1641,3 кв.м). Решением от 15.02.2018 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал ООО «ЖЭУК Благоустройство-1» в удовлетворении заявленных исковых требований. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖЭУК Благоустройство-1» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. До рассмотрения жалобы по существу в суд от сторон поступили заявления об утверждении мирового соглашения следующего содержания: «1. По настоящему мировому соглашению ответчик — МВД по Республике Марий Эл, обязуется оплатить истцу - ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», в счет содержания и ремонтаобщего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> долга в размере 106 980 (Сто шесть тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 72 коп, за период с 15.04.2015 по 31.12.2016 исходя из площади нежилогопомещения ответчика 578,9 кв.м, а ответчик - ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», отказывается от остальной части исковых требований. 2. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в срок до 31 декабря 2018 года. 3. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца № 40702810411090005049 открытый в Филиале №6318 Банка ВТБ (ПАО) БИК 043601968 кор. счет 30101810422023601968. 4. ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 7103 (Семь тысяч сто три) рублей 00 коп. 5. Расходы по оплате услуг представителей сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела». На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просили настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить. Пояснили, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны. В соответствии с частями 2, 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное мировое соглашение, пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следствием заключения мирового соглашения является отмена судебного акта, принятого судом первой инстанции. В порядке пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе. Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Утвердить мировое соглашение от 10.09.2018 следующего содержания: «1. По настоящему мировому соглашению ответчик — МВД по Республике Марий Эл, обязуется оплатить истцу - ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», в счет содержания и ремонтаобщего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> долга в размере 106 980 (Сто шесть тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 72 коп, за период с 15.04.2015 по 31.12.2016 исходя из площади нежилогопомещения ответчика 578,9 кв.м, а ответчик - ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», отказывается от остальной части исковых требований. 2. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в срок до 31 декабря 2018 года. 3. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца № 40702810411090005049 открытый в Филиале №6318 Банка ВТБ (ПАО) БИК 043601968 кор. счет 30101810422023601968. 4. ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 7103 (Семь тысяч сто три) рублей 00 коп. 5. Расходы по оплате услуг представителей сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела». Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.02.2018 по делу № А38-10006/2017 отменить. Производство по делу прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУК Благоустройство-1» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5603 руб., перечисленную по платежному поручению от 30.08.2017 № 1480, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.03.2018 № 265. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок. Председательствующий судья Т.С. Родина Судьи Н.А.Насонова Л.П.Новикова Суд:1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО ЖЭУК Благоустройство-1 (подробнее)Ответчики:Министерство внутренних дел по РМЭ (подробнее)Иные лица:ФКУ "Центр хозяйственног и севрсиного обеспечения МВД по РМЭ" (подробнее)Судьи дела:Родина Т.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|