Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А05-14573/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14573/2018
г. Вологда
05 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2018 года по делу № А05-14573/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Устьянская лесоперерабатывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 165234, <...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163069, <...>; далее - Министерство) о признании недействительным договора от 12.03.2012 № 1270 аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов (далее – договор), в части применения при расчете и определении размера арендной платы за предоставленные лесные участки коэффициента превышения в размере 1,35.

Решением суда от 18 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Министерства в пользу Общества взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Министерство с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, по соглашению сторон размер арендной платы в договоре аренды лесного участка может быть установлен и выше минимальных ставок за участки лесного фонда, в том числе и по инвестиционным проектам, поскольку никаких ограничений, кроме льготы 0,5, законодатель в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310) не предусмотрел.

От общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – заявитель) поступило ходатайство о замене истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на правопреемника - заявителя (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно абзацу второму пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Данные документы а материалы дела представлены.

Таким образом, поскольку имело место универсальное документально подтвержденное правопреемство с переходом всех прав и обязанностей Общества (присоединяемого юридического лица) к заявителю, судебная коллегия производит замену истца на заявителя в порядке статьи 48 АПК РФ.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, распоряжением Министерства от 17.10.2011 № 291р утверждена заявка Общества на реализацию инвестиционного проекта «Организация производство по переработке низкосортной древесины и отходов лесопиления».

Приказом Минпромторга России от 20.12.2011 № 1779 инвестиционный проект Общества включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Министерством и Обществом заключен договор, по условиям которого Обществу предоставляется лесной участок с кадастровым номером 29:02:00 00 00:111 площадью 40 575 га, расположенный в муниципальном образовании «Верхнетоемский муниципальный район» в Верхнетоемском лесничестве в границах кварталов Федьковского участкового лесничества, указанных в пункте 1.2 договора.

Срок действия договора установлен с 12.03.2012 по 11.03.2061 (пункт 7.1). Государственная регистрация договора произведена 02.04.2012.

Согласно пункту 2.1 договора годовой размер арендной платы в течение расчетного срока окупаемости инвестиционного проекта составляет 1 321 489 руб., в том числе в части минимального размера платы - 777 346 руб. 50 коп., в части превышающей минимальный размер платы - 544 142 руб. 50 коп.

Исходя из пункта 2.2 договора годовой размер арен6дной платы в условиях 100 % ставки платы за единицу объема лесных ресурсов составляет 2 642 978 руб., в том числе в части минимального размера платы - 1 554 693 руб., в части превышающей минимальный размер платы – 1 088 285 руб.

Расчет арендной платы приведен в приложении 4 к договору.

Согласно пункту 2.3 договора годовой размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы с учетом коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы, устанавливаемого по договоренности сторон, путем умножения минимального размера арендной платы на коэффициент превышения 1,7.

В течение расчетного срока окупаемости приоритетного инвестиционного проекта 7 лет 6 месяцев в период с 01.04.2011 по 30.09.2018 минимальный размер арендной платы рассчитывается в соответствии с требованиями пункта 1.1. Постановления № 310 (пункт 2.4 договора).

Сторонами 16.12.2013 подписано соглашение № 1 о внесении изменений и дополнений в договор.

Указанным соглашением в договор внесен пункт 2.10, согласно которому с 01.01.2013 и до окончания срока окупаемости инвестиционного проекта при расчете годового размера арендной платы применять коэффициент превышения над минимальным размером арендной платы - 1, 35. Государственная регистрация соглашения 30.01.2014 произведена.

Общество полагает, что правовых оснований для применения в расчете арендной платы любых повышающих коэффициентов не имеется, в связи с чем, просит признать договор в части условий, предусматривающих применение в расчете арендной платы повышающего коэффициента 1,35, недействительным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), 166, 168, 180, 447, 614 ГК РФ, нормами Постановление № 310, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, доводы жалобы отклоняет на основании следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (статья 166 ГК РФ).

Исходя из части 1 статьи 168 указанного Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Так, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Статьей 422 указанного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно частям 2, 4 указанной статьи при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, ставки платы за аренду рассматриваемого лесного участка должны соответствовать Постановлению № 310.

В рассматриваемом случае Министерством лесные участки Обществу предоставлены по договору аренды без проведения торгов, что соответствует положениям части 3 статьи 73.1 ЛК РФ.

Поскольку лесные участки Министерством предоставлены Обществу без проведения торгов, арендная плата в данном случае является регулируемой (пункт 4 статьи 447 ГК РФ) и в силу пункта 1(1) Постановления № 310 при ее расчете к ставкам платы за единицу объема лесного участка и единицу площади лесного участка применяется понижающий коэффициент 0,5.

Применение иных коэффициентов действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указание в договоре на применение коэффициента превышения 1,35 при расчете и определении размера арендной платы за предоставленные Обществу лесные участки не соответствует закону, является недействительным (ничтожным).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с этим не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

произвести замену истца - общества с ограниченной ответственностью «Устьянская лесоперерабатывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 165234, <...>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий <...>).

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2018 года по делу № А05-14573/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи И.Н. Моисеева

А.А. Холминов