Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-100556/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51176/2017

Дело № А40-100556/17
г. Москва
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Т.Б. Красновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вольт Сервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017 по делу № А40-100556/17, вынесенное судьёй Т.А. Аландаренко,

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Вольт-Сервис» о принятии обеспечительных мер в виде запрета должнику осуществлять реорганизацию, ликвидацию, а также отчуждать имущество,

по делу о признании ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Вольт Сервис" – ФИО1 дов. от 07.04.2017

от ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНС»- ФИО2 дов. от 11.09.2017

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017 г. было принято к производству заявление ООО «Вольт-Сервис» о признании ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНС» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А40-100556/17-103-123.

08.08.2017 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО «Вольт-Сервис» о принятии обеспечительных мер в виде запрета должнику осуществлять реорганизацию, ликвидацию, а также отчуждать имущество, а именно:

- запретить МИФНС России № 46 по г. Москве регистрировать действия по реорганизации, ликвидации (включая регистрационные действия, связанные с внесением записей в ЕГРЮЛ о начале процесса реорганизации любых форм/ликвидации; о представлении передаточных актов/разделительных балансов, промежуточных и/или ликвидационных балансов, иные регистрационные действия, направленные на исполнение решений о реорганизации/ликвидации и принятых решений в ходе таких процедур) в отношении ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНС»;

- запретить УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, УГИБДД ГУ МВД России по Ярославской области и их территориальным подразделениям (отделам) осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, прицепов, зарегистрированных за ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНС»;

- запретить Управлению Росреестра по Ярославской области и его территориальным подразделениям осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНС».

Заявление ООО «Вольт-Сервис» мотивировано тем, что непринятие указанных обеспечительных мер может повлечь реализацию отмеченного имущества и невозможности возврата его в конкурсную массу, что может причинить вред имущественным правам кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017 отказано в удовлетворении заявления ООО «Вольт-Сервис» о принятии обеспечительных мер в виде запрета должнику осуществлять реорганизацию, ликвидацию, а также отчуждать имущество.

ООО "Вольт Сервис", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 по делу 100556/17 было принято к производству заявление ООО «Вольт-Сервис» о признании ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНС» несостоятельным (банкротом) и назначено на 19.09.2017.

ООО «Вольт-Сервис» полагает необходимым применить обеспечительные меры в виде запрета должнику ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНС» - проводить процедуры реорганизации, ликвидации и осуществления отчуждения имущества в целях предотвращения значительного ущерба имущественным правам кредиторов и заявителя.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Законом банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу ст. 90 и 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой VIII АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 г., при оценке доводов заявителя согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявителем не представлено в обосновании своей позиции надлежащих доказательств.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017 по делу № А40-100556/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Вольт Сервис" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: А.С. Маслов

Т.Б. Краснова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.