Постановление от 31 марта 2022 г. по делу № А70-11273/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-11273/2018
31 марта 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2233/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 января 2022 года по делу № А70-11273/2018 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратилась 22.03.2018 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-4117/2018, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось 15.03.2018 в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу № А36-2931/2018, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2018 дело № А36- 2931/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройсервисИнвест» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2018 по делу № А36-2931/2018 оставлено без изменения.

Дело № А36-2931/2018 поступило 23.07.2018 в Арбитражный суд Тюменской области, присвоен порядковый номер № А70-11273/2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2018 по делу № А70-11273/2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» об объединении дел в одно производство удовлетворено.

Объединены арбитражные дела, возбужденные по заявлению ФИО2 (дело № А70-4117/2018), по заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» (дело № А70-11273/2018) в одно производство, с присвоением делу порядкового номера № А70-11273/2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2018 (резолютивная часть от 25.09.2018) требование общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 188 от 13.10.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2019 (резолютивная часть от 29.01.2019) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ»09.02.2019 № 24.

Финансовый управляющий должника обратился 08.12.2021 в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указала следующее:

- финансовый управляющий заблаговременно не направил в адрес должника информацию об итогах оценки принадлежащего ему имущества, несмотря на обращение к нему должника с запросом о предоставлении таких сведений, в частности в отношении лота № 3;

- начальная стоимость лота № 3, предложенная финансовым управляющим, является заниженной, в действительности рыночная стоимость включенного в данный лот имущества согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка от 08.02.2022 составляет 9 930 000 руб.

К апелляционной жалобе приложен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 08.02.2022.

Указанный отчет об оценке приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного установления фактических обстоятельств обособленного спора и проверки доводов апелляционной жалобы.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, финансовый управляющий представил возражения на нее, в которых просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2, финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Поскольку апелляционная жалоба должника содержит доводы относительно незаконности и необоснованности обжалуемого определения исключительно в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2, включенного в лот № 3, проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в указанной части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2022 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 (далее также – Положение), в том числе земельного участка площадью 1496,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, кадастровый номер: 72:24:0305004:1974, расположенного по адресу: <...> участок 10, жилого дома, находящегося на указанном земельном участке, площадью 43,50 кв.м., кадастровый номер: 72:24:0305004:333, адрес: <...> (лот № 3), с установлением начальной продажной цены указанного земельного участка в сумме 2 400 000 руб.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об утверждении Положения в предложенной им редакции.

Посчитав представленное финансовым управляющим в материалы дела Положение соответствующим требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил его в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Должник в апелляционной жалобе указывает, что финансовый управляющий заблаговременно не направил в адрес должника информацию об итогах оценки принадлежащего ему имущества, несмотря на обращение к нему должника с запросом о предоставлении таких сведений, в частности в отношении лота № 3.

При этом, по мнению должника, начальная стоимость лота № 3, предложенная финансовым управляющим, является заниженной, в действительности рыночная стоимость включенного в данный лот имущества согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка от 08.02.2022 составляет 9 930 000 руб.

Между тем на основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В настоящем случае финансовым управляющим проведена оценка имущества должника, в том числе земельного участка площадью 1496,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, кадастровый номер: 72:24:0305004:1974, расположенного по адресу: <...> участок 10, жилого дома, находящегося на указанном земельном участке, площадью 43,50 кв.м., кадастровый номер: 72:24:0305004:333, адрес: <...> (лот № 3), оформленная решением об оценке имущества должника № 2 от 06.12.2021.

Решение об оценке имущества должника № 2 от 06.12.2021 в полном соответствии с требованиями подпункта 3.2 пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликовано финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением № 7820520 от 07.12.2021.

ФИО2, являясь должником по настоящему делу о банкротстве, имела возможность заблаговременно (до заседания суда первой инстанции 13.01.2022) ознакомиться с содержанием указанного решения (с итогами проведенной управляющим оценки принадлежащего должнику имущества).

В случае несогласия с итогами такой оценки (в частности с итогами оценки земельного участка, включенного в лот № 3) ФИО2 имела возможность в порядке пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оспорить их посредством обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд, что ею сделано не было.

ФИО2 также имела возможность заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом первой инстанции настоящего обособленного спора.

Однако процессуальное участие в рассмотрении заявления финансового управляющего об утверждении Положения ФИО2 не приняла, свои возражения относительно предложенной управляющим в представленной им в дело редакции Положения начальной продажной цены имущества, включенного в лот № 3, в суде первой инстанции не заявила.

С ходатайством о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка площадью 1496,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, кадастровый номер: 72:24:0305004:1974, расположенного по адресу: <...> участок 10, жилого дома, находящегося на указанном земельном участке, площадью 43,50 кв.м., кадастровый номер: 72:24:0305004:333, адрес: <...>, ФИО2 к суду первой инстанции также не обращалась.

С учетом изложенного, поскольку итоги проведенной финансовым управляющим оценки принадлежащего должнику имущества, в частности земельного участка, включенного в лот № 3, ФИО2 оспорены не были, оснований считать таковые недостоверными, нарушающими права и законные интересы участвующих в деле лиц у суда апелляционной инстанции не имеется, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка представлен должником в дело несвоевременно (только в суд апелляционной инстанции), основания считать данный отчет достоверным отсутствуют, доводы апелляционной жалобы ФИО2 подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 января 2022 года по делу № А70-11273/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


О.Ю. Брежнева


Судьи


Е.В. Аристова

О.В. Дубок