Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А17-8557/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8557/2024
г. Иваново
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 394А от 25.07.2024,

при участии в судебном заседании:

от Службы ГЖИ - представитель ФИО1 по доверенности № 9 от 31.08.2023, служебному удостоверению и документу об образовании.

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Константа» (далее: заявитель, Общество, ООО «Константа») к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее: СГЖИ, Инспекция, Служба, административный орган) о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 394А от 25.07.2024.

ООО «Константа» считает оспариваемое постановление недействительным по основаниям, изложенным в заявлении. Заявитель указал, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа в связи с существенным нарушением процессуального порядка. Согласно определению № 433 от 01.07.2024 г. рассмотрения протокола № 36-ка от 27.06.2024 г. назначено на 29.07.2024. Постановление по делу об административном правонарушении № 394А в отношении ООО «Константа» о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа вынесено 25.07.2024. О данной дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества не извещался, в связи с чем, при его рассмотрении 25.07.2024 данное лицо не присутствовало. Таким образом, Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области не выполнила возложенную на нее законодателем обязанность по извещению законного представителя ООО «Константа» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Соответственно, данному лицу при составлении протокола не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Служба считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Состав

код для идентификации:

административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлен и подтверждается материалами дела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 123 АПК РФ извещение общества признается судом надлежащим. В порядке статьи 136, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно реестру лицензий Ивановской области, ООО «Константа» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 037000454 от 18.08.2021, в том числе деятельность по управлению МКД.

На основании решения от 03.06.2024 № 690-Р в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ивановской области, в отношении ООО «Константа» 04.06.2024 инспектором Службы проведен внеплановый инспекционный визит для проверки фактов, изложенных в обращении от 18.04.2024 № вх-5896-019/1-14, по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД), соблюдения лицензионных требований.

В ходе внепланового инспекционного визита инспектором Службы установлено, что ООО «Константа» ненадлежащим образом содержит общее имущество МКД, а именно:

- в тепловом узле в подъезде 10 МКД выявлена течь спускного вентиля на системе отопления, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), обязательных требований, установленных пп. «а», «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень № 290), п. 5.2.1, 5.2.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170);

- в элеваторных узлах № 1 (4 подъезд), № 3 (9 подъезд), № 4 (10 подъезд) схемы разводки, технические паспорта оборудования, режимные карты, журналы записи параметров, дефектов оборудования отсутствуют, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3 Положения № 1110, обязательных требований, установленных пп. «а», «б» п. 10 Правил № 491, п. 2.6.5, 5.2.6 Правил № 170;

- запорная арматура в элеваторных узлах не пронумерована, указатели направления вращения на вентилях и задвижках отсутствует, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3 Положения № 1110, обязательных требований, установленных пп. «а», «б» п. 10 Правил № 491, п. 5.2.16 Правил № 170;

- не обеспечен ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии в МКД, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3

Положения № 1110, обязательных требований, установленных пп. «и», «к» п. 11 Правил № 491, п. 5.1.2, 5.2.24 Правил № 170, п. 18 Минимального перечня № 290.

Таким образом, 04.06.2024 в 17:30 инспектором Службы в ходе внепланового инспекционного визита выявлены нарушения ООО «Константа» подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения № 1110; обязательных требований, установленных пп. «а», «б», п. 10, пп. «И», «К» п. 11 Правил № 491, п. 18 Минимального перечня № 290, п. 2.6.5, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.6, 5.2.16, 5.2.24 Правил № 170.

По факту выявленных Службой нарушений в отношении Общества инспектором Службы составлен административный протокол № 36-КА от 27.06.2024 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Постановлением по делу об административном правонарушении № 394А от 25.07.2024 Служба привлекла Общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по фактам нарушения лицензионных требований, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 125 000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является необоснованным и противоречащим действующему законодательству, ООО «Серебряные ключи» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 4 части 5 статьи 20 ЖК РФ определено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе, в том числе, составлять протоколы об административных нарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Согласно статье 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд в судебном заседании проверяет оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности на предмет его законности и обоснованности не только по доводам заявителей, но и в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2

настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а субъектами - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В настоящее время Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявляются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать, в том числе, требованиям Правил № 491, Правил № 170, Минимального перечня № 290.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктом «е» пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Анализ содержания пункта 2 Правил № 491 свидетельствует, что перечень имущества, относящегося к общему имуществу дома, не является исчерпывающим и рассматривает в качестве общего имущества иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом в соответствии с подпунктом «д(2)» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Подпунктом «г» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В соответствии с пунктом 18 Минимального перечня № 290 к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-

строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так организациями по обслуживанию жилого дома.

В указанном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и выполнения ими соответствующих работ и услуг.

В соответствии с Правилами № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны соблюдать следующие правила: котельные, тепловые пункты и узлы должны быть обеспечены средствами автоматизации, контрольно-измерительными приборами (КИП), запорной регулирующей аппаратурой, схемами разводки систем отопления, ГВС, ХВС, приточно-вытяжной вентиляции, конструкциями с указанием использования оборудования при различных эксплуатационных режимах (наполнении, подпитке, спуске воды из систем отопления и др.), техническими паспортами оборудования, режимными картами, журналами записи параметров, журналами дефектов оборудования, (п. 2.6.5 Правил № 170); совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность (п. 5.1.2 Правил № 170); герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; (п. 5.2.1 Правил № 170); в помещении эксплуатационного персонала должны быть: журнал регистрации работы систем отопления и горячего водоснабжения зданий; график дежурств обслуживающего персонала; остекленный стенд у стола дежурного с размещением на нем схем основных узлов и стояков (с указанием номеров квартир, в которых проходят эти стояки, запорно-регулировочной арматуры, воздухосборников систем отопления и горячего водоснабжения); инструкция по пуску, регулировке и опорожнению системы отопления и горячего водоснабжения, утвержденная главным инженером организации по обслуживанию жилищного фонда. В инструкции должна быть указана периодичность осмотра и ревизии всего оборудования и трубопроводов; график температуры подающей и обратной воды в теплосети и в системе отопления в зависимости температуры наружного воздуха с указанием рабочего давления воды на вводе, статического и наибольшего допустимого давления в системе; номера телефонов организации по обслуживанию жилищного фонда, теплоснабжающей организации (ТЭЦ, районной котельной и т.п.), аварийных служб, скорой медицинской помощи, пожарной охраны; инструмент, переносные светильники с автономным питанием, материал для проведения мелкого профилактического ремонта, спецодежда, полотенце, мыло и аптечка; стенд для размещения ключей от подвалов и чердаков зданий; журнал регистрации выдачи ключей обслуживающему персоналу, в котором указывается фамилия, имя, отчество получающего ключи, время выдачи и возврата ключей (п. 5.2.6 Правил № 170); трубопроводы в тепловых пунктах, чердачных и подвальных помещениях должны быть окрашены и иметь соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя. Задвижки и вентили должны быть пронумерованы согласно схеме (проекту) (п. 5.2.16 Правил № 170); на вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя); контрольно-

измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям (п. 5.2.24 Правил № 170).

Из пункта 42 Правил № 491 следует, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ООО «Константа», осуществляя управление МКД, обязано содержать в надлежащем состоянии его общее имущество, производить его текущий ремонт, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан в МКД, тем самым соблюдать вышеперечисленные нормы жилищного законодательства.

Поскольку МКД находится под управлением ООО «Константа», следовательно, оно обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Кроме того, в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме такого способа управления как управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ) и реализации данного способа управления посредством заключения договора управления (статья 162 ЖК РФ), именно данная управляющая организация, являясь стороной договора управления, несет ответственность перед собственниками (потребителями) за обеспечение благоприятных и безопасных условий их проживания.

Вместе с тем, как установлено административным органом в ходе проведенной проверки, ООО «Константа», являющееся управляющей организацией МКД, в нарушение положений подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения № 1110; обязательных требований, установленных пп. «а», «б», п. 10, пп. «и», «к» п. 11 Правил № 491, п. 18 Минимального перечня № 290, п. 2.6.5, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.6, 5.2.16, 5.2.24 Правил № 170, не обеспечило надлежащее содержание общего имущества дома. Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела и заявителем по существу не оспариваются.

Поскольку МКД находятся под управлением ООО «Константа», следовательно, оно обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях ООО «Константа» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Относительно довода Общества об отсутствии надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении о существенном нарушении Службой процессуального порядка суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1 статьи 25.4 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регламентирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

По смыслу статей 25.1, 25.4, 28.2 и 29.7 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, надлежащим образом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и предоставления доказательств, заявления ходатайств и отводов, пользования юридической помощью защитника.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, а также дело об административном правонарушении могут быть рассмотрены без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если он извещен о данном процессуальном действии в установленном законом порядке.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Несоблюдение регламентированного указанными нормами КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, привлекаемых к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Вместе с тем извещение о дате, времени и месте совершения процессуального действия не должно быть формальным, а должно быть направлено таким образом, что лицо, которому оно направлено, имело реальную возможность в связи с получением такого извещения реализовать предоставленное ему право на защиту.

Таким образом, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 04.06.2024 № 3-102467 Общество было извещено о необходимости явки 27.06.2024 в 14 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и дачи объяснения по выявленным в ходе проверки нарушениям по адресу: <...>. Указанное уведомление было направлено заказным письмом 18.06.2024 и получено Обществом 21.06.2024.

27.06.2024 Служба составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 36-КА по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отсутствие представителя ООО «Константа», при условии его надлежащего извещения.

Определением от 01.07.2024 № 433 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.07.2024 в 16 час. 00 мин.

Протокол от 27.06.2024 № 36-КА направлен в адрес ООО «Константа» заказным письмом 28.06.2024, получен Обществом 02.07.2024.

Определение от 01.07.2024 № 433 направлено в адрес ООО «Константа» заказным письмом 03.07.2024, получено Обществом 04.07.2024.

Суд не находит позицию Общества о не извещении Службой законного представителя ООО «Константа» о дате и времени рассмотрения дела правомерной, поскольку само по себе ошибочное указание административным органом во вводной части Постановления по делу об административном правонарушении № 394А даты «25.07.2024» в то время как фактически рассмотрение протокола от 27.06.2024 № 36-КА и дела об административном правонарушении назначено на 29.07.2024, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении Общества, поскольку определение от 01.07.2024 № 433 содержало сведения о том, что рассмотрение дела было назначено на 29.07.2024 на 16 час. 00 мин. Кроме того, в самом тексте Постановления по делу об административном правонарушении № 394А содержатся сведения о рассмотрении дела, назначенного на 29.07.2024 именно 29.07.2024 (страница 2 Постановления по делу об административном правонарушении № 394А от 25.07.2024). ООО «Константа» своего представителя 29.07.2024 на рассмотрение не направило.

ООО «Константа» имело возможность участвовать при рассмотрении дела 29.07.2024, обозначить свою позицию, при необходимости заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Обществом этого сделано не было.

Доказательств того, что 29.07.2024 года в назначенное время рассмотрение протокола не производилось, и Общество не допустили до участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявителем в материалы дела не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемое постановление было вынесено 25.07.2024, поскольку постановление направлено в адрес заявителя после 29.07.2024.

В связи с чем, указание во вводной части Постановления по делу об административном правонарушении № 394А даты «25.07.2024» с учетом совокупности представленных административным органом материалов дела об административном правонарушении, признается судом опиской, не влияющей на результат рассмотрения административным

органом материалов дела об административном правонарушении, которая устранена Ивгосжилинспекцией путем вынесения соответствующего определения.

Протокол № 36-КА от 27.06.2024, равно как и определение от 01.07.2024 № 433, были получены Обществом до момента рассмотрения материалов административного дела.

Таким образом, ООО «Константа» своевременно получало извещения о ходе административного производства, а также протокол от 27.06.2024, что свидетельствует о соблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах, арбитражный суд считает ошибочной позицию Общества о допущенном Службой существенном нарушении процедуры привлечении ООО «Константа» к административной ответственности.

Срок давности выявленных нарушений, при привлечении заявителя к административной ответственности не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, отсутствие причиненного материального ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановления Пленума).

В Определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ООО «Константа» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, факта того, что допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ООО «Константа», нарушение требований законодательства допущено по вине ООО «Константа», а также с учетом особенностей выявленного нарушения относительно принципа безопасного проживания и безопасности граждан в целом и ввиду пренебрежительного отношения лица к исполнению своих правовых обязанностей в сфере

соблюдения ряда правил, применяемых в рассматриваемых правоотношениях, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1)наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2)правонарушение совершено им впервые;

3)вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4)правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется с учетом создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание СГЖИ по Ивановской области назначено ООО «Константа» в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ и с применением части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, заявленные ООО «Константа» требования не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 394А, оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева