Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А19-21222/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21222/2023

27.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2024

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «СОСНОВАЯ РОЩА» (665451, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г.О., УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., МОЛОТОВАЯ УЛ., Д. 74, КВ. 29, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛИЦА, 47, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ПИВОВАРИХА СЕЛО, ДАЧНАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 05.09.2023 № 23-49318/И,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 20.09.2023;

от ответчика: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 28.07.2023, диплом;

от третьего лица: не явились, извещена надлежащим образом,

установил:

САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО «СОСНОВАЯ РОЩА» (далее – заявитель, СНТ «Сосновая роща») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Министерство) в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письме от 05.09.2023 № 23-49318/И.

В судебном заседании 01.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 15.04.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

До и после перерыва представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Министерства требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения. Кроме того заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Дачный потребительский кооператив «Ветеран Революции» (далее – ДНТ «Ветеран Революции»).

Представитель СНТ «Сосновая роща» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Администрация Иркутского районного муниципального образования, извещенная дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явку представителя не обеспечила, направила отзыв на заявление, в котором указала, что испрашиваемый земельный участок соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, и для целей его освоения (эксплуатации) имеются необходимые транспортные и коммунальные коммуникации.

Рассмотрев ходатайство представителя Министерства, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Вместе с тем, Министерство, заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не обосновал какие права либо обязанности ДНТ «Ветеран Революции» будут затронуты судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу, судом таких обстоятельств так же не установлено (учитывая, что предмет спора – это оспаривание отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, то есть относительные правоотношения между заявителем и административным органом).

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства Министерства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ДНТ «Ветеран Революции».

Руководствуясь частью 2 статьи 200 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие Администрация Иркутского районного муниципального образования представителя, в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

СНТ «Сосновая роща» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, СНТ «Сосновая роща» 18.08.2023 обратилось в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением № 1517/23 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 22500 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Ушаковское МО, для ведения садоводства.

Письмом от 05.09.2023 № 23-49318/И Министерство имущественных отношений Иркутской области со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункты 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации отказало СНТ «Сосновая роща» в предварительном согласовании предоставления земельного участка для садоводства.

Заявитель, полагая, что решение Министерства об отказе, выраженное в письме от 05.09.2023 № 23-49318/И не соответствует требованиям закона, а также нарушает права и законные интересы СНТ «Сосновая роща» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Правоотношения, возникающие в связи с предоставлением испрашиваемого земельного участка регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 вышеназванного Кодекса.

Статьей 11 ЗК РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 3 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области с 01.01.2016 осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области:

1) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством;

2) выдача разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, Министерство является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

Такое право также закреплено статьей 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

В соответствии со статьей 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В пункте 7 статьи 39.15 ЗК РФ закреплена обязанность уполномоченного органа рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в срок не более чем двадцать дней со дня его поступления, проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направить принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является:

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что Министерство со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункты 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ отказало СНТ «Сосновая роща» в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям.

Во-первых, в качестве одного из оснований для отказа в предварительном согласовании земельного участка Министерством указано на расположение испрашиваемого земельного участка в границах зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения: второй (реестровый номер 38:00-6.257) и третий (реестровый номер 38:00-6.395) пояс зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска - Ершовский водозабор.

Проверив обоснованность указанного основания для отказа, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Водный кодекс Российской Федерации, регулируя вопросы водопользования, предусматривает, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (часть 2 статьи 43).

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002.

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что указание в оспариваемом отказе на то, что испрашиваемый земельный участок расположен во втором и третьем поясах зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска - Ершовский водозабор, основанием для отказа в предоставлении земельного участка не является.

В развитие данного основания Министерство указывает, что размещение дополнительных садовых участков без централизованных сетей водоотведения и канализования может повлечь ухудшение качества воды источника водоснабжения.

По мнению суда, указанный довод является предположительным и не основан на нормах действующего законодательства.

Более того, до момента обращения в Министерство имущественных отношений Иркутской области, СНТ «Сосновая роща» обращалось с заявлением в Администрацию Иркутского районного МО, в котором просила сообщить о технической возможности получения технических условий и дальнейшего подключения к центральным сетям водоотведения и канализования испрашиваемого земельного участка.

В своем ответе от 10.08.2023 № 4714 Администрация Иркутского районного МО сообщила, что ближайшая точка присоединения земельного участка к централизованным сетям водоотведения - канализационный коллектор, расположенный по адресу: Иркутский район, п. Патроны (кадастровый номер 38:06:000000:6532). Необходимо отметить, что и запрос СНТ «Сосновая роща» и ответ Администрации Иркутского районного МО были приложены к заявлению.

Таким образом, исходя из ответа Администрации Иркутского районного МО, существует техническая возможность подключения испрашиваемого земельного участка к централизованным сетям водоотведения и канализования, однако получение технических условий на подключение и само подключение возможно только после предоставления земельного участка и связано с соблюдением требований, установленных для второго и третьего пояса зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска - Ершовский водозабор при эксплуатации земельного участка.

Во-вторых, основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка явились выводы Министерства о том, что земельный участок расположен в зоне естественного водотока, дождевых и талых вод, что повлечет за собой подтопление территории в весенне-осенний период.

Проверив обоснованность указанного основания для отказа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ограничения использования земельных участков, расположенных в зоне затопления и подтопления изложены в статье 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, согласно части 6 которой в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 6 статьи 67 Водного кодекса Российской Федерации, отсутствует безусловный запрет на предоставление земельных участков в зонах затопления, подтопления, а указано лишь на невозможность осуществления строительства жилых домов без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, тогда как в силу части 7 статьи 67.1 собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействии вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного Кодекса.

С учетом изложенного, расположение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории: в зоне затопления и подтопления не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В настоящем же случае оспариваемый отказ в принципе не содержит в себе прямого указания на нахождение земельного участка в зоне подтопления, а содержит в себе лишь предположение о возможном подтоплении территории земельного участка в весенне-осенний период.

В-третьих, также основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка Министерство указывает на отсутствие подъездных путей к земельному участку с земель общего пользования, подъездные пути проходят лишь через земли лесного фонда - земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5790. В обоснование данного основания Министерство ссылается на п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Проверив обоснованность указанного основания для отказа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Как указано выше, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (далее – Приказ № П70148).

Приказом утверждены исчерпывающие требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с п. 6 Приказа № П/0148 в схеме расположения земельного участка приводятся: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация); сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

В представленной заявителем схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории указаны условный номер земельного участка, площадь земельного участка, список координат характерных точек границ образуемого земельного участка, графическое изображение образуемого земельного участка.

Из содержания пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что доступ к земельному участку может быть обеспечен путем установления сервитута.

Согласно ч. 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В соответствии с п. 4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Из представленных в материалы документов усматривается, что до момента обращения в Министерство имущественных отношений Иркутской области, СНТ «Сосновая роща» обращалось с заявлением в Администрацию Иркутского районного МО, в котором просило сообщить существует ли возможность установления частного или публичного сервитута в целях прохода и проезда или иная возможность организации прохода или проезда к испрашиваемому земельному участку.

В своем ответе от 10.08.2023 № 4718 Администрация Иркутского районного МО сообщила, что обеспечение беспрепятственного прохода и проезда к испрашиваемому земельному участку возможно путем установления не только публичного, но и частного сервитута, фактически предварительно согласовав предоставление публичного сервитута, который может быть установлен только после предварительного согласования предоставления земельного участка.

Вместе с тем, суд отмечает, что в силу пункта 6 статьи 22, пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» доступ к землям общего пользования в отношении образуемого земельного участка может быть осуществлен путем установления сервитута на этапе постановки земельного участка на кадастровый учет.

Таким образом, указание в отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на отсутствие доступа к земельному участку, со ссылкой на пункт 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для отказа в утверждении схемы и предварительного согласования предоставления земельного участка не является.

Кроме того из пояснений заявителя следует, что по заказу СНТ «Сосновая роща» кадастровым инженером ФИО3 подготовлено заключение от 12.01.2024.

Согласно указанному заключению к образуемому земельному участку существует как минимум два проезда:

- через земли общего пользования ДНТ «Ветеран Революции», так как данная территория общего пользования используется неограниченным кругом лиц для доступа к береговой полосе (в соответствии с частями 1, 2, 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации), и землями, собственность на которые не разграничена;

- через земельный участок 38:06:000000:5790 с установлением сервитута, площадью 1345 кв.м.

На основании изложенного суд считает, что довод Министерства имущественных отношений Иркутской области о единственном возможном доступе на образуемый земельный участок, посредством земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5790, также опровергается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ФИО3 от 12.01.2024.

В-четвёртых, также основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка Министерство указывает на частичное нахождение испрашиваемого земельного участка в границах противопожарного расстояния, установленного СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты».

Проверив обоснованность указанного основания для отказа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4.14 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара па объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, Противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м. Примечание. Указанные расстояния определяются как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий, сооружений до границы лесного массива.

Расстояния от зданий и сооружений I - IV степеней огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1 до лесных насаждений хвойных (смешанных) пород допускается уменьшать до 30 м, при условии, что наружные поверхности обращенных к лесу стен, в том числе отделка, облицовка (при наличии) выполнены из материалов группы горючести не ниже Г1. В качестве наружного (водоизоляционного) слоя кровли в пределах 50 м от леса должны применяться материалы не ниже Г1 или РП1.

Противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов в зонах индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных или садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Указанные расстояния допускается уменьшать до 15 м, если примыкающая к лесу застройка (в пределах 30 м) выполнена с наружными стенами, включая отделку, облицовку (при наличии), а также кровлей из материалов группы горючести не ниже Г1 или распространению пламени РП1. Расстояния до границ лесных насаждений от садовых домов и хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) должны составлять не менее 15 м.

При определении противопожарных расстояний до лесных насаждений от объектов производственного назначения, автозаправочных станций, энергообъектов и объектов нефтегазовой индустрии, объектов транспортной инфраструктуры и линейных объектов, особо опасных, технически сложных объектов, а также объектов, размещаемых в лесах, следует руководствоваться требованиями раздела 6, [1], [2], СП 155.13130 и других нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности.

Противопожарные расстояния до лесных насаждений от некапитальных, временных сооружений (построек) должны составлять не менее 15 м.

Сокращение противопожарных расстояний допускается при условии разработки дополнительных противопожарных мероприятий, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

При устройстве противопожарных расстояний до границ лесных насаждений от зданий, сооружений населенных пунктов с различными видами застройки или при объединении границ городских и сельских населенных пунктов, а также в других случаях смешанного использования территорий следует руководствоваться видом застройки, непосредственно примыкающей к лесу.

Противопожарные расстояния от зданий, сооружений до лесных и других древесно-кустарниковых насаждений на землях населенных пунктов (городских лесов, парков, скверов, аллей, садов и т.п.) не нормируются.

Из содержания указанной норме, применительно к рассматриваемому спору можно выделить следующие ключевые положения:

Противопожарные расстояния нормируется в отношении зданий, сооружений до границ лесного массива. В настоящем же случае предметом является предоставление земельного участка, на котором отсутствуют здания и сооружения.

В соответствии с п.4 ст. 39.10 ЗК РФ, договор безвозмездного пользования земельным участком, заключаемый с садоводческим некоммерческим товариществом, должен предусматривать обязанность этого товарищества обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Таким образом, требования положений п. 4.14 СП 4.13130 должны быть учтены при подготовке проекта межевания, который в своем составе должен содержать размещение мест общего пользования в размере 25% от общей площади земельного участка, не предусматривающего размещение зданий и сооружений, а не на стадии предварительного согласования предоставления земельного участка.

Расстояния до границ лесных насаждений от садовых домов и хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) должны составлять не менее 15 м. Противопожарные расстояния до лесных насаждений от некапитальных, временных сооружений (построек) должны составлять не менее 15 м. Сокращение противопожарных расстояний допускается при условии разработки дополнительных противопожарных мероприятий, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Таким образом, ссылка Министерства имущественных отношений Иркутской области на необходимость соблюдения расстояния в 30 метров, противоречит положениям п. 4.14 СП 4.13130, в соответствии с которым такое расстояние должно составлять 15 м.

Более того, положения данного пункта позволяет сократить данное расстояние при условии разработки дополнительных противопожарных мероприятий (например, противопожарная минерализованная полоса, брандмауэрные стены, расчет противопожарных рисков), при выполнении которых расстояние может быть сокращено вплоть до 0 метров.

Однако все указанные противопожарные мероприятия могут быть предусмотрены только при разработке проекта межевания и плана размещения садовых домов и некапитальных сооружений.

Образуемый земельный участок имеет смежную границу только с земельным участком категории земель лесного фонда с кадастровым номером 38:06:000000:5790, только с одной верхней стороны (согласно расположения на схеме расположения земельного участка), что подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ФИО3 от 12.01.2024, иных границ с земельными участками лесного фонда образуемый земельный участок не имеет.

Кроме того согласно представленному в материалы дела техническому заключению Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области» от 02.02.2024 № 11/2024 вся площадь образуемого земельного участка может быть использована для возведения строений и сооружений без нарушения положений п. 4.14 СП 4.13130.

В обоснование указанного вывода эксперт указал следующее.

Помимо общего правила, п. 4.14 СП 4.13130 содержит в себе исключение, согласно которому сокращение противопожарных расстояний допускается при условии разработки дополнительных противопожарных мероприятий, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и лесными насаждениями регламентированы статьей 69 Федерального закона от 24.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно части 1 статьи 69 противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 Федерального закона от 24.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Противопожарными мероприятиями могут быть, устройство противопожарных преград в соответствии со статьей 37 названного закона, например, устройство минерализованных полосы, возведение противопожарных стены со стороны лесных насаждений, а также устройство штор, экранов, водяных завес и т.п.

При выполнении указанных выше мероприятий расстояние от лесных насаждений до зданий и сооружений может быть сокращено вплоть до 0 метров. Данные технические решения обосновываются и учитываются при разработке проектной документации.

Таким образом, указанное свидетельствует об отсутствии СНТ «Сосновая роща» нарушений п. 4.14 СП 4.13130.

В связи с чем, суд полагает, что отказ в предварительном согласовании по данному основанию является незаконным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные в оспариваемом отказе доводы не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу, что Министерство необоснованно отказало СНТ «Сосновая роща» в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, установленным подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктами 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства имущественных отношений Иркутской области в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка для ведения садоводства, выраженный в письме от 05.09.2023 № 23-49318/И не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы СНТ «Сосновая роща» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из положений части 4 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым указать в резолютивной части судебного акта по настоящему делу на обязанность ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенные признанным незаконным отказом.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, с учетом того, что суды не должны подменять административные органы в пределах их полномочий, суд приходит к выводу о применении в качестве восстановительной меры по обязанию министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления, с учетом выводов суда, содержащихся в настоящем решении.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

При подаче настоящего заявления в суд, СНТ «Сосновая роща» уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается чеками по операции от 20.09.2023, от 26.03.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Министерства в пользу СНТ «Сосновая роща».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от 05.09.2023 № 23-49318/1И об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «СОСНОВАЯ РОЩА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «СОСНОВАЯ РОЩА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Гущина