Постановление от 12 января 2018 г. по делу № А56-52958/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52958/2017
12 января 2018 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29528/2017) ЗАО "Астахов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу № А56-52958/2017 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074, адрес: 191014, Санкт-Петербург, пр. Литейный, д. 39, далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Астахов" (191028, г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 6/А/4-Н, ОГРН 1027809215521, далее - Общество, ответчик) о взыскании 11 862 руб. 07 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2014 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.10.2017 (резолютивная часть) с Общества взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2014 года в размере 11 862 руб. 07 коп. и в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представленные с апелляционной жалобой дополнительные доказательства подлежат возвращению ответчику, поскольку при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Таких оснований апелляционная инстанция не установила.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 5 статьи 268, частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество, в результате хозяйственной деятельности которого образуются отходы производства и потребления, представило в Департамент расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2014 года, согласно которому плата за размещение отходов составляет 738, 73 руб.

Департамент по результатам проведенной проверки расчета платы за 2 квартал 2014 года, на основании пункта 143 Приказа Росприроднадзора от 23.10.2015 № 849 произвел перерасчет и выставил Обществу требование от 05.05.2017 № 04-28/4955 об уплате 11 862 руб. 07 коп. за размещение отходов.

В требовании Департамент указал, что Обществом при исчислении платы неправильно применен коэффициент инфляции; ошибочно применен коэффициент места расположения объекта размещения отходов - 0,3; в отсутствие отчетности об образовании, использовании и размещении отходов не применен повышающий пятикратный коэффициент платы; фактическая масса размещенных отходов, указанная в расчете платы, не соответствует данным, указанным в первичных документах.

Материалами дела подтверждается, что требование от 05.05.2017 № 04-28/4955 с обоснованием пересчета платы получено Обществом 30.05.2017г., но не исполнено.

Неисполнение указанного требования послужило основанием обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил его в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ размещение отходов производства и потребления отнесено к видам негативного воздействия на окружающую среду.

Пунктом 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ установлено, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок № 632). Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 Порядка № 632).

Согласно пункту 4 Порядка № 632 плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5 Порядка № 632).

Пунктом 6 Порядка № 632 определено, что при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) (далее - Порядок № 30), который предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с Порядком № 30 субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы (пункт 3). Отчетный период составляет один календарный год (пункт 4). Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом (пункт 5). Отчетность составляется на бумажном носителе в двух экземплярах, один из которых хранится у отчитывающегося субъекта малого и среднего предпринимательства, а второй, вместе с электронной версией отчетности на магнитном носителе, - представляется в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора (пункт 6). Отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов (пункт 7).

В письме от 01.07.2013 № ВК-06-01-36/9256 "О недопустимости применения повышающего коэффициента к расчетам платы за размещение отходов субъектов малого и среднего предпринимательства" Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации разъяснило следующее: лимитами на размещение отходов за прошедший год субъектами малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленных на размещение в соответствии с отчетностью, предоставленной в текущем году; отчетный период составляет один календарный год; отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом; плата за текущий год взимается по факту без пятикратного коэффициента; плата по кварталам также производится по факту.

Согласно пункту 17 Приказа Росприроднадзора "Об утверждении Методических рекомендаций по администрированию Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" от 23.10.2015 № 849 отчетным периодом считается календарный квартал. Расчет платы плательщики представляют в территориальные органы Росприроднадзора не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.

В соответствии с пунктом 122 Приказа Росприроднадзора от 23.10.2015 № 849 расчет платы представляется плательщиками в одном экземпляре в территориальные органы Росприроднадзора по местонахождению каждой производственной территории, передвижного объекта негативного воздействия, объекта размещения отходов или по своему местонахождению в случае, если разрешительная документация выдана в целом на хозяйствующий субъект.

Согласно абзацу 6 Письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19 января 2010 № 05-12-29/360 "Об установлении лимитов на размещение отходов субъектам малого и среднего предпринимательства" для субъектов малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, при своевременном представлении отчетности о фактическом образовании отходов и их удалении экологически безопасным способом плата за загрязнение окружающей среды будет определяться без учета пятикратного повышающего коэффициента.

Таким образом, неприменение пятикратного повышающего коэффициента обусловлено представлением субъектом малого предпринимательства отчетности в порядке, определенной приведенными выше положениями. Иное означало бы полное освобождение таких субъектов от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, что не предусмотрено действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что Общество отчетность об образовании, обезвреживании, использовании и размещении отходов за 2013 года в Департамент не представило, в связи с чем плата за негативное воздействие на окружающую среду правомерно начислена Обществу с применением пятикратного коэффициента.

Доводы жалобы об обратном свидетельствуют о неправильном толковании ответчиком норм материального права, ибо представление в Департамент Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2014 года не аналогично выполнению обязанности по представлению отчетности об образовании, обезвреживании, использовании и размещении отходов в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30, которым утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

С учетом правил статьи 65 АПК РФ Обществу при рассмотрении дела судом первой инстанции следовало доказать как свой статус субъекта малого предпринимательства, так и представление указанной выше отчетности, а также обосновать правомерность применения коэффициентов инфляции и места расположения объекта размещения отходов. Данная обязанность ответчиком не исполнена. Отзыв на иск с обоснованием своей позиции и подтверждением статуса ответчик в суд первой инстанции не представил. При этом материалами дела подтверждается уведомление ответчика о принятии к рассмотрению в порядке упрощенного производства искового заявления Департамента и об отсутствии сведений о рассмотрении судом данного дела ответчик в апелляционной жалобе не указывает.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует признать, что у суда первой инстанции имелись основания для вывода о том, что являются установленными не оспоренные ответчиком обстоятельства наличия задолженности по плате за размещение отходов за 2 квартал 2014 года в заявленном Департаментом размере.

Следует отметить, что апелляционная жалоба не содержит доводов ни о представлении отчетности (а не расчета платы), ни о правомерности применения коэффициентов инфляции и места расположения объекта размещения отходов при расчете платы.

Учитывая равенство сторон в процессе рассмотрения данной категории спора, а также обязанность каждой из сторон доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений по иску, апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о незаконности удовлетворения судом первой инстанции заявленных Департаментом требований.

Наличие вступившего в законную силу решения суда по делу № А56-2915/2017,о котором ответчик также не сообщил суду первой инстанции, не свидетельствует о незаконности решения, принятого по данному делу, ибо наличие у субъекта малого предпринимательства освобождения от получения лимитов размещения отходов подтверждается ежегодным представлением отчетности (Приказ № 30). Данная обязанность, как указано выше, ответчиком не исполнена. При этом, по делу № А56-2915/2017 судом рассматривалось требование Департамента о взыскании платы за отчетный период 2013 года, а в рамках данного дела - отчетный период 2014 года.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу № А56-52958/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Астахов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.Б. Лопато